О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ..........
гр. Варна, 17.12.2018г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, гражданско отделение, 9-ти състав, в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 18797 по описа на ВРС за 2018г.,
9-ти състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.122 ГПК.
Образувано е
първоначално пред РС – Шумен по искове на Д. С. за установяване недължимост на
задължения спрямо ответника по договорно правоотношение от потребителски
характер, както и за прогласяване нищожност на договор, поради противоречие със
ЗЗП. Исковата молба е подадена на дата 19.09.2018г. в РС – Шумен, от ищец с
личен адрес в гр. Шумен и съдебен адрес също в гр. Шумен.
С отговора на исковата молба ответникът е направил
възражение за липса на местна подсъдност на ШРС, на осн. чл.105 ГПК. След което
съставът на ШРС е прекратил делото на осн. чл.105 ГПК и го е изпратил на ВРС,
според адреса на управление на ответното дружество.
При тези данни
съставът на ВРС намира, че не е местно компетентен да се произнесе по исковете,
по следните съображения:
Първо: С
измененията на чл.113 ГПК, в сила от 07.08.2018г., се прие, че исковете на и
срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв – по постоянния му
адрес. Така нормативната регламентация се прецизира, че във
всеки случай се следва разглеждане на исковете от така определения съд, а не
когато изрично се е позовала страната на чл.113 ГПК. Редакцията е относима за
случая, тъй като искът е предявен след влизането й в сила, а смисълът й е
защита на потребителя.
Второ: С измененията
на чл.119, ал.3 ГПК, в сила от 07.08.2018г., се прие, че възражение
за неподсъдност на делото по чл.108,
ал.2, чл.113
и чл.115,
ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по
делото заседание, с което на тези
специални местни подсъдности се придаде годността за служебна преценка от
сезирания съд. Редакцията е относима за случая, тъй като искът е предявен след
влизането й в сила.
Трето: В конкретния
случай не само заради императивната нова редакция на чл.119, ал.3 ГПК, но и
защото ответникът вече се е позовал на твърдяната от него приложима за случая
местна подсъдност, настоящия съдебен състав може и следва да извърши служебна
проверка за компетентността, на осн. чл.119, ал.3 от ГПК, но и на осн. чл.118 ГПК и чл.122 ГПК.
Въз основа на
изложеното е очевидно, че е предявен потребителски спор от физическо лице –
потребител на услуги по ЗЗП, поради което меродавен е не чл.105 ГПК, а
специалният чл.113 ГПК. И след като ищецът е с личен адрес в гр. Шумен и със
съдебен адрес също в гр. Шумен, то очевидно ШРС, а не ВРС, ще следва да
разгледа спора по правилата на местната подсъдност.
По тези групи
съображения настоящият състав счита, че компетентен по образуваното дело е
съдът, изпратил го на ВРС, поради което съставът на ВРС следва да повдигне спор
по чл.122 ГПК.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА
спор за подсъдност пред Окръжен съд - Варна, между Районен съд –
Варна и
Районен съд – Шумен, за разглеждане на ИМ с входящ при ШРС №14581/19.09.2018г., по
искове на Д. С. за установяване недължимост на задължения спрямо ответника по
договорно правоотношение от потребителски характер, както и за прогласяване
нищожност на договор, поради противоречие със ЗЗП, на осн. чл.122 ГПК вр.
чл.113 ГПК, вр. чл.119 ГПК.
Делото
да се изпрати на Окръжен съд - Варна
за произнасяне.
Определението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………