Р
Е Ш Е Н И Е
№ 75
гр.Плевен, 03.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, ІV-ти състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
При секретаря Венера Мушакова, като разгледа
докладваното от съдия Кънева адм.дело №931 по описа за 2020г. на
Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.211 от Закона за Министерство
на вътрешните работи (ЗМВР).
Производството по делото е образувано по жалба от П.С.П.
***, чрез адв.Н.Л. ***, против Заповед №295з-1920/30.09.2020г. на Директора на
ОД на МВР-Ловеч, с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание
„Писмено предупреждение“ за срок от три месеца, считано от датата на връчване
на заповедта.
В жалбата се твърди, че заповедта е издадена в нарушение
на процесуалните норми и материалния закон. Твърди се, че в доклада, станал
основание за образуване на дисциплинарното производство, е посочено като
нарушена т.6.2 от Заповед №295з-1958/10.10.2018г. /отм./ и Заповед
№295з-910/21.05.2020г. /също отменена по-късно/, а именно „да осъществяват
наблюдение в реално време или в последствие на всички или конкретни,
предварително дефинирани, мобилни единици или групи от мобилни единици, като
проверяват ежедневно движението на автопатрулните единици – не по-малко от два
пъти в работно време, като резултатите от проверката се отразяват в дневник
„Приложение №3“. В тази връзка се твърди, че цитираната като нарушена в
заповедта Заповед №295з-1958/10.10.2018г. е отменена, а втората Заповед
№295з-910/21.05.2020г. е издадена едва четири дни преди края на проверявания
период, като не е ясно кога е влязла в сила и кога е сведена до знанието му.
Твърди се, че към така издадената първа заповед няма такова приложение, няма и
утвърден дневник. Сочи се още, че в т.3 от тази заповед са посочени ръководните
служители РУ и сектор ПП при ОД на МВР-Ловеч, както и са изброени ръководните
служители и служители ОДЧ. Твърди се, че няма издадена заповед, с която да му
се вменява задължение за извършване на тези проверки. Счита се за неправилно
становището на дисциплинарно-разследващия орган, че е пряк ръководител на
полицай-старши полицай в група „Охранителна полиция“ в РУ; полицай-старши
полицай/водач на патрулен автомобил/ в група „Охранителна полиция“в РУ. Сочи
се, че в заповедите, посочени в оспорения акт, като потребители на системата за
локализация и визуализация са определени конкретни служители, като той един от
тях. Твърди се, че през проверявания период е имал здравословни проблеми и е
ползвал отпуск по болест, както и платен годишен отпуск. Счита се още, че нито
в мотивите на заповедта, нито в диспозитива е отразено за какъв период и кои
проверки не е отразил в т.нар. образец на дневник „Приложение №3“. В заключение
се счита заповедта за незаконосъобразна и се иска нейната отмяна. Претендират
се разноски.
От ответника не е депозиран писмен отговор по жалбата.
В открито съдебно заседание оспорващият не се явява и
не се представлява. От адв.Л. са представени писмени бележки, в които са
развити доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, аналогични на тези
в жалбата. Претендират се разноски.
Ответникът в съдебно заседание не изпраща представител
и не изразява становище по съществото на спора.
Административен съд - Плевен, четвърти състав,
като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на
оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, доколкото
заповедта е връчена на 02.10.2020г. /л.7/, а жалбата срещу нея е подадена чрез
административния орган на 15.10.2020г./, от активно легитимирано лице и при
наличие на правен интерес от търсената защита, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От фактическа страна съдът приема за установено
следното:
Със Заповед №295з-1920/30.09.2020г. на Директора на ОД
на МВР-Ловеч, предмет на настоящето съдебно производство, на старши инспектор П.С.П.
– началник на група „Охранителна полиция“ към РУ Луковит при ОД на МВР-Ловеч,
на основание чл.204 т.3 вр. чл.199 ал.1 т.3 предл.3, чл.197 ал.1 т.2 от ЗМВР, е
наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от три
месеца, като е посочено, че при проверка за периода 01.01.2019г.-26.05.2020г. е
извършил нарушение на служебната дисциплина, установено с обобщена справка
рег.№295р-12537/18.08.2020г. и становище рег.№295р-12777/24.08.2020г., и
изразяващо се в това, че като началник на група „Охранителна полиция“ към РУ
Луковит и пряк ръководител на силите с контролирани мобилни единици, не е
изпълнил т.6.3 от Заповед №295з-1958/10.10.2018г. /отм./ и Заповед
№295з-910/21.05.2020г., а именно „Резултатите от проверките да отразяват в дневник
/Приложение №3/“. Прието е в заповедта, изхождайки от длъжностната
характеристика, че началник група „Охранителна полиция“ е пряк ръководител на
младши изпълнителските длъжности по щата на ОД на МВР-Ловеч – полицай-старши
полицай в група „Охранителна полиция“ в РУ; полицай-старши полицай /водач на
патрулен автомобил/ в група „Охранителна полиция“ в РУ и младши автоконтрольор II- I степен в
група „Охранителна полиция“ в РУ. Посочено е още, че при проверката е
установено, че за периода 01.01.2019г.-26.05.2020г. са били вписани 144 от
извършените от П. проверки в АС за локализация и визуализация на мобилните
единици в МВР. Посочено е също, че П. е осъществявал проверки в АС съгласно
т.6.2 от Заповед №295з-1958/10.10.2018г.
/отм./ и Заповед №295з-910/21.05.2020г., но не е изпълнил т.6.3 „Резултатите от
проверките да отразяват в дневник /Приложение №3/“ от тези заповеди –
„ежедневно движението на автопатрулните единици – не по-малко от два пъти в
работно време.“. В заключение е посочено, че това представлява нарушение на
служебната дисциплина по чл.199 ал.1 т.3 предл. 3 от ЗМВР – лошо изпълнение на
заповед, за което се предвижда наказание „писмено предупреждение“ за срок от
три до шест месеца.
Установява се, че въз основа на Доклад
рег.№4575р-1744/06.07.2020г. по описа на дирекция „Инспекторат“ е издадена
Заповед №295р-1342/22.07.2020г., с която е образувано дисциплинарно
производство срещу седем служители, един от които е старши инспектор П.С.П. –
Началник на група „Охранителна полиция“ в РУ Луковит при ОД на МВР Ловеч, по
повод установеното при проверка от Д“Инспекторат“ дисциплинарно нарушение, а
именно, че П. не изпълнил т.6.2 „Да
осъществяват наблюдение в реално време или в последствие на всички или
конкретни, предварително дефинирани, мобилни единици или групи от мобилни
единици, като проверяват ежедневно движението на автопатрулните единици – не
по-малко от два пъти в работно време.“ от Заповед №295з-1958/10.10.2018г.
/отм./ и Заповед №295з-910/21.05.2020г.
на Директора на ОД на МВР Ловеч, като това негово задължение произтичало и от
чл.10 ал.1 от Инструкция №8121з-749/2014г. за реда и организацията за
осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение във връзка с чл.7
ал.1 от същата инструкция. Посоченото е прието от проверяващите като наличие на
данни за извършено нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.199 ал.1
т.3 предл. трето от ЗМВР – лошо изпълнение на заповед, за което се налага
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца.
Със заповедта е определен дисциплинарно-разследващият орган и е определен срок за изготвяне на становище
относно наличието на основание за реализиране дисциплинарната отговорност на
служителите. П. е запознат на 23.07.2020г. със заповедта за образуване на
дисциплинарно производство.
Пред дисциплинарно-разследващия орган е дадено
сведение от 07.08.2020г. от П.П., в което се сочи, че е изготвен дневник
„Приложение №3“ с рег.№297р-12784/23.09.2015г. за резултатите от проверките на
контролните мобилни единици, където се вписват проверките, както и че не му е
провеждано обучение за работа със системата за GPS контрол, като такова обучение за работа с клиентско
софтуерно приложение за „Локализация и визуализация на мобилни единици на МВР
чрез GPS устройства“ му е проведено на 24.07.2020г., за което
е изготвен протокол.
За извършената проверка и резултатите от нея е
изготвена Обобщена справка рег.№295р-12537/18.08.202г., в която е прието, че
старши инспектор П.П. - началник на
група „Охранителна полиция“ към РУ Луковит при ОД на МВР Ловеч е пряк
ръководител на служителите заемащи младши изпълнителски длъжности по щата на ОД
на МВР Ловеч, като същият е запознат със съдържанието на Заповед
№295з-1958/10.10.2018г. /отм./ и Заповед
№295з-910/21.05.2020г. на Директора на ОД на МВР Ловеч и е преминал обучение за
работа с клиентско софтуерно приложение за „Локализация и визуализация на
мобилни единици на МВР чрез GPS устройства“.
Посочено е, че същият е вписал за периода 01.01.2019г.-26.05.2020г. общо 144
проверки от извършваните от него проверки в АС за локализация и визуализация на
мобилни единици в МВР. Прието е още, че П. е осъществил проверки по Заповед
№295з-1958/10.10.2018г. /отм./ и Заповед
№295з-910/21.05.2020г. – „Да осъществяват наблюдение в реално време или в последствие
на всички или конкретни, предварително дефинирани, мобилни единици или групи от
мобилни единици, като проверяват ежедневно движението на автопатрулните
единици“, но не е изпълнил т.6.3 „Резултатите от проверките да отразяват в
дневник /Приложение №3/ от Заповед №295з-1958/10.10.2018г. /отм./ и Заповед №295з-910/21.05.2020г. – „ежедневно
движението на автопатрулните единици – не по-малко от две пъти в работно
време“. Счетено е, че са налице данни за извършено нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл.199 ал.1 т.3 предл.3 от ЗМВР – лошо изпълнение на
заповед, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от три до шест месеца. В справката е предложено на
старши инспектор П. да бъде потърсена и реализирана дисциплинарна отговорност
за това, че за периода 01.01.2019г.-26.05.2020г. не е изпълнил т.6.3
„Резултатите от проверките да отразяват в дневник /Приложение №3/“ от Заповед
№295з-1958/10.10.2018г. /отм./ и Заповед
№295з-910/21.05.2020г. на директора на
ОД на МВР Ловеч – „ежедневно движението на автопатрулните единици – не по-малко
от две пъти в работно време“, което на основание чл.199 ал.1 т.3 предл. 3 от ЗМВР е „лошо изпълнение на заповед“ и се предвижда налагане на дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца.
На 18.08.2020г. на П. е връчена покана за запознаване
с обобщената справка и възможността за даване на допълнителни обяснение и
възражения. Служителят се е запознал с резултатите от проверката, обобщени в
справка на 19.08.2020г., като видно от доказателствата по делото не е подал
възражения. Видно от данните по делото, дисциплинарно-наказващият орган се е
запознал с резултатите от проверката на 03.09.2020г., като е разпоредил
изготвяне на писмени покани за даване на обяснения от предложените за
дисциплинарно наказание служители.
От дисциплинарно-разследващия орган е изготвено и
Становище от 24.08.2020г. до Директора на ОД на МВР Ловеч, в което е
преповторено установеното при проверката и е направено предложение на старши
инспектор П.П. да бъде реализирана дисциплинарна отговорност за констатираното
нарушение на служебната дисциплина. Дисциплинарно-наказващият орган е запознат
със становището на 03.09.2020г.
Към административната преписка са приложени Покана за
даване на писмени обяснения от 04.09.2020г. до П.П., връчена на 28.09.2020г., и
писмени обяснения от 29.09.2020г., в които служителят е посочил, че няма
допълнителни обяснения или възражения относно посочената в обобщената справка
фактическа обстановка. Дисциплинарно-наказващият орган се е запознал със
писмените обяснения на 30.09.2020г., видно от поставената резолюция, като от
същата дата върху обобщената справка е поставена резолюция за издаване на
заповед за налагане на дисциплинарно наказание на П.П..
Приложена е и Типова длъжностна характеристика за
длъжността „Началник група „Охранителна полиция“ в РУ на ОД на МВР, с която П. е запознат на 17.03.2016г. Приложени са и
типовите длъжностни характеристики за младши изпълнителските длъжности по щата
на ОД на МВР-Ловеч – полицай-старши полицай в група „Охранителна полиция“ в РУ;
полицай-старши полицай /водач на патрулен автомобил/ в група „Охранителна
полиция“ в РУ и младши автоконтрольор II- I степен в група „Охранителна полиция“ в РУ.
Видно от приложения на л.160 от делото протокол е, че П.П.
е запознат със Заповед №295з-910/21.05.2020г. на 22.05.2020г., а от протокол на
л.161 се установява, че служителят е запознат със Заповед
№295з-1958/10.10.2018г. на 25.02.2019г.
Видно от протокол на л.54 от делото е, че П.П. на
27.05.2015г. е преминал обучение за работа с клиентско софтуерно приложение за
„Локализация и визуализация на мобилни единици на МВР чрез GPS устройства“.
Приложени по делото са и справки за броя на ползваните
дни платен годишен отпуск и дните за временна неработоспособност от П., от
които се установява, че служителят за периода 01.01.2019г.-30.09.2020г. е
ползвал 20 работни дни платен годишен отпуск и
66 работни дни временна неработоспособност.
Така установеното от фактическа страна води до
следните правни изводи:
Процесната заповед е издадена от компетентен по
смисъла на чл.204 т.3 от ЗМВР орган. Съгласно тази разпоредба наказанията се налагат със
заповеди от ръководителите на структурите по чл. 37
– за всички наказания по чл.197
за служителите на младши изпълнителски длъжности, а за служителите от висши
ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности – наказанията по чл.197 ал.1
т.1 – 3. Видно от оспорената заповед, неин издател е Директорът на
ОД на МВР-Ловеч, който е ръководител на структура по чл.37 от ЗМВР, а към
момента на деянието и към датата на процесния акт П.П. е заемал ръководна длъжност – началник на група
„Охранителна полиция“ към РУ Луковит при ОД на МВР Ловеч. Ето защо съдът
приема, че Директорът на ОД на МВР-Ловеч се явява компетентен орган и притежава
правомощие да издава заповед за налагане на наказанието по чл. 197 ал.1
т.2 от ЗМВР по отношение на наказания служител.
При издаване на заповедта е спазена разписаната в
закона процедурата. Въпреки, че за вмененото дисциплинарно нарушение не се
изисква изрична заповед за образуване на дисциплинарно производство чл.208 от ЗМВР/, то такава е издадена и в нея е определен дисциплинарно-разследващия
орган. Последният от своя страна, в изпълнение на чл.207 ал.3 от ЗМВР, е
извършил процедурни действия за обективно разследване, като е изискал доказателства
и е снемал писмени сведения от служителите. За резултатите от разследването е
изготвена обобщена справка от дисциплинарно разследващия орган, която заедно
със заповедта за образуване на дисциплинарно производство и другите събрани
материали са предоставени на П. за запознаване. Обобщената справка, заедно със
становище за наличие на основание за реализиране на дисциплинарната
отговорност, изготвено от дисциплинарно разследващия орган, са представени на
дисциплинарно-наказващия орган и последният се е запознал с тях.
Спазено е и императивното изискване на чл. 206 от ЗМВР, задължаващо дисциплинарно наказващия орган преди да наложи
дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените
му обяснения. Видно от преписката, П. е бил поканен за даване на писмени
обяснения, като в същите служителят е отразил, че няма допълнителни обяснения
или възражения по установената фактическа обстановка.
Съдът намира, обаче, че заповедта е издадена в
предвидената писмена форма, но не съдържа пълно и ясно описание на нарушението,
включително с посочване на конкретните дати на проверките, които не са отразени
в дневник Приложение №3. Посочен е в заповедта период на извършената проверка
по създадената организация и изпълнение на дейността по направление „Пътна
полиция“ в ОДМВР Ловеч, а именно 01.01.2019г.-26.05.2020г., но в рамките на
този период не е конкретизирано на кои дати осъществените от П. проверки в АС за локализация и визуализация на мобилни
единици не са отразени в дневник Приложение №3. Задължението на П. според
Заповед №295з-1958/10.10.2018г. и Заповед №295з-910/21.05.2020г е било да
осъществява наблюдение в реално време или в последствие на всички или конкретни,
предварително дефинирани мобилни единици, като проверява ежедневно движението
на автопатрулните единици – не по-малко от два пъти в работното време, а
резултатите от тези проверки да отразява в дневник Приложение №3. Последното
означава, че ежедневно е следвало да бъдат извършвани такива проверки и
резултатите да бъдат отразявани в дневника. Като не са конкретизирани датите, на
които резултатите от извършените проверки не са отразени в дневника, съдът е
възпрепятстван да извърши проверка дали се касае за едно нарушение или за системни
нарушения по смисъла на §1 т.22 от ДР на ЗМВР, оттам дали правилно деянието е
квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.197 ал.1
т.3 предл.3 от ЗМВР и правилно ли за него е наложено дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ по чл.197 ал.1 т.2 от ЗМВР. За да достигне до този
извод, съдът съобрази и приложената на л.192 от делото справка за дата и час на
влизане от П. в АС за локализация и визуализация на мобилни единици в МВР, от
която е видно, че в последната са посочени по-малко на брой проверки от
приетите от комисията 144 такива, резултатите от които са били вписани. Съдът
съобрази и фактът, че за проверяваният период 01.01.2019г.-26.05.2020г. П. е
бил в 66 работни дни временна неработоспособност и 20 работни дни в платен
отпуск. Ето защо като факти в заповедта е следвало да се посочи колко проверки
и на кои дати е осъществил П. и за кои от тях не е направено отразяване в дневник
Приложение №3. Също така, при липса на тези данни в заповедта е невъзможно да
се направи проверка за спазване на едногодишния срок по чл.195 ал.1 от ЗМВР. В
тази връзка следва да се отбележи, че е спазен двумесечния срок по тази норма.
Нарушението, за което е ангажирана отговорността на оспорващия е "открито"
по смисъла на чл. 196 ал.1
от ЗМВР най-рано на
18.08.2020г., на която дата справка с рег. № 295р-12537 е постъпила в ОД на МВР
Ловеч, където е местоположението на дисциплинарно-наказващият орган, и
най-късно на 03.09.2020г., когато последният се е запознал с резултатите от
проверката, изложени в обобщената справка. При това положение оспорената
заповед от 30.09.2020г. е издадена в установения двумесечен срок от откриване
на нарушението, но при невъзможност да бъде извършена проверка за спазване на
едногодишния срок по чл.195 ал.1 от ЗМВР поради посочените по-горе пороци.
Изложеното прави заповедта издадена в нарушение на
изискването за пълно и ясно описание на фактическите основания, което от своя
страна води и до нейната материална незаконосъобразност.
За пълнота следва да се посочи, че са неоснователни
възраженията в жалбата, че П. не се счита за пряк ръководител на служителите
заемащи младши изпълнителски длъжности. От приложената по делото длъжностна
характеристика за длъжността Началник на група „Охранителна полиция“ в РУ на
ОДМВР се установява, че длъжността е ръководна и служителят, който я заема,
ръководи, контролира и оценява служителите в група „Охранителна полиция“, и се
ръководи, контролира и оценява от началника на районното управление. В подкрепа
на този извод са и приложените длъжностни характеристики на младши
изпълнителските длъжности, където е отразено, че те се ръководят, контролират и
оценяват от началници на сектор /група/ участък съгласно щата.
Неоснователни са и възраженията, че не е имало
утвърден образец на дневник „Приложение
№3“. По делото е приложен Дневник Приложение №3 рег.№297р-12784/23.09.2015г. за
резултатите от проверките на контролираните мобилни единици в РУ Луковит при ОД
на МВР Ловеч, видно от който е, че в него са извършвани вписванията на
резултатите от извършваните проверки, включително и от П.П.. Именно този
дневник „Приложение №3“ е посочен в дадените от П. сведения от 07.08.2020г.
/л.148/ пред дисциплинарно-разследващия орган.
Предвид гореизложеното, заповедта е незаконосъобразна
и следва да бъде отменена.
При този изход на делото и своевременно направено
искане за разноски, следва в полза на оспорващия да се присъдят направените по
делото разноски в размер общо на 310лева, от които 10лева внесена държавна
такса и 300лева договорено и заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно
договор за правна защита и съдействие на л.8 от делото.
Водим
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 предл.второ от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №295з-1920/30.09.2020г. на Директора на
ОД на МВР-Ловеч, с която на П.С.П. *** е наложено дисциплинарно наказание
„Писмено предупреждение“ за срок от три месеца, считано от датата на връчване
на заповедта.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи – Ловеч да заплати на П.С.П. ***, ЕГН:**********, направените по делото
разноски в размер на 310лева /триста и десет лева/.
Решението е окончателно, на основание чл.211
изр.последно от ЗМВР.
Препис от решението да се изпрати на
страните.
СЪДИЯ: /П/