Мотиви към решение № 260054, постановено на 19.01.2021 г. по
НАХД № 4453 по описа на Районен съд - Варна за
2020 г.
Производството по НАХД № 4453 по описа на Районен съд - Варна за 2020 г. е
образувано във връзка с внесено в Районен съд - Варна постановление на Районна
прокуратура - Варна, с което на основание чл. 375 НПК е направено предложение
обв. И.Р.Р. да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба“ по реда на
чл. 78а НК за това, че на 18.04.2020 г. на КПП с. Тополи, обл. Варна, без
надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества – марихуана
/индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 7,16 грама със съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 9,60 % на
стойност 42,96 лв. /четиридесет и два лева и деветдесет и шест стотинки/, като
случаят е маложавен - престъпление по чл. 354а, ал. 5
вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
В съдебно заседание представител на Районна прокуратура –
Варна не се явява.
Защитникът адв. Г.К. заявява, че са налице предпоставките
за прилагане на чл. 78а НК, като моли за налагане на глоба в минимален размер,
аргументирайки се с наличието на множество смекчаващи отговорността
обстоятелства.
Обвиняемият И.Р.Р., редовно
призован, не се явява.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият
И.Р.Р. е роден на *** ***,
с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, неосъждан, със
средно образование, не работи, с ЕГН **********.
На
18.04.2020 г. по неустановен начин обв. Р. се снабдил с наркотично вещество,
поставено в прозрачно полиетиленово пликче с размери
10см. х 15см., представляващо марихуана, което укрил в себе си. След това на същата дата предприел управление
на собствения си лек автомобил „Рено Клио" с
рег. № В 2283 НВ, посредством който се придвижвал от гр. Варна към дома си в с.
Страшимирово, обл. Варна. Св. С.И.З.и Н.Ж.П.(полицейски служители в сектор
„СПС" към ОДМВР гр. Варна) били на работа по утвърден график за времето от
20,00 ч. на 18.04.2020 г. до 08,00 ч. на 19.04.2020 г. и осъществявали
служебните си задължения на КПП с.Тополи, обл.Варна. Около 23,00 ч.
управляваният от страна на обв. Р. автомобил достигнал до КПП с.Тополи и бил
забелязан от страна на органите на реда, а именно св.З. и П., които решили да
му извършат проверка, като за целта му подали знак. Обв.
Р. спрял управлявания от негова страна лек автомобил. Полицейските служители
установили самоличността на водача, а именно обв. И.Р.Р..
Св. З. и св. П. усетили специфична миризма на марихуана и попитали водача дали
има в себе си забранени от закона вещества. Последният първоначално отрекъл, но
впоследствие заявил, че има в себе си наркотично вещество, което ще им предаде
с протокол за доброволно предаване. Обв. Р. извадил
от бельото си 1 бр. прозрачен полиетиленов плик,
съдържащ зелена суха тревиста маса с размери 10 см х 15 см, и я предал на
органите на реда. Относно предадените предмети обв. Р. собственоръчно вписал в
протокола за доброволно предаване : „...за лична употреба, закупено от Максуда". Св. З. и св. П. поискали съдействие от
полицейски служители от сектор „Пътна полиция", пред които обв. Р. отказал да бъде изпробван
с техническо средство във връзка с установяването на управление на МПС след
употреба на наркотични вещества. За нарушението по чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП
на обв. Р. му бил съставен АУАН, серия GA АКТ № 197679/18.04.2020 г.
Случаят
бил докладван на ОДЧ. На място бил изпратена дежурна оперативна група и по
случая било образувано досъдебно производство.
С
разписка от 19.04.2020 г. св. З. предал на водещия разследването 1 бр.
прозрачен полиетиленов плик, съдържащ зелена суха
тревиста маса с размери 10 см х 15 см.
В
хода на разследването била назначена и изготвена съдебно физико-химическа
експертиза, като видно от заключението на същата: сухата, зелена растителна
маса, съдържаща се в 1 бр. прозрачен, самозалепващ, полиетиленов
плик с прикрепено към него листче с ръкописен текст „ДП 494/20", предадена
с протокол за доброволно предаване от лицето И.Р.Р.,
представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като
марихуана /индийски коноп, канабис/. Нетното тегло на растителната маса е 7,16
грама. Съдържанието на активен компонент тетрахидроканабинол
в растителната маса е 9,60%.
По отношение на доказателствата:
Гореописаната фактическа
обстановка се установи и потвърди от събраните в хода на досъдебното
производство гласни доказателствени средства: показанията на св. С.И.З.(л. 15 и
л. 17 от ДП), св. Н.Ж.П.(л. 16 и л. 18 от ДП), назначената и изготвена в
хода на досъдебното производство физикохимична експертиза (л. 21- л. 22 от ДП),
АУАН (л. 26 от ДП) и писмените доказателства и доказателствено средство:
разписка (л. 28 от ДП), протокол за доброволно предаване (л. 29),
характеристична справка (л. 35 от ДП) и справка за съдимост (л. 24 от съдебното
дело).
Фактът на държането на наркотични вещества на процесната
дата и място от страна на обв. И.Р. на първо място се установява от показанията
на св. С.И.З.и св. Н.Ж.П.. Същите последователно, в необходимата пълнота и в
идентична хронологична последователност излагат всички относими към предмета на
доказване обстоятелства, а именно, че на инкриминираната дата при извършена от
тях проверка обв. Р. е държал в себе си и предал инкриминираните наркотични
вещества. Съдът кредитира изцяло като отговарящи на обективната истина
показанията на посочените свидетели предвид тяхната еднопосочност и
непротиворечивост.
Наркотичните вещества са били приобщени по делото като
веществени доказателства посредством предаването им на водещия разследването и
са били обект на експертиза, безспорно установила, че се касае за високорисково
наркотично вещество – марихуана.
Съдът приема заключението на изготвената в хода на
досъдебното производство физико-химична експертиза като пълно, ясно и
обосновано.
Съдът кредитира и всички писмени материали, приобщени към
доказателствата по делото, тъй като те са непротиворечиви по между си и
съответстват на установената фактическа обстановка.
От правна страна:
При тези факти от правна страна съдът намери за доказано по
несъмнен начин, че обв. И.Р.Р. е осъществил състава
на престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
Изпълнителното деяние е осъществено и се изразява в държане
на наркотично вещества – марихуана (включена в приложение № 1 към чл. 3, т. 1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
- списък I – "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина"), без да е налице съответното разрешение за
това.
Извършеното от обв. Р. престъпление представлява маловажен
случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, тъй като с оглед на малкото
количеството държан наркотик, ниския процент на активен компонент, младата
възраст на обвиняемия, добрите му характеристични данни, конкретното деяние разкрива по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този
вид. Наред с това от престъплението не
са настъпили вредни последици за общественото здраве.
От субективна страна обв. Р. е извършил деянието при форма
на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния му характер,
доколкото е имал представа, че държаните от него вещества представляват
наркотични вещества, както и че държанието им е забранено от закона.
По отношение на
вида и размера на наказанието:
Съдът намери, че обв. Р. следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а НК, тъй като са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки,
необходими за приложението на тази норма, а именно – за извършеното
престъпление се предвижда наказание глоба до хиляда лева; деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер към момента на извършване на деянието; спрямо
него не е бил прилаган институтът на освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, както и с деянието не са причинени
имуществени вреди.
По изложените съображения съдът на основание
чл.78а, ал.1 НК освободи обв. Р. от наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК, като му
наложи административно наказание глоба.
При индивидуализацията на
наказанието съдът не отчете отегчаващи
отговорността обстоятелства.
За смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие
чистото съдебно минало и оказаното съдействие на органите на разследването.
Поради това, че са налице само смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът счете, че на обв. Р. следва да бъде наложено административно наказание глоба в
минималния размер от 1000 лв.
По веществените доказателства и разноските:
На основание чл.354а, ал. 6 от НК съдът отне в полза на
държавата предметът и средствата на престъплението – остатък от наркотични
вещества след изготвената експертиза № 571/2020 г. на БНТЛ при ОДМВР – Варна и
опаковките от наркотични вещества, като след влизане на решението в сила да се
унищожат.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди обв. Р. да
заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР - Варна направените в
досъдебното производство разноски в размер на 62,61 лв.
По изложените съображения
съдът постанови решението си.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: