Мотиви
НОХ 9/ 2012г.
Против подсъдимия
В.К.М. *** е
повдигнато обвинение от Районна прокуратура гр. Раднево по чл.196
ал. 1 т. 2 от НК,вр. чл. 195 ал. 1 т. 4 от НК, вр. чл. 194 ал. 1 от НК, вр.
чл.29 ал. 1 б.”а” и б.”б” от НК.
Прокурора
поддържа изцяло повдигнатото обвинение при фактическа обстановка, подробно
описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, като пледира подсъдимия да бъде признат за виновен за извършеното
престъпление и да му бъде наложено справедливо наказание.
Подсъдимия В.К.М.
и неговия защитник
адв.С. твърдят, че
фактическата обста-новка е такава, каквато е изнесена в
обвинителния акт.
Подсъдимия М. признава вината си, като
производството се води по реда на съкратеното съдебно следствие – чл. 371 ал. 1
т. 2 – подсъдимия признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като са съгласи да не се събират
доказателства за тези факти.
Подсъдимия В.К.М. е роден на ***г***, с
постоя-нен адрес в с. Трояново, общ. Раднево, обл. Староза-горска, ул. „Витоша”
№ 5, вх. А, ет.2, ап.5, пона-стоящем в Затвора Стара Загора, българин,
български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, ЕГН: **** 278440 и е
осъждан както следва :
1. Дело № НОХД 75/2004г, с определение 13.02.2004г на
Районен съд Раднево, в сила от 13.02.2004г на осн.чл.414 "з" ал.7 от НПК за
деяние, извършено на 17.11.2003г. в рудник
"Трояново - 1 ", поради което и на осн. чл.195 ал.1 т.4 и 5 от НК
вр.чл.63 ал.1 т.З от НК и на осн.чл.55ал.1т.2б."Б"отНК
е осъден на ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да изтърпи по местоживеене.
2. Дело № НОХД 328/2004г, с присъда № 293/12.07.2004г на Районен съд
Раднево, в сила от 28.07.2004г за деяние, извършено за времето от
09.2003г. до 04.2004г. в с. Трояново, за което и на основание чл.195 ал.1т.5 и
7 от НК във вр. с чл. 26 от НК във вр. с чл. 28 от НК, във вр. с чл. 63 ал.Зт.З
от НК във вр. с чл. 54 от НК е осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК 1 ГОДИНА, като на осн. чл.бб ал.1 от НК ОТЛАГА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 2 ГОДИНИ, считано от влизане
на присъдата в з.с.
3. Дело № НОХД 110/2005г, с определение 28.02.2005г на
Районен съд Раднево, в сила от 28.02.2005г с определение №87/2005г., за деяние, извършено на 09.09.2004г. в
района на рудник"Трояново-1" при условията на повторност , в
немаловажен случай , за което и на осн. чл.195 ал.1 т.5 и 7 от НК , вр. чл.194
ал.1 от НК , вр. чл.28 ал.1 от НК , вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК е осъден на: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК
ОТ 6 МЕСЕЦА ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН "ОБЩ" РЕЖИМ
На осн. чл.69 ал.2 от НК ОСВОБОЖДАВА
ИЗЦЯЛО подсъдимия от изтърпяване на наказанието от 1 год. "Лишаване от
свобода" наложено с присъда по НОХД №328/2004г. на РС Раднево.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО влязло в сила на 08.03.2005г.
4. Дело № НОХД 111/2005г,
с определение 28.02.2005г на
Районен съд Раднево, в сила от 28.02.2005г с определение № 88/2005г. за деяние, извършено на 04.11.2004г. в
района на рудник "Трояново-1" при условията на повторност в
немаловажен случай , за което и на осн. чл.195 ал.1 т.4,5,7 от НК вр. чл.194
ал.1 от НК, вр. чл.18 от НК и чл.28 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК е осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК
ОТ 6 МЕСЕЦА ПРИ
ПЪРВОНАЧАЛЕН "ОБЩ" РЕЖИМ
Основание: На осн. чл.25 вр. чл.23 от НК
ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия по определение от 28.02.2005г. по НОХД
№110/2005г. на РС Раднево , влязло в сила
на 28.02.2005г. с което има наложено наказание 6 месеца "Лишаване
от свобода" при първоначален "ОБЩ" режим и по днес определеното
наказание - ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ - НАЙ-ТЕЖКОТО , а именно Наказание: ЛИША-ВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 6
МЕСЕЦА ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН "ОБЩ" РЕЖИМ
На осн. чл.69 ал.2 от НК ОСВОБОЖДАВА
ИЗЦЯЛО подсъдимия от изтърпяване на наказанието от 1 година "Лишаване от
свобода" наложена с присъда по НОХД №328/2004г. на РС Раднево.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО влязло в сила на 08.03.2005г.
5. Дело № НОХД 510/2005г, с определение 18.10.2005г на
Районен съд Раднево, в сила от 18.10.2005г с определение № 218/2005г. за деяние, извършено на 21/22.11.2004г. в с.Трояново
,за което и на осн. чл.195 ал.1 т.4 ,5 и 7 вр. чл.194 ал.1 от НК вр. чл.28 ал.1
от НК и чл.54 от НК е осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 1 ГОДИНА И 2 МЕСЕЦА ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН
"ОБЩ" РЕЖИМ
Основание: На осн. чл.25 ал.1 от НК
определя по пр. по НОХД №75/2004г.
на РРС влязла в сила на 13.02.2004г. със която е осъден на обществено порицание .По
присъда по НОХД №110/2005г. на РРС влязла в сила на 28.02.2005г. със която е осъден на 6 мес.
лишаване от свобода .По присъда
по НОХД №111/2005г. на РРС влязла в сила на 28.02.2005г. със която е осъден на бмес. лишаване от свобода и по днес наложеното му наказание ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ
1 ГОДИНА И 2 МЕСЕЦА ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН
"ОБЩ" РЕЖИМ, като
зачита изтърпяното до момента лишаване
от свобода , вкл. И предварителното
задържане /ако има такова/ по тези отделни присъди .
На осн. чл.69 ал.2 от НК освобождава
изцяло осъдения от изтърпяване на наказанието от 1 година лишаване от свобода
наложено му с присъда по НОХД №328/2004г. на РРС влязла в сила на 28.07.2004г.
изтърпяването на което и било отложено по реда на осн. чл.бб от НК с
изпитателен срок от 2 години . Определението влязло в сила на 2б.10.2005г.
б. Дело № НОХД 723/2005г, с определение 26.01.2006г на Районен съд
Раднево, в сила от 2б.01.200бг с определение №12/200бг., за деяние, извършено на 04/05.03.2005г. в с.Трояново, на
осн. чл.19б ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.4 и 5 от НК вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29
ал.1 б."б" от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК е осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ
1 ГОДИНА И 2 МЕСЕЦА ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН "СТРОГ" РЕЖИМ
7. Дело № 72/2006г, ЧНД,
Определение №: 11/21.03.200бг на Районен съд Раднево, в сила от 29.03.200бг. С определение №11/2006г.
ОПРЕДЕЛЯ на осъдения по определение № 87/28.02.2005г. по НОХД № 110/2005г. на РС Раднево , за
престъпление , извършено
на 09.09.2004г. с което е осъден на б месеца лишаване от свобода ,а
определението влязло в законна сила на 28.02.2005Г. , и по определение № 88/28.02.2005г. по НОХД
№111/2005г. на РС Раднево ,за деяние ,извършено на 14.11.2004г. , с което е
осъден на б месеца лишаване от свобода ,а определението влязло в законна сила
на 28.02.2005г. ,ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ , най-тежкото ,а именно б месеца лишаване
от свобода.ОПРЕДЕЛЯ на осъдения по определение № 218/18.10.2005г. по НОХД № 510/2005г. по описа на РС
Раднево , с което е осъден на 1 година и 2 месеца лишаване от свобода ,а
определението влязло в сила на 18.10.2005г. ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ , най-тежкото ,
а именно 1 година и 2 месеца лишаване от свобода .На осн. чл.25 ал.4 от НК
осъдения да изтърпи отчасти от така определените наказания и наказанието по
НОХД №328/04г. на РС Раднево в размер на б месеца.Така определеното наказание да се изтърпи при
първоначален "строг" режим. На осн. чл.25 ал.2 от НК да се зачете
изтърпяното до момента наказание по всички осъждания.
8. Дело НОХ № 495/2005г, с присъда №: 96/25.05.200бг на
Районен съд
Раднево, в сила от 12.06.2006г. на осн. чл.19б ал.1 т.2 от НК вр.
чл.195 ал.1 т.4 и 5 от НК,
вр.чл.194 ал.1 от НК вр .чл.29 ал.1 б."а" и "6" от НК
вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК за
времето от 28.02. - 07.03.2005г. в рудник "Трояново-1"
с.Трояново е осъден на ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 1 ГОДИНА ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН "СТРОГ" РЕЖИМ, Като го признава за невиновен
и го оправдава по първоначално повдигнатото
обвинение относно предварителния сговор с подсъдимия Марин Иванов Г..
9. Дело № 331/2006г, ЧНД,
Определение №: 80/29.08.2006г на Районен съд Раднево, в сила от 14.09.200бг налага на В.К.М. по НОХД № 510 от 2005г. на РС Раднево,
за деяние извършено на 21/21.11.2004г. , влязла в сила на 18.10.2005г.
в размер на 1 година и 2 месеца на осн. чл.195 ал.1 и по НОХД № 723 от 2005г. на РС Раднево за
деяние извършено на 04/05.03.2005г. , в сила от 2б.01.200бг. с която му е
наложено наказание от 1 година и 2 месеца на осн. чл.19б ал.1 от НК и това по НОХД № 495 от 2005 г. на РС Раднево за
деяние извършено на 28.02 до 07.03.2005г. в сила от 12.06.2006Г. от 1
година лишаване от свобода на осн.
чл.195 ал.1 от НК ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ
НАЙ-ТЕЖКОТО, а именно 1
ГОДИНА И 2 МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, КОЕТО ДА СЕ ИЗТЪРПИ ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН
"СТРОГ" РЕЖИМ.
ЗАЧИТА осн. чл.25 ал.2 от НК изтърпяното
наказание лишаване от свобода ДО МОМЕНТА НА ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО.
С опр. от 15.06.2007г. постановено по
НЧХД № 542/2007г.
по описа на ОС Пазарджик ,влязло в сила на 13.0б.2007г. ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО осъдения от изтърпяване на остатък в размер на 2 м. и 4 дни от наказанието в
размер на 1 година и 2 месеца , наложено му с определение по ЧНД №331/200бг. ,
при условията на чл.25 от НК , като УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на 6
месеца.
10. Дело НОХ № 499/2011, със споразумение №: 304/11.11.2011г
на Районен съд Харманли, в сила от 11.11.2011г за деяние, извършено на 12.05.2011г. в с.Трояново общ.Раднево
обл.Стара Загора противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - лек
автомобил „Форд Орион", седан, сив на цвят, с номер на рама:
ШРОРХХССАР]У89041 и с 2 бр. регистрационни табели с № СТ1162СС на стойност
300лв. от владението на Иван Митков Върбанов от с.Трояново общ.Раднево
обл.Стара Загора, без негово съгласие с намерение да го ползва до гр.Харманли,
като е последвала повреда на превозното средство -разрушена предна броня,
деформирани предни лява и дясна джанти, разкъсана преднап дясна гума, липсваща
предна лява гума, разрушено ляво странично огледало, деформиран преден ляв
калник и разрушен преден ляв мигач на обща стойност 147лева, и същото е
изоставено без надзор в землището на гр.Симеоновград. На основание чл. 34б ал.2 т.1
, вр. ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК му
налага наказание – 10 (десет)
месеца „Лишаване от свобода", което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да
изтърпи при първоначален „Строг" режим в затвор.
Съдът намира за установена
следната фактическа обстановка:
На 28/29.07.2011г между 0 и 1 часа
подсъдимия М. отишъл в дома на св. Павлин Русчев в с. Троя-ново, за да поиска
каруца и кон. Русчев му услужил с такива, като не се поинтересувал за какво са
му нужни. С тях М. се отправил към центъра на селото към къща и двор, които
смятал, че в момента не се обитават и са собственост на ММИ- ЕАД- гр. Раднево,
но всъщност те били собственост на св. Станка Д., която не живеела постоянно
там, но през почивните дни редовно ходела и поддържала имота. Подсъдимия М.
прескочил оградата, отворил с помощта на тесла прозорците на къщата, влязъл
вътре и набелязал вещите, които да открадне. След това, пак с помощта на
теслата отворил вратата на къщата, като извадил пантите, което улеснявало
изнасянето на вещите предмет на кражбата. От първия етаж подсъдимия М. изнесъл
2 бр. печки за отопление „Чудо”, 1 бр. готварска печка „Терма” и 1бр. пружина
за легло. Отново с теслата, по описания начин той отворил вратата и на втория
етаж на къщата и изнесъл оттам 1 бр. ел.печка, електрически радиатор за отопление,
1 бр. телевизор и соковарка. Товарейки вещите на каруцата, която била на
улицата пред къщата, в двора той видял и цистерна за нафта с правоъгълна форма-
върнал се за нея и я натоварил на каруцата. Закарал вещите в близост до къщата
на св. Русчев, като ги скрил под клоните на орех. Върнал му коня и каруцата без
да обяснява, за какво ги е използвал. На 31.07.2011г подсъдимия М. помолил св.
Русчев да му помогне да нарежат цистерната, за да я закара за продажба в пункт
за изкупуване на отпадъчно желязо. След това извикал св. Иванов и го накарал с
каруцата и коня на Русчев да закара нарязаната цистерна и пружината от легло до
такъв пункт в с. Любеново, общ. Раднево. Не обяснил, че вещите са крадени.
Обещал на Иванов да му даде 5 лв. и той се съгласил, като закарал вещите в
пункта на ЕТ „Исполин”- гр. Раднево в с. Любеново, където св. Галина Петкова-
закупчик на фирмата ги изкупила. С изплащателна бележка № 315/ 31.07.11г на
името на св. Иванов изплатила на последния
40,25 лв.
Иванов купил цигари и останалите пари предал на подсъдимия, който пък му
заплатил услугата с 5 лв., а останалите пари похарчил за лични нужди.
Стойността на предмета на кражбата по пазарни цени към момента на извършването
е 296 лв.
С
извършеното деяние подсъдимия В. Коста-динов М. е осъществил
от обективна и субективна страна, състава на престъпление по чл.196
ал. 1 т. 2 от НК, вр. чл. 195, ал.1, т.4 от НК, вр. чл.194, ал.1 от НК, вр. чл.
29 ал. 1 б.”а” и б.”б” от НК, а именно: на 28/29.07.2011г. в с.Трояново общ.Раднево, използвайки техническо средство – тесла, в условията на опасен
рецидив, отнел чужди движими вещи: 2бр. печки за отопление „Чудо” на обща стойност
60 лв., 1бр. готварска печка ”Терма” на стойност 25 лв., 1бр. ел. печка за отопление
на стойност 20 лв., 1бр. пружина за легло на стойност 25 лв., 1бр. соковарка на
стойност 17 лв., 1бр. цистерна за нафта на стойност 64 лв. и 1бр. телевизор
„Самсунг” на стойност 30 лв. – всичко на обща стойност 296 лв. собственост на С.И.Д.
ЕГН ********** *** Загора, от владението й, без нейното съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои.
Престъплението е довършено, тъй като е
настъпил вредоносният резултат. Причините за консумирането на престъплението се
коренят в незачитане на установения правов ред в страната, в неуважението към
обществото, в липсата на самосъзнание, ниската му правна култура и стремежа
към лесно облагодетелстване, като настъпилият общественоопасен резултат е във
пряка и причинна връзка с виновното му поведение.
Престъплението е извършено виновно, при пряк умисъл, т.е.
съзнавал е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е и е целял
настъпването на общественоопасните му последици.
Подсъдимия В.М. е извършил престъпле-нието при
пряк умисъл и при условията на чл.196 ал. 1 т. 2 от НК, вр. чл.195 ал. 1 т. 4
от НК, във вр. чл.194 ал. 1 от НК, вр. чл.29 ал. 1 б.”а” и б.”б” от НК т.е. той е извършил
престъплението в условията на "опасен рецидив" - към момента на
извършването му той е бил осъждан с влезли в сила присъди повече от два пъти на
лишаване от свобода за извършени от него умишлени престъпления от общ характер
и изпълнението на наказанието на повече от една от тях не е отложено по чл. 66 от НК.
Безспорно се установи в хода на
съдебното следствие, че престъплението кражба е извършено при квалифициращите
обстоятелства, за извършването й е използвано техническо средство- тесла –
чл.195 ал. 1 т. 4 от НК. Използвал е техническото средство за проникване в къщата, отварял е прозорците по
специфичен начин без да ги разрушава, пак с теслата е демонтирал пантите на
вратите, без да ги поврежда, както и за изнасяне на вещите предмет на кражбата.
При кражбата изпълнителното деяние е в отнемането на самата вещ, с което се
прекъсва досегашното владение от пострадалия без негово съгласие и се
установява фактическа власт върху нея от дееца.
Предмет на деянието по чл.194 ал. 1 от НК може
да бъде всяка чужда движима вещ, която има определена стойност. Вещта е чужда,
когато не принадлежи изключително на дееца. Кражба обаче ще е налице и когато
част от нея му принадлежи.
Втората
особеност от обективната страна на кражбата е наличието на фактическата власт
върху вещта, която до момента на извършване на кражбата се упражнява от всеки
друг, но не и от дееца. Пострадал от престъплението по чл.194 от НК е всяко
лице, което владее отнетата движима вещ, в случая С.И.Д.. Смисъла на НК под
„владеене” следва да се разбира не само владението, но и държането на вещта по
чл.68 от ЗС. Други особености характерни
за престъплението по чл.194 от НК се отнасят до изпълнителното деяние. При
кражбата то се изразява в отнемане на чуждата движима вещ от владението на
другиго, т.е. деецът прекратява фактическата власт, която другото лице
упражнява върху вещта и установява своята фактическа власт върху нея. В този
смисъл е и установената съдебна практика / Решение № 174 от 14.06.1996г. на І
н.о. на ВС/.
Обвинението се подкрепя от останалите гласни и писмени
доказателства, а именно: постановление № ДП
-357/2011г., покупвателно-изплащателна бележка № 315/ 31.07.2011г., декларация
за семейно и имотно състоя-ние на подсъдимия М., справка за съдимост № 586/ 14.09.2011г.
на РС гр.Раднево, заключение на съдебно
оценителна експертиза, писмо № ЗД-742/31.01.2011г. на ГД ”ИН” гр.Стара Загора,
справка за съдимост № 98/ 10.02.2012г. на
РС гр.Раднево.
Причината за извършване на престъплението е стремеж за лично
облагодетелстване по неправомерен начин и незачитане на установения законов
ред.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, следва да се
отчетат – направените самопризнания, разкаянието, а като отегчаващи
– осъжданията, това че понастоящем той се намира в затвора, невъзстановените
щети.
ОТНОСНО
НАКАЗАНИЕТО
Обществената
опасност на дееца се определя от характера на извършеното деяние, формата и степента
на вината му, причинения общественоопасен резултат, както и характеристиката на
неговото поведение в обществото. Отношението му към
извършеното престъпление и към вината му няма решаващо значение за
индивидуалната му степен на обществена опасност.
Законът изисква наказанието да е съответно на
престъплението (чл. 35, ал. 3 НК). Този принцип е закрепен и в чл. 54 НК и чл.
333, ал. 1 НПК. Престъпното деяние, с други думи, съставлява не само основание,
но и мярка за наказателната отговорност. Решаващият фактор при определяне на
наказанието е тежестта на извършеното престъпление, т.е. справед-ливостта.
Наказанието е не само справедливо (съответно
на тежестта на извършеното престъпление) възмездие за извършеното престъпление,
но и средство за постигане на посочените от закона цели. Според чл. 36 НК
целите на наказанието са две: индивидуалната и генералната (общата) превенция.
Това определя съотношението между изискванията за справедливост (чл. 35, ал. 3 НК) и за целесъобразност на наказанието (чл. 36 НК), а също така и
съотношението между двете цели на наказанието - генералната и индивидуалната
превенция. Според нашето право справедливото наказание е целесъобразно.
Посредством справедливо наказание (което съответствува на тежестта на
престъплението) се постига крайната цел на наказателно-правното въздействие -
общата превенция. А индивидуалната превенция е само средство за реализиране на
общата превенция. Разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК поставя на първо място целта
за индивидуална превенция. Но това не означава, че общопревантивният ефект на
наказанието може да се пренебрегне.
При индивидуализацията на
наказанието и неговото определяне по вид и размер на подсъдимия В.К.М. за извършеното от
него престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 от НК, вр. чл.195 ал. 1 т. 4 от НК, във
вр. чл.194 ал. 1 от НК, вр. чл.29 ал. 1 б.”а” и б.”б” от НК съдът отчете
като смекчаващи вината и отговорността обстоятелства пълните му самопризнания и
чистосърдечното му разкаяние, а отегчаващо вината и отговорността обстоятелство
е високата степен на обществена опасност на деянието и дееца ,имайки предвид
многобройните му осъждания. При зачитане разпоредбата на чл.373 ал.ІІ от НК и
задължителното прилагане на разпоредбата на чл.58 а от НК /нов/ съдът редуцира
наказанието с една трета и му наложи наказание две години и осем месеца
лишаване
от свобода,
което наказание да се изтърпи при първоначален строг режим в закрит тип затворническо
общежитие.
С оглед постигането на целите на генералната
и индивидуалната превенция, съобразно изискванията на чл. 36 от НК ефективното
изтърпяване на наказанието е най-удачният вариант. Подсъдимият
е многократно осъждан и налаганите му наказания явно не са успели до
момента,нито да го предпазят от извършването на нови престъпления , нито да го
превъзпитат.
Съдът осъди подсъдимите В.М. със снета по-горе
самоличност да заплати по сметка на Районен съд гр. Раднево направените по
делото разноски, представляващи възнаграждение за експерт в размер на 85
/осемдесет и пет/ лева.
Водим от гореизложеното, съдът постанови
присъдата си, за която намира, че в този си вид ще изиграе в най-пълна степен
своята възпираща, превантивна и възпитателна роля.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: