П
Р О Т О К О Л
Година 2020 г.
Град: Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІV
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 09 февруари Година 2021 г.
В публично заседание в следния състав:
Председател: ДАРИНА СТОЯНОВА
Съдебни заседатели: 1.З.П.
2.Ж.Я.
Секретар: НИКОЛИНА КОЗЕЛОВА
Прокурор: РОСЕН МИНЧЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
СТОЯНОВА
НОХД № 2888 по описа за 2020 година.
Настоящото заседание е разпоредително и е насрочено на
основание чл.247а, ал.2, т.1 и чл.247б НПК.
На именното повикване в 11,20 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА: редовно призовани, явява
се прокурор РОСЕН МИНЧЕВ.
ПОДСЪДИМ:
Д.Х.И. – редовно призован, явява се лично.
ПОСТРАДАЛ:
В.К.П. – редовно уведомен
от предходно съдебно заседание, не се явява.
Явява се адв. Е.И.Ж. *** - служебен защитник на подсъдимия
Д.Х.И., назначен в хода на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМ И.: Г-жо съдия желая да имам защитник
по настоящото дело, но нямам финансовата възможност да си упълномощя сам. Адв. Ж. познава добре делото. С него сме обсъдили
подробностите и бих желал той да ме представлява и пред Вас. Представям
декларация, че желая да ми бъде назначен служебен защитник, както и декларация
за семейното ми и материално положение.
АДВ. Ж.: Да, наистина съм запознат с материалите по
делото и съм готов да поема защитата на подсъдимия И..
СЪДЪТ намира, че са
налице предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК, поради което и следва да бъде
предоставена правна помощ на подсъдимия Д.Х.И. и следва да му бъде назначен за
служебен защитник АДВ. Ж. ***, който до
настоящия момент го е защитавал в хода на досъдебното производство. Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ
правна помощ на подсъдимия Д.Х.И., ЕГН ********** – процесуално
представителство по настоящото НОХД № 2888/2020г. на Районен съд – Стара Загора
до приключването му пред всички съдебни инстанции.
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник на подсъдимия Д.Х.И., ЕГН ********** адв. Е.И.Ж.
***.
СЪДЪТ докладва: справка за предоставяне на данни по реда на
Наредба №14/18.11.2009г. по искане №12/15.01.2021г. от 12.01.2021г.; справка за
предоставяне на данни по реда на Наредба №14/18.11.2009г. по искане
№12/15.01.2021г. от 18.01.2021г.; справка за актуални състояние на трудовите
договори към дата 18.01.2021г; справки за съдимост с рег. № 5711/18.12.2020г., с рег. № 2670/01.12.2020г.
и двете по описа на Районен съд - Стара Загора, ведно с бюлетини за съдимост;
протокол от съдебно заседание от 04.12.2019г. по ЧНД 1521/2019г. по описа на
Районен съд – Сливен; определение № 11/30.06.2020г. по ВЧНД № 635 по описа на
Окръжен съд - Сливен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМ
И.: Ясни са ми правата. Получих лично препис от обвинителния акт на 06.01.2021г..
заедно с разпореждането на съда за насрочване на делото.
СЪДЪТ разясни правото
на страните на отводи към състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Нямам искания за отводи. Моля да се даде
ход на делото.
ПОДСЪДИМ:
Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМ Д.Х.И. -
роден на ***г***, с постоянен адрес *** българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ покани страните да вземат отношение по въпросите,
визирани в чл.248, ал.1 НПК, както следва:
По чл.248, ал.1, т. 1 НПК - подсъдно ли е
делото на съда:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на настоящия съд.
АДВ. Ж.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия
съд.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището
на защитника си.
По
чл.248, ал.1, т. 2 НПК - има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство:
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. Ж.: Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището
на защитника си.
По чл.248, ал.1, т. 3 НПК - допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и/или пострадалия или
неговите наследници, съответно на ощетеното юридическо лице:
ПРОКУРОР:
Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
АДВ. Ж.: Считам, че в хода на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището
на защитника си.
По чл.248, ал.1, т. 4 НПК налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, като на страните бяха
разяснени възможностите и необходимите за това предпоставки за разглеждане на
делото по реда на Глава двадесет и седма, Глава двадесет и осма и Глава
двадесет и девета от НПК:
ПРОКУРОР: По реда на
Глава XXVIII и Глава XXIX НПК не са налице основания
за разглеждане не делото, предвид правната квалификация. По реда на Глава XXVII
НПК евентуално би могло да се разгледа, ако е налице изявление от страна на
подсъдимия.
АДВ. Ж.: Действително е възможно делото да се
разгледа по реда на Глава XXVII НПК. Изискванията на тези особени правила са подсъдимият
да признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и да се съгласи да не събират доказателства за тези факти. Още в хода на
досъдебното производство, както в протоколите за разпит, така и в предявяването
на материалите относно инкриминираното деяние, за което подсъдимият И.,
обвиняем тогава, е привлечен към наказателна отговорност, той заяви, че няма
ясни спомени относно факти и обстоятелства индивидуализиращи престъпното деяние.
Същият заявява, че това, което е събрано в хода на разследването може и да отговаря на действителността, но не може да
заяви с категоричност и да потвърди тези
факти и обстоятелства, които са от
значение за предмета на делото. В днешното съдебно заседание подсъдимият И. отново заявява тази своя
позиция във връзка със соченото и като негов служебен защитник считам, че няма
как в тази ситуация делото да се развие по реда на съкратеното съдебно
следствие. Моля да насрочите дата за разглеждане на делото по общия ред и в
хода на съдебното следствие съдът, изхождайки от принципите на непосредственост
и законоустановеност да прецени дали събраните доказателства са достатъчни, за
да бъде обоснована наказателна отговорност на подсъдимия И..
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от
адвоката ми. Желая делото да се разгледа по реда на глава XXVII НПК, но няма
как да стане, защото нямам спомен за това извършено деяние, затова желая делото
да се гледа по общия ред
По чл.248, ал.1, т. 5 НПК налице ли са основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация:
ПРОКУРОР:
В конкретния случай не е налице нито една от хипотезите на точка 5 от чл. 248,
ал. 1 НПК.
АДВ. Ж.: Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището
на защитника си.
По
чл.248, ал.1, т. 6 НПК налице са основания за отмяна или изменение на взетите мерки за процесуална принуда:
ПРОКУРОР: Взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение: следва да остане в сила.
АДВ. Ж.: Спрямо подсъдимия е взета адекватна мярка.
Не са на лице основания за промяна или отмяна на същата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището
на защитника си.
По
чл.248, ал.1, т. 7 НПК имат ли страните искания за събиране на нови
доказателства:
ПРОКУРОР: Освен
приложените към досъдебното производство, моля да бъде призован и разпитан като
свидетел Динко И. Танев, който да бъде призован на адреса по месторабота Второ
РУ – Стара Загора, свидетелят ще установява обстоятелства относно разкриването
на деянието, действията по разкриване на деянието със съдействието на
пострадалия.
АДВ. Ж.: Нямам искания за събиране на нови
доказателства. По отношения искането на прокурора, не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището
на защитника си.
По чл.248, ал.1, т. 8 НПК относно насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него:
ПРОКУРОР: Моля делото
да се гледа днес по ред на съкратеното съдебно следствие. Моля делото да бъде насрочено
за разглеждане по общия ред, като бъдат призовани лицата от списъка за
призоваване в обвинителния акт, ведно с поискания днес свидетел Динко И. Танев.
АДВ. Ж.: Тъй като следва делото да бъде разгледано по
общия ред, ви моля да насрочите дата, за която да бъдат призовани всички
посочени в списъка със свидетели към обвинителния акт лица, както и заявения от
Районна прокуратура – Стара Загора в днешното съдебно заседание свидетел.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището
на защитника си.
СЪДЪТ след като взе
предвид становищата на страните намира следното:
Делото
е подсъдно на съда.
Към
настоящия момент, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Същевременно
обаче са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които ограничават правата на подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че е налице противоречие между
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и повдигнатото
срещу Д.Х.И. обвинение в заключителната част на обвинителния акт.
От една страна, в обстоятелствената част на
обвинителния акт е посочено, че на 07.12.2018г. в гр. Стара Загора пострадалият
В.К.П. бил въведен в заблуждение от неустановения съучастник на обвиняемия,
като няма изложени факти за това подсъдимият Д.Х.И. да е разговарял с
пострадалия и по какъвто и да било начин да е възбудил и/или поддържал
заблуждение у него. За И. е посочено в обстоятелствената част на обвинителния
акт, че бил уведомен от неизвестния извършител на измамата от къде да вземе оставената
от пострадалия парична сума и къде да я остави след това.
А от друга страна в заключителната част на
обвинителния акт за подсъдимия Д.Х.И. е посочено, че е подпомогнал
неустановения извършител на измамата да възбуди и поддържа заблуждение у В.К.П.
относно обстоятелството, че П. съдейства на полицията за залавяне на телефонни
измамници и с това да му причини имотна вреда в размер на 1680 лв.
Ако според представителя на обвинението
подсъдимият И. е подпомогнал неизвестния извършител на измамата да възбуди и
поддържа заблуждението у пострадалия, то следва в обстоятелствената част на
обвинителния акт следва да бъде изрично посочено по какъв точно начин го е
направил.
А ако според представителя на обвинението
подсъдимият Д.Х.И. е бил само помагач, който е отишъл да място, взел е
оставените от пострадалото лице пари, транспортирал ги е и ги е предал на
неизвестния извършител на измамата, като ги е оставил на предварително
уговорено между тях място, то в заключителната част на обвинителния акт и в
постановлението за привличане следва да бъде посочено, че на 07.12.2018г. в гр.
Стара Загора Д.Х.И. в съучастие като помагач с неустановено лице - извършител,
с цел да набави за себе си и за неустановения извършител имотна облага,
подпомогнал неустановения извършител, който възбудил и поддържал заблуждение у В.К.П.,***,
че съдейства на полицията за залавяне на телефонни измамници, като взел
оставените от В.К.П. пари на посочено му от неизвестния извършител място,
транспортирал ги и ги оставил на друго, също посочено му от неизвестния
извършител място и по този начин спомогнал за причиняването на имотна вреда на В.К.П.
в размер на 1680 лева.
Съдът намира, че констатираното противоречие
в обвинителния акт ограничава правото на подсъдимия да разбере за какво точно
престъпление е предаден на съд.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия Д.Х.И., ЕГН: ********** мярка за
неотклонение ПОДПИСКА.
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 2888/2020г. по описа на Районен съд - Стара
Загора.
ВРЪЩА
делото на Районна прокуратура Стара Загора за отстраняване на допуснатите съществени
нарушения на процесуалните правила, посочени в обстоятелствената част на
настоящото определение.
Определението
подлежи на обжалване и/или протестиране пред Окръжен съд – Стара Загора в
7-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: