Присъда по дело №3199/2021 на Районен съд - Варна

Мотиви към Присъда № 78, постановена на 07.10.2021г. по н.о.х.д. № 3199 по
описа на Районен съд – Варна за 2021г.:

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по бързо производство
образувано срещу В. Ж. Ж. за това, че на 31.10.2019г. без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество: метамфетамин, с нетно тегло 0.08гр., със съдържание
на активен компонент метамфетамин 41,68 % на стойност 2.00 лева, като случаят е
маловажен – престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3 НК.
Варненска районна прокуратура, редовно призована за откритото съдебно
заседание, изпраща представител, който поддържа така повдигнатото обвинение, като в
подробна пледоария излага, че описаната в обвинителният акт фактическа обстановка се
установява по категоричен начин от събраните доказателства, както и от признанието на
самото подсъдимо лице, като посочва, че квалификацията на извършено следва да бъде
съответна на тази описана в обвинителният акт, тъй като фактическите данни по делото –
вида, количеството и стойността на установеното наркотично вещество сами по себе си
обусловят наличието на ал.5 на чл. 354а НК. В конкретния случай не следвало да се приеме,
че деянието не съставлява престъпление доколкото спрямо лицето не веднъж е била
спестявана наказателната репресия, поради установяваните у него незначителни количества,
което обаче не го е възпряло да продължава да държи у себе си такива.
Защитникът на Ж. от своя страна, позовавайки се на ниските стойност и количество
на наркотичното вещество, добрите характеристични данни на подсъдимия,
обстоятелството, че същият употребява единствено за лична употреба, прави опит да
обоснове наличието на основания за приложение на разпоредбата на чл. 9, ал.2 НК. Пледира
подсъдимият да бъде признат за невинен, като му бъде дадена възможност да си върне
децата.
Подсъдимият В. Ж. Ж., редовно призован, се явява пред съда лично и посочва, че
няма какво да добави към вече казаното, искрено много съжалява за действията си и моли за
още един шанс.
В последната си дума моли да бъде оправдан, счита, че не е престъпник и не
следва да бъде осъждан дори и на глоба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият В. Ж. Ж. е роден на 07.03.1988 г. в гр.Силистра, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН: **********.
Свидетелят Миглен Минов работи, като командир на отделение в група OOP при
Трето РУ-ОД-МВР-Варна.
За времето от 07.00 часа до 19.00 часа на 31.10.2019 г. свидетелят М. бил дневна
смяна, в екип с колегите си Кр. П. и Н. Н. и изпълнявали ППД, като АП-393.
Около 16.00 часа на 31.10.2019 г. пред Автогара-Варна полицейските служители
видели подс.В. Ж. Ж., за когото служебно им било известно, че е криминално проявен за
притежание на наркотични вещества.
Когато Ж. видял полицейските служители, демонстрирал съмнително поведение и
те решили да му извършат проверка.
Бил му извършен личен обиск, при което той извадил от джоба си цигарена кутия с
надпис „Марлборо“, синя на цвят.
В кутията се намерило пакетче от рекламна брошура, увито по специфичен начин.
1

В него имало бяло кристално вещество. За него обв.Ж. казал, че е наркотично вещество -
метамфетамин и предал пакетчето с бялото кристална вещество с протокол за доброволно
предаване.
Обвиняемия Ж. бил отведен до Трето РУ-ОД-МВР-Варна и задържан за срок до 24
часа, за изясняване на случая.
Видно от заключението на изготвената по делото физико-химическа експертиза, в
бялото на цвят, кристално вещество, съдържащо се в цветна гланцирана хартия, предадено
на 31.10.2019 г. с Протокол за доброволно предаване от лицето В. Ж. Ж. се установява
наличие на наркотична субстанция -метамфетамин.
С Решение № 769/18.04.2016г. по НОХД 1522/2016г. по описа на PC Варна,
XXXVI-ти състав, влязло в законна сила на 18.07.2016г. подс.Ж. е бил оправдан.
Мотивите на съда са, че деянието съдържа признаците на такова извършено при
условията на чл.9 ал.2 от НК.
Отново основната причина за този правен извод е ниското количество на
наркотичното вещество , което е държал подс.Ж. и неговата ниска стойност.
Решението на съда е било протестирано от вносителя на акта, но със същите
мотиви, съдебния акт е бил потвърден от ОС Варна, с Решение №203/18.07.2016г., по
ВНОХД № 639/2016г. по описа на ОС Варна, наказателно отделение.
Към момента, освен настоящия обвинителен акт, предмет на разглеждане в
производството, в приключено и внесено с ОА БП № 861/2021г. по описа на Трето РУ ри
ОД на МВР Варна, срещу Ж., на свой ред, за престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
Стойността на високорисковите наркотични вещества метамфетамин възлиза на
2,00 лв. (осем лева и седемдесет и шест ст.), изчислено съгласно Приложение №2 от
Постановление на Министерския съвет от №23/29.01.1998 г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
и гласни доказателства – показанията на свидетелите, както и от писмените материали –
протокол за доброволно предаване, заключението на изготвената по делото физико -
химична експертиза, съдебно – психиатричната експертиза на подсъдимия, справка
съдимост на подсъдимия, както и от съдържащите се по делото веществени доказателства.
Съдът кредитира всички изброени доказателства, като непротиворечиви,
последователни и достоверни и изгради убежденията си въз основа на тях.
Подс. Ж. от своя страна призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, като съдът напълно кредитира това самопризнание, доколкото същото
несъмнено се подкрепя от всички събрани в хода на наказателното производство
доказателства, установяващи авторството на инкриминираното деяние.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че
подсъдимият Ж. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК, тъй като несъмнено на инкриминираната дата е държал
наркотични вещества, фигуриращи в Приложение №1 към чл. 3, ал.1 от „Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични", в Списък I-Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина -
метамфетамин с нетно тегло 0.08гр., със съдържание на активен компонент метамфетамин
41,68 % на стойност 2.00 лева в нарушение на установените в Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите правила, като случаят е маловажен.
Това е така, тъй като се касае за наркотично вещество, което е в изключително
минимални по количество размери и на несъмнено нищожна стойност, което в крайна
сметка не е увредило обществени интереси от висш порядък, а с действията си подсъдимият
2

е застрашил единствено собственото си здраве, поради което и разглежданото деяние
разкрива характеристиките на маловажен случай по смисъла на ал.5 на чл. 354а НК.
Наред с изложеното от всички събрани в производството по делото данни за
личността на Ж. се касае за лице в млада възраст, което по принцип употребява наркотични
вещества, но заявява готовност да положи усилия да се пребори с тази своя зависимост. Т.е.
маловажността на случая се обуславя и от значително по-ниската степен на обществена
опасност на дееца с оглед данните, събрани от настоящия съдебен състав.
Деянието му е било извършено при форма на вината пряк умисъл, като същият е
съзнавал, че държи посоченото наркотично вещество без надлежно разрешително и че това
деяние е противоправно и общественоопасно.
Съдът не може и не следва да възприеме доводите на защита, че в случая са налице
основания за приложение на разпоредбата на чл. 9, ал.2 НК доколкото установено по делото
е, че спрямо лицето вече е прилагана посочената разпоредба през 2016г., което
обстоятелство обаче очевидно се е оказало недостатъчно, за да повлияе положително на
същия, като към момента са налице и данни за наличие на още едно деяние, което освен
приложението на чл. 9 НК, препятства и възможността за приложение на разпоредбата на
чл. 78а НК.
При тази възприета от съда квалификация, съдът намира, че предвид данните за
предходна съдимост на подс. Ж. на същия следва да се определи наказание при условията на
чл. 54 НК, а именно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, което в случая би изиграло
нужното превантивно и превъзпитателно въздействие върху личността на С., като
едновременно с това не би оставило у същия убеждение, че стореното от него е обществено
оправдано, приемливо или законосъобразно.
Що се отнася до веществените доказателства, на основание чл. 53, ал.2, б. „а“ НК,
същите следва да се отнемат в полза на държавата и след влизане на присъдата в сила
подлежат на унищожаване.
На основание чл. 189, ал.3 НК подс. Ж. бе осъден и да заплати сумата от 75,61 лева,
сторени по делото разноски в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР.
Воден от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	78
Дата:	7 октомври 2021 г. (в сила от 23 октомври 2021 г.)
Съдия:	Теодора Шишкова

Дело:	20213110203199
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 август 2021 г.

Присъда по дело №3199/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите