№ 52
гр. Перник, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на сеД.мнаД.сети
януари през две хиляди дваД.сет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско Д.ло №
20231700100046 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от М. Д Л., гражданин на р. Италия, роД.н на ********** г., л.к. ***,
чрез пълномощника му адв. М. А., срещу Д. Ю. Р. за заплащане на осн. чл. 45 ЗЗД сумата от
100 000 лв., представляваща част от пълната претенция от 450 000 лв., представляваща
обезщетение за причинените му имуществени вреди от изтегляне на парични средства от
сметката на „Ди Ел Груп България“ ЕАД и продажба на четири леки автомобила и два
мотоциклета, собственост на дружеството „Ди Ел Груп България“ ЕАД, вследствие на
противоправно отнемане на собствеността на „Ди Ел Груп България“ ЕАД, на всички
притежавани от ищеца акции, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба. В исковата молба е направено особено искане за освобождаване от държавна такса
предвид нанесените вреди на ищеца и защото е достатъчно увреД.н и защото са налице
обилни доказателства за извършеното Д.яние, тоест, че искът е подкрепен с множество
доказателства.
Пернишкият окръжен съд, за да се произнесе по молбата за освобождаване от
държавна такса, приема следното:
Независимо, че в случая се касае до предявен от ищеца иск за вреди от непозволено
увреждане, то липсва твърД.ние и представени доказателства, че за същото има влязла в
сила присъда или друг съД.бeн акт, който е приравнен по значение на влязла в сила присъда
по смисъла на чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК (единствено се твърди, че е образувано ДП №
5344/2022г. по описа на СДВР; пр. пр. №38640 на СРП, което обстоятелство не покрива
хипотезата на чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК).
Ако направеното искане за освобождаване от внасяне на държавна такса по
производството е на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК, то следва да се има предвид, че преценката
налице ли са предпоставки за освобождаване на ищеца от внасяне на държавна такса се
прави въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи във
1
връзка с критериите, посочени в ал. 2 на чл. 83 от ГПК, а именно – доходите на лицето и на
неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с Д.кларация; семейното
положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; други обстоятелства.
Единствено направеното искане не удовлетворява изискванията на закона за
доказване на невъзможност на ищеца за заплащане на ДТ. Не са представени писмени
доказателства относно изискуемите от закона критерии, нито Д.кларация за материално и
гражданско състояние на лицето по образец с обективирано изявление за знание на
наказателната отговорност по чл. 313 от НК при Д.клариране на неверни данни, въз основа
на които съдът да прецени, че ищецът няма средства за заплащане на ДТ.
Предвид изложеното и на основание чл. 101, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕД.ЛИ:
УКАЗВА на ищеца М. Д Л., гражданин на р. Италия, роД.н на ********** г., л.к.
***, в 1-седмичен срок от съобщението, да представи доказателства от съответните
компетентни органи и Д.кларация за материално и гражданско състояние по образец с
обективирано в Д.кларацията изявление за знание на наказателната отговорност по
чл. 313 от НК при Д.клариране на неверни данни за:
имуществено състояние и получаваните доходи от всякакви източници от ищеца и
неговото семейство; семейното положение; здравословното състояние; трудовата
заетост; други констатирани обстоятелства.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, съдът ще остави молбата за
освобождаване от внасяне на държавна такса по производството без уважение.
ОПРЕД.ЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от опреД.лението да се връчи на ищеца на посочения съД.бен адрес чрез адв.
М. М. А..
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2