Мотиви към решение
№ 35/13.02.2020 г., постановено по НАХД№
38/ 2020 г. по описа на РС- Димитровград.
1. Против С.М.А., роден на *** ***, български гражданин, със средно образование,
безработен,. неженен, ЕГН **********, неосъждан, е внесено постановление по реда на чл. 78а от НК,
с което е обвинен в това, че на 16.01.2020 г. в гр.
Димитровград управлявал МПС - лек автомобил “Мерцедес" с ДК№ X ****в срока
на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелство за управление на МПС, наложена със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №190254-000234 от 02.10.2019 год. на РУ на
МВР, РУ-Димитровград в сила от 17.10.2019 г. - престъпление по чл. 343в, ал.
3 НК.
2. ПРОКУРОРЪТ- г-н А. Палхутев пледира виновен,
предлага наказание глоба в нисък размер.
3. ЗАЩИТНИКЪТ – адв. М. Г. при ХАК се придържа към
казаното от прокурора
4. ОБВИНЯЕМИЯТ- С.М.А. се признава
за виновен.
Нормативна
основа на обвинението:
5. НАКАЗАТЕЛЕН
КОДЕКС.
чл. 343в. (Нов - ДВ, бр. 50 от 1995 г.)
(1) (Изм. – ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който управлява моторно превозно
средство в срока на изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, след като е наказан за същото деяние по
административен ред, се наказва с лишаване от свобода до три години и с глоба
от двеста до хиляда лева. (3) (Нова – ДВ, бр. 95 от 2016 г.) Наказанието
по ал. 1 се налага и на лице, което управлява моторно превозно средство в срока
на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство.
Факти по
делото.
6.
Обв.
С.А. притежава СУМПС №*********/24.06.2015 г., валидно до 24.06.2025 г..
категории В и М, като през годините има множество наказания по административен
ред по ЗДвП. като са му били наложени наказания - глоби. Според приложена
справка от сектор ПП при ОД на МВР Хасково неплатените глоби по влезли в сила
НП и фишове са за общо 400 лв. Поради незаплащане на дължимите глоби на обв. А.
е била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№19-0254-000234/02.10.2019 г., с която му е било отнето СУМПС до заплащане на
дължимите глоби. Заповедта е била връчена на обв. А., като същата е влязла в
сила на 17.10.2019 г.Въпреки че свидетелството му за правоуправление било
отнето, на 16.01.2020 г. обв. А. се качил на собствения си л.а. Мерцедес с ДК№
X ****и започнал да го управлява. При управление на л.а. в гр. Димитровград, на
бул. „Г. С. Раковски" до №23 около 15:44 ч. бил спрян за проверка от св. Е.Г.
- полицай в РУ на МВР - Димитровград, който бил заедно с колегата си К.К.. При
проверка на документите на водача, обв. А. не представил СУМПС като заявил, че
го бил забравил в дома си. Полицейските служители извършили проверка в ОДЧ като
било установено, че СУМПС му е било отнето за неплатени глоби и има издадена
Заповед за ПАМ, като за констатираното нарушение на обв. А. бил съставен АУАН.
който подписал без възражение.
7.
Обвиняемият не
е осъждан по смисъла на НК, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК.
8. Горната фактическа обстановка се установи по реда
на чл. 378, ал.2 от НПК.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
9. Несъмнено се установи, че обвиняемият е извършил престъпление по чл. 343в,
ал.3 от НК- на
16.01.2020 г. в гр. Димитровград управлявал МПС - лек автомобил “Мерцедес"
с ДК№ X ****в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелство за управление на МПС, наложена със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка №190254-000234 от 02.10.2019 год. на РУ на МВР, РУ-Димитровград в сила от
17.10.2019 г.
10. Несъмнено
се установи по делото, че на обвиняемият е наложена принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелство за управление на МПС, със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №190254-000234 от 02.10.2019 год. на РУ на
МВР, РУ-Димитровград в сила от 17.10.2019 г.
11. Безспорно е
установено, че именно обвиняемият управлявал МПС- то на посоченото време и
място, с ясното съзнание, че има такава мярка.
12. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици.
За
наказанието и веществени доказателства.
13. За извършеното престъпление са налице предпоставките
на чл. 78а от НК.
14. Съдът отмери обстоятелствата, касаещи отговорността
на обвиняемия, като взе предвид смекчаващите- съдействие при разкриване на
обективната истина, искрено разкаяние, отчитайки и предложението на Държавата,
счете, че е обосновано в случая да се приеме минимален размер на дължимата
глоба от 1,000.00 лева.
Мотивиран така, съдът постанови решението си.
Съдия: