Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали,
01.07.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кърджали, в
съдебно заседание на първи юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ
БОЖКОВА
при
секретаря Мариана Кадиева
и
с участието на Росица Георгиева – прокурор в ОП Кърджали
като
разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№
42 по описа за 2022 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63в, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и
сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на „Ай-Су 2012“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, подадена чрез упълномощен от управителя, адвокат. Оспорва се
Решение № 12/ 14.01.2022 г., постановено по а.н.д. № 868/ 2021 г. на РС –
Кърджали.
Твърди се, че
обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния
закон, при необоснованост на правните изводи и допуснати съществени нарушения
на съдопроизводствените правила.
Посочва се, че от
доказателствата по делото не се установява, жалбоподателят да е осъществил административно
нарушение, за което е издадено Наказателно постановление № КГ-2404 от
25.06.2021 г. на председател на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор (ДАМТН). Изразява се становище, че резултатите от контролната проба в
стационарна акредитирана лаборатория не са правилни. На 17.02.2021 г. при
проверка в обект: Бензиностанция и Газстанция № *, находящ се в *** е установено, че се разпространява течно
гориво Автомобилен бензин RON95 с Декларация за съответствие № ** от ***г.,
издадена от „Лукойл-България" ЕООД за партида № **, в количество 1630
тона, доставено количество 2 015,0 L
по Нареждане за експедиция №**/*** г. и Товарителница cep.
** № ***/*** г.
Твърди се, че пробите
от автомобилен бензин са взети не по предвидения законов ред, което се установило
и от разпитания свидетел по делото Е. Н. Ю.. Последният заявил, че са изсипали
контролните проби в мръсни съдове и не са били съхранявани в хладилен шкаф.
Не на последно място актосъставителят заявил, че пробите са пратени до
акредитирана лаборатория по куриерска фирма. Посочва се, че бензинът е течност
от различни съставки, предимно въглеводороди получени при преработката на суров
петрол (нефт), който е летлив и при неправило взети проби и транспортиран не по
предвидения от закона ред, биха опорочили резултатите от акредитирана
лаборатория.
В касационата
жалба се твърди, че като не е обсъдил всички тези обстоятелства, имащи значение
за правилното решаване на делото съдът е формирал вътрешното си убеждение в
противоречие с принципите на АПК и по този начин е допуснал съществено
процесуално нарушение, което е основание за отмяна на постановения съдебен акт.
Искането е да се отмени оспореното решение, като се отмени и наказателното
постановление на председателя на ДАМТН. Претендират се деловодни разноски. В
съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се представлява. От
пълномощникът му е постъпила молба за даване ход на делото и становище за
неправилност на оспореното решение по съображенията, изложени в касационната
жалба.
Ответникът –
Председателят на ДАМТН, редовно призован, не се явява, не се представлява и не
взема становище по касационната жалба.
Представителят на ОП
– Кърджали дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба
и правилност на обжалваното решение.
Касационният съд,
след проверка на оспореното решение, констатира следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК от страна по а.н.д. № 868/ 2021 г. на
РС – Кърджали, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна поради следните съображения:
РС – Кърджали е
потвърдил НП № КГ-2404/ 25.06.2021 г. на председателя на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което за извършено нарушение на
чл.8, ал.2 от Закона за чистота на атмосферния въздух (ЗЧАВ), вр. с чл.6,т.1 от Приложение №1 от Наредбата за изискванията
за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол
(НИКТГУРНТК), на касатора, на основание чл.83, ал.1
от ЗАНН, чл.43а, ал.3 от ЗЧАВ и чл.34, ал.2 от ЗЧАВ, е наложена имуществена
санкция в размер на 10 000 лв и е постановено да заплати
разходи, в размер на 1030 лв, по вземане и изпитване
на проба от гориво за дизелови двигатели.
Районен съд Кърджали
е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да имат за последица нарушаване
правото на защита на санкционираното юридическо лице. Изложил е подробни и
обосновани мотиви, че са спазени изискванията на НИКТГУРНТК при вземане на
проба от горивото за дизелови двигатели и транспортирането на взетата проба до
местоработата на контролните органи на ДАМТН и до мобилна и стационарна
лаборатория за изследване на показателите, посочени в Приложение №1 към чл.6,
т.1 от НИКТГУРНТК.
Решението е правилно.
Установено е по
делото, че Д. В. И. и Е. Д. Д. – служители на ГД “ККТГ” с месторабота в ***, са
извършили проверка, на 17.02.2021
г., в бензиностанция, стопанисвана от касатора.
Резултатите от нея са отразени в Протокол № Хс-023/
17.02.2021
г. Съгласно съдържанието на този документ, Е. Д. взела 6 литра проба от гориво
за дизелови двигатели в съответствие с изискването в чл.18 от НИКТГУРНТК – с
удължител за дизел, от бензиноколонка №**. Взетото
количество е разпределено в 6 броя чисти метални съдове за еднократна употреба,
промити на обекта със съответното гориво, като 3 бр. от тях са за изпитване в
акредитирана лаборатория, 2 броя за арбитражна проба за съхранение в ГД “ККТГ”
и 1 брой – за проверяваната фирма. Съдовете за еднократна употреба са затворени,
етикетирани и пломбирани с еднократна пластмасова пломба № ***. Пробите са
взети в момент на разпространение на горивото. Протоколът е съставен в
присъствието на работещ в бензиностанцията. Взетата проба е била изпратена за
изследване в подвижна и стационарна лаборатории, съответно в Плевен и София. За
всяко от изпитванията е съставен протокол и изготвено експертно заключение. На
основание получените резултати е изготвен Констативен протокол за съответствие
на течно гориво с изискванията за качество № КП – 0101/ 19.02.2021 г. Този КП
възпроизвежда констатациите в посочените документи от изследванията на горивото
за дизелови двигатели, като е установено, че проверяваното гориво – автомобилен
бензин RON 95, по показател „Дестилационни характеристики” - „край на кипене”
не съответства на изискванията за качество, както следва:
- „Дестилационни
характеристики”:
-„край на кипене”
(°C): Полученият резултат от изпитването е 214,4 °C при норма максимум 210,0
°C, отклонение с 4,4 °C над максимално допустимата
стойност. Съгласно БДС EN ISO 4259-2 “Нефтопродукти и сродни продукти.
Прецизност на методите за измерване и на резултатите-Част 2: Тълкуване и
приложение на данните за прецизност относно методите за изпитване”, при получен
резултат от изпитването над 214,0 °C продуктът не съответства на изискването за
температура на край на кипене.
Прието е, че изпитването
на контролната проба е показало несъответствие на разпространяваното течно
гориво - Автомобилен бензин, RON 95 по показател „Дестилационни характеристики“
с изискванията към него в Приложение № 1 от НИКТГУРНТК.
Протоколът от
изпитване и констативния протокол са изпратени, на основание чл.22, ал.8 от
НИКТГУРНТК, на „Ай Су 2012“ ЕООД, с писмо, изх. № 84-01-170/19.02.2021 г. и известие
за доставяне от 17.03.2021 г.
Със заявление наш Вх.
№84-01-170-1/26.02.2021г. „Ай СУ 2012“ ЕООД, на основание чл. 22, ал.9 от
НИКТГУРНТК, е поискало стартиране на процедура по спор на Етап 1 от Приложение
12 за показател „Дестилационни характеристики“ - „край на кипене“.
Представен е Протокол
от изпитване № 84/22.02.2021 г. от 22.02.2021 г. на контролната проба, предоставена
на проверяваното лице по чл. 20, ал.1 от НИКТГУРНТК от акредитирана Изпитвателна лаборатория за горива при „**“ ООД - ***,
Сертификат за акредитация peг. №***, изд. на
16.12.2021 г. валиден до 29.09.2021 г. издаден от ИА БСА . Резултатът от
изпитване е 216,5 °C
С писма, изх.
№84-01-170-4/01.03.2021г. и известие за доставяне 10.03.2021 г., №84-01-170-8/15.03.2021
г. и известие за доставяне 19.03.2021 г., №84-01-170-11/24.03.2021 г. и известие
за доставяне 29.03.2021 г., дружеството е уведомено, че резултата от представения
протокол № 84/22.02.2021 г. потвърждава несъответствието на течното гориво -
Автомобилен бензин, RON 95 по показател - „Дестилационни характеристики“ -
„край на кипене“ и в този случай няма спор по отношение на несъответствието.
Съгласно чл. 6 т. 1, Приложение №1 от НИКТГУРНТК, резултатът от Констативния
протокол № КП-0101/19.02.2021 г. на ГД ККТГ се счита за окончателен.
Нарушението – несъответствие
на проверяваното гориво за дизелови двигатели, с изискванията в Приложение №1
към чл.6, т.1 от НИКТГУРНТК, е установено след извършени изследвания, обективирани в различни по вид документи. Всички тези
документи, включително и Протокол № Хс-023/ 17.02.2021 г., както и Констативния
протокол № КП-0101/19.02.2021 г. на ГД ККТГ са съставени от длъжностни лица, по
предвидения за това ред, поради което притежават качеството “официален
документ” по смисъла на чл.93, т.5 от НК, във вр. с
чл.85 от ЗАНН.
По отношение на
следващото основание за неправилност на оспореното решение – игнориране на
свидетелските показания на работник на бензиноколонка
№**, от която е взета пробата, касационният състав приема, че правилно РС –
Кърджали е приел, че обясненията на това лице, че проверяващите са взели проба
от автомобилен бензин в замърсени съдове, са в противоречие с констатациите в
Протокол № Хс-023/ 17.02.2021 г., който е подписан от работника на
бензиностанцията без никакви възражения. Относно довода, че взетите проби от
автомобилен бензин са транспортирани до акредитирана лаборатория без да са
взети мерки те да бъдат охладени по време на превозването, следва се посочи
следното: Предоставената на дружеството проба от същото гориво е представена за
експертиза в специализирана лаборатория в ***. Резултатите от проведеното
изследване по критерия „Дестилационни характеристики“ – „край на кипене“,
превишават резултатите от извършената от първоначална експертиза. Поради
изложеното, предвид и обстоятелството, че в протокола за вземане на проби, е
записано, че дружеството трябва да съхранява пробите на хладно място, следва
извод, че констатираното отклонение от критерия „Дестилационни характеристики“
на проверяваното гориво се дължи не на неправилно транспортиране, а на влошено
качество на това гориво.
Предвид горното и
поради доказаното извършване на описаното в НП нарушение на чл.8, ал.2 от ЗЧАВ
от страна на касатора, правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл.34, ал.2
от ЗЧАВ. Правилно е определен и размерът на санкцията - в предвидения от закона
минимум, поради което като е потвърдил издаденото НП, районният съд е
постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Същото е валидно и
допустимо и следва да се остави в сила.
Ето защо и на
основание чл. 221, ал.2, предл.1-во от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административният съд
Р Е
Ш И :
Оставя в сила Решение № 12/ 14.01.2022 г., постановено по
а.н.д. № 868/ 2021 г. по описа на РС – Кърджали.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.