Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.
София, 31.01.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, 13
състав, в закрито заседание на тридесет
и първи януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 2564/2018 г., за да постанови решение, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.247 ГПК за поправка на допусната очевидна
фактическа грешка.
Съдът е сезиран от ищците чрез адвокат К.И., че при постановяване на
решението си от 29.11.2019 г. , в
първия абзац от диспозитива е
допуснал грешка по отношение
изписването на имената и ЕГН на първите двама ищци и имената на техния
представител .
За молбата надлежно е уведомен
ответника,който не е депозирал
отговор в срок.
Съдът след проверка на постановеното
намира, че молбата е основателна,в мотивите са посочени верните имена на втория
и третия от ищците,но в диспозитива вместо тях са записани други,които нямат
общо с делото.
Ето защо следва да постанови решение за поправка на ОФГ.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И
:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение
от 29.11.2019 год. по гр.д.№ 2564/2018 год. по описа на СГС- Гражданско отделение, 13
състав, като в първия абзац от
диспозитива вместо грешно записаното „Н.Н.Б., ЕГН ********** и Д.Н.Б.,
ЕГН **********, чрез пълномощника им адв. Х.К.„ да се чете вярното
- „А.С.Р.,
ЕГН ********** и Б.С.Х., ЕГН ********** чрез адвокат К.И. ”.
Първия абзац придобива следния вид:
„ОСЪЖДА ЗАД
„ОЗК З.“ АД, ЕИК ********, гр. София, ж.к. Възраждане, ул. „********да заплати поотделно на А.С.Р.,
ЕГН ********** и Б.С.Х., ЕГН ********** чрез адвокат К.И. на основание чл. 226, ал.1 от
Кодекса за З.то/отм./ във връзка с чл.45 ЗЗД обезщетение за
неимуществени вреди следствие смъртта на
баща им С.С.Х. настъпила при
ПТП на 17.11.2014
год. в размер на по 60 000 лв. ведно със
законната лихва върху тези суми от 23.02.2015 год. до окончателното им изплащане като ОТХВЪРЛЯ предявените искове над уважените размери до претендираните
такива от по 150 000 лв. , както и начисляване на лихвата от 17.11.2014
г. като неоснователни.“
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: