О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
291
гр.Пловдив, 11.02.2019 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно
гражданско отделение, VІІ гр.с., в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
като изслуша докладваното от
съдия Куршумова в.гр.д.№ 127 по описа на VІІ гр.с.
на ПОС за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.435 от ГПК.
Образувано е по жалба, инкорпорирана в
молба вх.№ 37 186/ 17.12.2018 г. в регистратурата на ПдОС, от А.Б.Т., ЕГН:
********** ***, подадена против мълчалив отказ на ЧСИ Д.М. с рег.№ 828 от КЧСИ
с район на действие районът на ПОС, да прекрати изпълнително дело №
20118280400358 по описа на същия ЧСИ по молба вх.№ 152/05.01.2017 г. Искането
към съда е да постанови прекратяване на изпълнителното дело, за което се сочи,
че е прекратено по силата на закона, но ЧСИ с рег.№ 828 отказва да издаде
постановление за прекратяване.
В
срока по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило становище от взискателя – „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“АД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.“Околовръстен път“ № 260, чрез пълномощника адв.В.И.П., в което се излагат
съображения за неоснователност на жалбата и се иска да бъде оставена без
уважение.
В мотивите по чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Д.М. излага доводи за
неоснователност на жалбата.
Пловдивският
окръжен съд, след като разгледа становищата и възраженията на страните
по делото и след преценка на обжалвания акт и приложените по изпълнителното
дело доказателства, намери за установено следното:
Изпълнителното
производство по изп.дело № 20118280400358
на ЧСИ Д.М., с рег.№ 828 от КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Пловдив е
образувано въз основа на изпълнителен лист от 18.03.2011 г., издаден на основание
Заповед за изпълнение № 1368/ 01.02.2011 г. по ч.гр.д.№ 476/2011 г. по описа на
Районен съд Пловдив, против длъжниците ЕТ „А.Б.“ ЕИК: ********* със седалище и
адрес на управление: гр.****, бул.“****“ № 16,
ап.56 и А.Б.Т., ЕГН: ********** ***№ 152 от 05.01.2017 г. длъжникът А.Б.Т. е
поискал от ЧСИ да прекрати изпълнителното дело на осн.чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
На
17.01.2017 г. ЧСИ е постановил отказ по молба вх.№ 152 от 05.01.2017 г. за
прекратяване на изпълнителното производство.
Със
съобщение изх.№ 796/17.01.2017 г. ЧСИ е съобщил на А.Б.Т. отказа си за уважаване на молба вх.№
152 от 05.01.2017 г. и това съобщение е получено лично от длъжника на
23.01.2017 г. /лист 492 /.
При
тези данни съдът намира, че не е налице мълчалив отказ на молба вх.№ 152 от
05.01.2017 г., тъй като съдебният изпълнител изрично е отказал да уважи молбата,
за който отказ длъжникът е уведомен на 23.01.2017 г.
Съгласно
разпоредбата на чл.435, ал.2, т.6 от
ГПК длъжникът може
да обжалва отказа на съдебния
изпълнител да прекрати
принудителното изпълнение. В чл.436, ал.1 от ГПК изрично е разписано, че
жалбата се подава в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната
е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите
случаи – от деня на съобщението.
В
случая въззивната жалба, инициирала настоящото производство е подадена от
длъжник по изпълнението срещу подлежало на обжалване действие на съдебния
изпълнител. Жалбата обаче е депозирана след изтичането на преклузивния едноседмичен
срок за обжалване на отказа на съдебния изпълнител по молба вх.№ 152 от
05.01.2017 г. за прекратяване на изпълнителното производство. На 23.01.2017 г.
длъжникът е получил съобщението за отказа
на ЧСИ по молба вх.№ 152/ 05.01.2017 г.
и за това срокът за обжалване на този отказ е изтекъл на 30.01.2017 г. до който момент
длъжникът е следвало да подаде жалбата си.
Същевременно, след
отказа от 17.01.2017 г. по молба вх.№ 152/ 05.01.2017 г., не се установява друг
последващ отказ на ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство, който би
могъл да е предмет на обжалване с настоящата жалба.
По изпълнителното
дело е депозирана молба вх.№ 20238/17.12.2018 г. за прекратяване на
изпълнителното производство, но по тази молба няма произнасяне от съдебния
изпълнител, не се установява постановен отказ и за това не е налице годен акт
на съдебния изпълнител, който да подлежи на обжалване. Следва и да се отбележи,
че длъжникът не твърди да има мълчалив отказ по молба вх.№ 20238/17.12.2018 г., а и такъв не би могъл да е налице предвид на
факта, че тази молба и настоящата жалба /инкорпорирана в молба/ са подадени на
една и съща дата – 17.12.2018 г.
Ето защо, жалбата
ще следва да се остави без разглеждане, тъй като е подадена след изтичането на преклузивния
за това срок по чл.436, ал.1 от ГПК и за това е недопустима.
Воден от
горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, инкорпорирана
в молба вх.№ 37 186/ 17.12.2018 г. в регистратурата на ПдОС, от А.Б.Т.,
ЕГН: ********** ***, подадена против
мълчалив отказ на ЧСИ Д.М. с рег.№ 828 от КЧСИ с район на действие районът на
ПОС, да прекрати изпълнително дело № 20118280400358 по описа на същия ЧСИ по
молба вх.№ 152/05.01.2017 г
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 127 по описа за 2019 г. на Окръжен съд Пловдив, VІІ гр.с.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.