№ 458
гр. Велико Търново, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. И.А
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20224110201072 по описа за 2022 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалбоподателят И. И. П., ЕГН:**********, гр.В.Т., чрез
проц.представител адв.Вл.К., атакува НП №А 005032/09.08.2022год. на
директор Регионална служба „Военна полиция“ - Пл.. Счита същото за
незаконосъобразно. Твърди, че са допуснати съществени проц.нарушения при
съставяне и връчване на АУАН. Отделно от това отрича да е извършил
адм.нарушение. Моли за пълна отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява.
Представлява се от проц.представител адв.К., който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна се представлява от проц.представител –
служител с юридическо образование Ц.. Счита, че АУАН и НП са издадени
от материално компетентни органи. От свидетелските показания се
установявало извършеното адм.нарушение. Счита НП за законосъобразно и
правилно, като същото следва да бъде потвърдено.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното : Наказателно постановление №А005032/09.08.2022год.
на директор Регионална служба „Военна полиция“ - Пл. е издадено срещу
жалбоподателя И. И. П., ЕГН:**********, гр.В.Т., за това, че на 15.07.2022 г.
1
около 13:50 часа в гр. Велико Търново по ул. „Беляковско шосе“, с посока на
движение от НВУ „В. Левски“ към гр. Павликени и до № 1 ,Д“, като пътник
возещ се на задната седалка в лек автомобил ВАЗ 2105 с peг. № В А 118256,
числящ се на в.ф. .. — Павликени, не използва обезопасителен колан по време
на движение, с който автомобила е оборудван и е в изправност. Предвид на
това за административно нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.184ал.4 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба от 50
лева.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение Серия А
№005032/15.07.2022год., съставен от Ц. С. – ст.специалист при РС „Военна
полиция“ – Пл. в присъствие на св.Н. К.. Описаното нарушение е
квалифицирано по чл.137а ал.1 от ЗДвП. От съдържанието на същия стана
ясно, че при връчването жалб.П. е възразил, като е вписано, че има „особено
мнение“. Отказът да подпише АУАН и разписката за връчване е удостоверено
с подписа на свидетел. Впоследствие не са постъпили писмени възражения.
От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него
Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен при установяване на нарушителя.
Същият се явява годна основа за издаването на НП. АУАН и НП са
издадени от материално компетентни органи, което е видно от заповед №ВП-
10/04.01.2022год. на директор служба „Военна полиция“ и заповед №ОХ-
8/03.01.2019год. на министър на отбраната.
Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за издаване на АУАН и НП.
АУАН е издаден непосредствено след констатиране на нарушението, а НП в
шестмесечния срок от тази дата. Без значение е обстоятелствата кога е
връчено НП, като дисциплиниращ ефект за наказващия орган има давността
за налагане на наказание.
В хода на съдебното производство са разпитани актосъставителя св.С.
и св.К., които са служители в РС „Военна полиция“ – Пл.. На посочената в
АУАН дата и час същите осъществявали контрол, като служебния автомобил
бил паркиран на изхода на паркинга на НВУ „В.Левски“ В.Търново. Около
13.50 часа след изпълнение на служебна задача от паркинга към изхода в
2
посока „Беляковско шосе“ В.Търново се движел лек автомобил ВАЗ 2105 с
рег.№ВА 118256, числящ се към военно формирование .. – Павликени,
управляван от св.Ив.Й. на длъжност шофьор. На предната дясна седалка се
возела св.М.М. – гл.счетоводител, а на задната седалка от дясно св.Т., а зад
водача жалб.П.. На изхода на паркинга на НВУ бил подаден сигнал със стоп
палка от св.К. в качеството му на контролен орган към водача Й. и посочено
място за спиране с цел извършване на проверка. Св.К. бил в дясно до пътното
платно, като твърди, че в момента на подаване на сигнал е видял през
предното панорамно стъкло на лекия автомобил ВАЗ, че возещите се на
задната седалка две лица били без обезопасителни колани, а водача и
пътничката до него били с поставени обезопасителни колани. При това подал
сигнализирал на намиращия се в служебния автомобил св.Ц. С., който имал
право да съставя АУАН. К. проверил документите на водача и автомобила.
След това водачът Й. слязъл от автомобила при загасен двигател. Двамата
служители на военна полиция проверявали оборудването в
багажника/триъгълник, аптечка и пожарогасител/. След това
актосъставителят отворил едната задна странична врата на проверявания
автомобил. Св.С. твърди, че при проверката на водача и оборудването никой
не е слизал от пътниците, като в автомобила нямало движение. При отваряне
на врата видял, че пътниците жалб.П. и св.Т. били без поставени
обезопасителни колани, с които е оборудван автомобила. Предложил на
двамата пътници да им бъдат съставени фишове за извършеното
административно нарушение. Същите отказали, като им били съставени
АУАН, а на св.П. процесния АУАН за адм.нарушение на чл.137а от ЗДвП.
От свидетелските показания на св.Й. е видно, че същия твърди, че
преди тръгване се е убедил, че той и всички пътници са с поставени
обезопасителни колани. Това се потвърждава и от св.М. и св.Т.. Последният
свидетелства, че при тръгване на автомобила и в момента на спирането за
проверка той и жалб.П. са били с поставени обезопасителни колани.
Проверката на водача Й. продължила няколко минути, вкл.извън автомобила.
Автомобилът бил с изключен двигател при проверката. При поискване от
контролните органи на документите на пътниците се наложило последните на
откопчаят коланите си, тъй като служебната документация била в
пространството зад задната седалка под стъклото на автомобила, а личните
им документи в облеклото – джобове на служебните униформи. В
3
показанията си св.М./намираща се на предната седалка/ твърди, че при
поискване на документите от контролните органи е чула специфичен шум от
разкопчаване на закопчаването на колани в задната част на автомобила.
С оглед на гореизложеното са налице две групи показания относно
правнорелевантния факт, а именно дали при движението на лекия автомобил
возещите са на задната седалка пътници, вкл.св.П. е бил с поставен
обезопасителен колан. От една страна св.К., който твърди, че при спирането е
възприел липсата на поставени обезопасителни колани от возещите се отзад
пътници. От друга страна показанията на шофьора и пътниците в автомобила
св.Й., св.М. и св.Т.. Показанията на актосъставителя С. са свързани с един по-
късен момент, когато автомобилът е бил спрян със загасен двигател.
Съдът счита, че показанията на возещите се в автомобила лица са
логични, непротиворечиви и кореспондират помежду си. Предвид на това
следва да се кредитират като достоверни.
Макар и категорични, съдът подлага на съмнение, показанията на
св.К., тъй като същият е бил пред автомобила в момента на подаване на
сигнала, а видимостта му е била затруднена от водача и возещия се на
предната седалка пътник. При това контролните органи не са пристъпили към
санкциониране на возещите се отзад пътници веднага след евентуално
констатираното адм.нарушение, а преди това няколко минути са проверявали
водача, вкл.оборудването в багажника. Едва след като не е установено
някакво адм.нарушение извършено от водача е предприето санкциониране на
намиращи се на задната седалка пътници.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
При тази фактическа обстановка без установяване по несъмнен начин
е ангажира административнонаказателната отговорност на П. за
адм.нарушение по чл.137 а ал.1 от ЗДвП. Без изясняване на обективните
признаци от състава на нарушението е прието, че като пътник на задната
седалка на лек автомобил, зачислен на военно формирование, не е изпълнил
задължението си да постави обезопасителен колан, и е санкциониран по
чл.184ал.4 от ЗДвП.
Предвид на това НП следва да бъде отменено.
Съгласно чл. 63д ал.1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване
4
на НП страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в
чл. 143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания административен
акт или отказа да бъде издаден административен акт разноските за един
адвокат се възстановяват от органа издал отменения акт или отказ. При този
изход на делото и с оглед искането за присъждане на разноски, съдът на
основание чл.63ал.3 от ЗАНН вр.чл.36 от ЗА вр.чл.18ал.2 и ал.3вр. чл.7ал.2т.1
от Наредба №1/2014год. за минималните размери на адв.възнаграждения
следва да уважи претенцията в размер на 300 лева.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №А005032/ 09.08.2022год. на
директор Регионална служба „Военна полиция“ - Пл., с което на И. И. П.,
ЕГН:**********, гр.В.Т., за административно нарушение на чл.137А ал.1 от
ЗДвП и на основание чл.184ал.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание - глоба от 50 /петдесет/ лева.
ОСЪЖДА Регионална служба „Военна полиция“ – Пл., да заплати на И.
И. П., ЕГН:**********, гр.В.Т., направените по делото разноски за
упълномощаване на процесуален представител в размер на 300.00 /триста/
лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, пред Административен съд Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5