Номер 11721.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 15.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
Секретар:Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20203100502248 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
Въззивната страна П. К. С. , редовно призован, явява се лично.
Представлява се от адв. Д. Ч., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна Н. И. Р. , редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. С. С., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна Е. П. С., чрез законен представител Н. И. Р. ,
редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. С., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Д. П. С. , чрез законен представител Н. И. Р. ,
редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. С., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Предвид, че решението се обжалва само в частта досежно мерките
наложени в полза на Н. И. С., във въззивното производство не следва да
участват децата, т.к. няма жалба по отношение на мерките спрямо тя.
С оглед на това, същите следва да бъдат заличени от списъка на лицата
за призоваване, следва да бъдат конституирани в съдебното заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА децата Е. П. С. и Д. П. С. , действащи чрез тяхната майка
и законен представител Н. И. Р. , като страни в производството.
1
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговора са докладвани с Определение №
2560/21.08.2020г. от закрито заседание.
Адв. Ч.: Запозната съм с доклада по делото, нямам възражения.
Поддържам въззивната жалба. Няма да до соча други доказателства.
Адв. С.: Запозната съм с доклада по делото, нямам възражения.
Поддържам подадения писмен отговор. Заявява, че оспорвам въззивната
жалба. Няма да соча доказателства.
Адв. Ч.: Представям списък на разноските.
Адв. С.: Не претендираме заплащане на разноски. Правя възражение по
отношение на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззивната
страна списък с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззивната страна списък по
чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ч.: Моля да уважите подадената от нас жалба и да отмените
решението в обжалваната му част.
Случката, която е описана на съда е от месец декември 2019г., която се
сочи като акт на домашно насилие, моля да обърнете внимание на следното,
бащата е отишъл след празника и единственото, което е искал е било да
прегърне децата си. Реакцията на майката е истерична и възприема бащата
като заплаха. Всички последващи действия сочат на това как една майка може
да използва децата си, да каже на децата какво точно да говорят пред вещите
2
лица и те да възпроизведат точно нейната версия какво точно се е случило на
първи януари. Моето лично становище е, че децата няма в този аспект да
кажат думите, които са описали пред експертите, те казват едни и същи думи.
Моята теза е, че те са се изплашили именно от реакцията на майката, че ще
извика полиция, защото те са много малки, за да възприемат този акт на
насилие.
Моля да уважите жалбата и да ни присъдите разноски.
В-м Стефанов: Имахме 15г. брак, никога не съм посягал на бившата ми
жена, още повече пред децата. Разведохме се нормално. На първи януари аз
просто исках да честитя Нова година на децата. След като питах г-ца С. защо
не ми дава да говоря с децата, тя се развика, каза че ще извика полиция и
стигнахме до тук, без никаква причина. Не съм посягал на жена никога,
особено пред децата си.
Адв. С.: Моля да потвърдите решението на ВРС.
По делото има събрани много писмени и гласни доказателства, които
кореспондират с постановеното решение, а именно, че има извършен акт на
домашно насилие, както спрямо моята доверителка, така и спрямо децата,
въпреки, че те не са страни по отношение на мерките за защита.
Молбата е подадена през месец януари и е имало време страните в
делото да санират своите отношения, но за жалост аз съм виждала въззивника
в негово агресивно поведение. Бяхме поканени в офиса на колегата, за да
направим опит за постигане на споразумение по друго висящо дело, което
касае родителските права и имах възможността лично да възприема
поведение му, спрямо моята доверителка. Агресията му се изразяваше във
вербални нападки, обиди и закани, които се осъществиха, както в офиса на
колегата, така и извън него, след това е имало обаждания на телефона на
моята доверителка.
При постановяване на решението си ще цените събраните до момента
пред първата инстанция доказателства и СППЕ, която е много детайлно
изготвена от вещо лице, не е оспорена от страните приета по делото.
Правилно и законосъобразно е постановен съдебното решение, постановено
по изискванията на материалния и процесуален закон, и няма никаква пречка
същото да се потвърди във вида, в който е обявено.
Адв. Ч.: Относно казаното от колегата, искам да опровергая това, което
каза, че в офиса ми е имало проявена агресия, това не е така. Под никаква
форма не е имало вербално насилие от страна на моя доверител. През цялото
време ние слушахме претенциите на майката на децата, през цялото време
обсъждахме режима на лични контакти, защото целта на закона беше
постигната. Този човек от иницииране на делото до постановяване на
3
решението не е виждал децата, той беше отчужден и с помощта на закона.
Едва сега взе децата за един месец, след като съдът постанови решението си.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:04
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4