Решение по дело №4658/2018 на Районен съд - Пловдив

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№1899

гр. Пловдив, 05.11.2018 г.

     В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

          ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на 29.10.2018г. в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ

          при участието на секретаря Тихомира Калчева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4658/ 2018 г., по описа на РС- Пловдив, IV- ти наказателен състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

         Обжалван е Електронен фиш серия „К“, № 1924604, издаден от ОДМВР- ПЛОВДИВ, с който на Т.С.П., ЕГН **********, собственик на МПС марка и модел „Фолксваген Бора“, с рег. № ********, на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300.00 / триста / лева, за това, че на 05.02.2018г. в 12:29ч. на републикански път III 375, км. 31, посока от гр. Пловдив към гр. Пещера, при ограничение на скоростта, въведено с пътен знак В26- 60км/ч., при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч, е било установено, че управлява МПС със скорост от 97 км/ч, при максимално разрешена скорост от 60 км/ч –нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.

         По съображения, изложени в жалбата П. обжалва посочения електронен фиш като незаконосъобразен. Излагат се доводи, че при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Моли се атакуваният електронен фиш да бъде отменен в своята цялост.

         В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, изпраща процесуален представител. Поддържа се така депозираната жалба. Излага се становище по същество на спора.

         В съдебно заседание, въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

         Съдът, след като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

         Жалбата е подадена в законоустановения срок, произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу подлежащ на самостоятелно обжалване пред съд акт, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът счита за нужно да разясни, че доколкото в системата на ОД на МВР, с-р „Пътна полиция“ не е отразена информация за датата на получаване на ел. фиш серия „К“ № 1924604, то и жалбата, с която е сезиран съдът, следва да се счита за подадена в срок.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

         Обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, доколкото в същия са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението /ОДМВР - Пловдив/, мястото                / републикански път III 375, km. 31, посока от гр. Пловдив към. гр. Пещера/, датата /05.02.2018г./, точният час на извършване на нарушението /12:29ч./, регистрационният номер на МПС /********/, собственикът, на когото е регистрирано / Т.С.П. /, описание на нарушението /управление на лек автомобил със скорост - 97 км/ч, при ограничение 60км.ч, въведено с пътен знак „В26“/, превишението на скоростта / 37км. ч/, нарушената разпоредба /чл.21, ал.2 от ЗДП/, размерът на глобата /300 лв./, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане / в 14 - дневен срок по указаната сметка на името на отбелязания във фиша фонд/. В тази връзка следва да се посочи, че правилно е приложен и установения толеранс от минус 3км/ч. На фотоснимката е посочена измерената скорост- 100 км/ч., а в електронния фиш вече е отразена скорост от 97 км/ч.

Относно обстоятелството, че нарушението е установено посредством заснемането му с мобилно автоматизирано техническо средство за видеоконтрол, то не съществува спор между страните, а и това се установява от всички събрани по делото доказателства - електронен фиш серия „К“ № 1924604, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Протокол № 9- 33- 17 от проверката на мобилна система за видеоконтрол “TFR-1M”, Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (наричана за краткост Наредбата).

Съдът счита за нужно да посочи, че след настъпилите изменения в Наредбата ( ДВ. бр.6 от 16 Януари 2018г. ), чл. 7 от същата бе отменен. Тоест, считано от 16.01.2018г., мястото за контрол с АТСС не следва да бъде обозначавано с пътен знак Е24, както и точната му локация не се оповестява чрез средствата за масово осведомяване или в интернет страницата на МВР.

Изцяло неоснователни са възраженията на жалбоподателя, касаещи неустановеност на точното място на извършването на нарушението. Както бе посочено и по- горе, мястото на извършване на нарушението е индивидуализирано в достатъчна степен, съобразно законодателните изисквания, залегнали в чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В атакувания ел. фиш е посочено, че нарушението е установено на републикански път III 375, км. 31, посока от гр. Пловдив към гр. Пещера на дата 05.02.2018г. в 12.29ч. Точни географски координати на локацията (градуси, ширина и дължина ) не е предвидено да бъдат отразявани в ел. фиш.

Не е основателно и възражението за липса на връзка между процесния електронен фиш и приложения към него клип № 12642 от радар № 648. Налице е пълен идентитет между клипа и електронния фиш- напълно съвпадат датата и часа на извършване на нарушението, скоростта, въведеното ограничение на скоростта, както и регистрационният номер на управляваното от нарушителя МПС. Допълнително, от приложения по делото Протокол за използване на АТСС се установява, че техническото средство- радар № 648 е било позиционирано на републикански път III 375, км. 31. Работа с техническото средство е започнала на 05.02.2018г. в 10.00ч. и е приключила в 15.00ч. на същата дата. За този времеви интервал, първото статично изображение е с пореден № 12629, а последното с № 12649. Процесният клип е с пореден № 12642, тоест е издаден при работата с техническо средство- радар № 648, на дата 05.02.2018г. Съдът счита за нужно да акцентира и върху обстоятелството, че в Протокола е посочено, че техническото средство за контрол е поставено на разстояние 200м. от установеното ограничение от 60км/ч., въведено с пътен знак В26. С това е изпълнено и особеното изискване на чл. 8 от Наредбата, касаещо позиционирането на АТСС така, че същото да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. От приетата по делото скица на пътния участък се изяснява и че между въведеното ограничение с пътен знак В26 и мястото за контрол, липсва друг пътен знак или кръстовище, отменящи ограничението.

Законосъобразно е определена и административната санкция, която следва да понесе нарушителят- глоба в размер от 300 лв., съобразно разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП.

 

          Предвид гореизложеното, атакуваният електронен фиш следва да бъде потвърден.

         Така мотивиран, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия „К“, № 1924604, издаден от ОДМВР- ПЛОВДИВ, с който на Т.С.П., ЕГН **********, собственик на МПС марка и модел „Фолксваген Бора“, с рег. № ********, на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300.00 / триста / лева, за това, че на 05.02.2018г. в 12:29ч. на републикански път III 375, км. 31, посока от гр. Пловдив към гр. Пещера, при ограничение на скоростта, въведено с пътен знак В26- 60км/ч., при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч, е било установено, че управлява МПС със скорост от 97 км/ч, при максимално разрешена скорост от 60 км/ч –нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му, по реда на гл. XII от АПК.

                                                                          

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.

Т.К.