РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Сандански, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Н. Ж. М. С.
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20211250200416 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 10-0339-000718/29.06.2021 г. на Началник РУ
Сандански, с което на ЛЮБ. СТ. Г., ЕГН********** и постоянен адрес в град ****, улица
„*****“ №14, ет.1, ап.3 за нарушение на чл.137е от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1
от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева и
на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 6 /шест/ контролни точки.
С жалбата се иска отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно. Твърдят се
допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице – в частност – непълнота и неяснота в описанието на фактическата
обстановка в АУАН и НП. Претендира се и маловажност на нарушението с оглед неговата
обществена опасност и данните за личността на жалбоподателя.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемата страна РУ Сандански, редовно призована, не изпраща представител. По
делото е постъпило становище от Началника на РУ Сандански, представено с приложената
административнонаказателна преписка, в което са иска потвърждаване на НП като
правилно и законосъобразно и се прави възражение за прекомерност на разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, изхожда от надлежна страна
/санкционираното лице/, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е
неоснователна.
1
На жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно нарушение № GА
411080/18.06.2021 г. от свидетеля В. – младши автоконтрольор при РУ Сандански за това,
че на 18.06.2021 г. , около 13.30 часа в град ****, по улица „Ст***“ в посока на движение
улица „****“ в района на кръстовището с улица „****“ , управлява личния си мотопед
марка и модел „Ямаха Аерокс“ с рег. № Е****М без поставена защитна каска.
Квалифицирал нарушението като такова на чл.137е от ЗДвП.
Актът е подписан от жалбоподателя без възражения. Такива не са постъпили и в
предвидения тридневен срок.
Оспорваното наказателно постановление е издадено въз основа на описания по-горе АУАН,
като на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание на чл. 183, ал. 4, т.
7, пр. 1 от ЗДвП.
Разпитан в съдебно заседание е актосъставителя В., който потвърждава констатациите по
акта. Установяват, че с колегата му били на смяна, когато са забелязали мотопед управляван
от водач без поставена предпазна каска. Спрели мотопеда за проверка и установили, че
водач е жалбоподателя Г., който управлява мотопед негова собственост.
Съдът кредитира показанията на свидетеля В., тъй като макар и в служебна зависимост от
наказващия орган, не се откри причина или мотив свидетелят да дава показания в една или
друга посока. Освен това и показанията на свидетеля В. се подкрепят и от събрания по
делото доказателствен материал.
Въз основа на изложеното и след анализ на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът намира следното:
По отношение на изложената фактическа обстановка, съдът я намира за установена така,
както е посочена от наказващия орган.
Съдът съобразява, че акта за установяване на административно нарушение има
доказателствена сила, съгласно нормата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, а именно че редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В
случая актът е съставен от компетентен орган в кръга на службата му, като липсват други
доводи за неговата нередовност. По аргумент от противното същият се счита за редовен и се
ползва с материална доказателствена стойност.
Неоснователни са възраженията в жалбата, че липсва достатъчно ясно описание на
извършеното нарушение и неговите съставомерни елементи. Напротив, макар и лаконично и
в АУАН и в НП е налице достатъчно ясна фактическа обстановка относно времето и
мястото на извършване на нарушението, описание на самото нарушение – управление на
мотопед без поставена предпазна каска.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя за наличие на обстоятелства, предполагащи
приложението на чл.28 от ЗАНН. Посочената разпоредба визира предупреждение на
извършилото нарушение лице, при маловажен случай на административно нарушение.
Съдът на приема, че управлението на мотопед без поставена предпазна каска е маловажен
случай на административно нарушение като цяло. Разпоредбата е насочена към запазване
здравето и живота на водачите на мотоциклети и мотопеди като цяло, поради което и
същата има важно значение предвид възможните последици от нейното неспазване.
Същевременно липсват обстоятелства, от които да се направи извод, че конкретния случай
на административно нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на подобно нарушение на правилата уредени в ЗДвП. Липсват и
данни за личността на дееца, които – с оглед превеса на тяхната положителна насоченост
да водят съда до извода че е налице инцидентно противоправно поведение. Твърдението, че
това е първо нарушение от страна на жалбоподателя не се потвърждава от справката за
2
нарушител водач приложена по делото. От същата справка се установява освен това и че
жалбоподателя те правоспособен водач от 31.07.2020г. – по-малко от година преди
извършване на нарушението.
Съгласно чл. 137е от ЗДвП Водачите и пътниците на мотоциклети и мотопеди използват
защитни каски. Разпоредбата на чл. 183, ал. 4, т. 7 пр. 1 от ЗДвП предвижда, че водач, който
не изпълнява задължението за използване на предпазна каска се наказва с глоба в размер на
50, 00 лева.
Предвид на което наказанието е определено съобразно правилата на чл. 27 от ЗАНН, а
именно в законово определения размер, който не предвижда възможност за неговото
изменение.
Проверката за законосъобразността на отнетите контролни точки не се осъществява по
предвидения в ЗАНН ред, поради което съдът не коментира тази част от НП. Но следва да се
има предвид, че съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба №Iз-2539/2012 г., отнемането на контролни
точки се извършва въз основа на влязло в сила наказателно постановление.
С оглед изложеното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и следва да се потвърди.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 10-0339-000718/29.06.2021 г. на
Началник РУ Сандански, с което на ЛЮБ. СТ. Г., ЕГН********** и постоянен адрес в град
****, улица „****“ №14, ет.1, ап.3 за нарушение на чл.137е от ЗДвП на основание чл.183,
ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00
/петдесет/ лева и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 6 /шест/ контролни
точки.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3