ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер…………………. Година 2023 град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд
девети касационен състав
на
шестнадесети януари година две хиляди двадесет и трета
в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Милачков
ЧЛЕНОВЕ: Мария Даскалова
Станислава Стоева
като
разгледа докладваното от съдия Милачков КАНД № 2781 по описа на Варненския
административен съд за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искане на Р.Г.И., в качеството й на зам.кмет на Община
Аксаково за възобновяване на административнонаказателното производство
приключило с влязло в сила Решение №1443/10.11.2022 г.
постановено по КАНД № 2052/2022 г. по описа на Административен съд гр. Варна.
В
искането е формулиран петитум за възобновяване на административнонаказателното
производство, с посочено основание чл.70, ал.1 т.7, ал.2 т.7 и чл.72, ал.1 т.2
и ал.2 от ЗАНН. Твърди се допуснато нарушение от съда разгледал КАНД №2052/2022
г. довело до лишаване на И. от възможността да участва в производството, като
същата не е била и надлежно представлявана в процеса. Релевирано е особено искане, на
основание чл.72, ал.4 от ЗАНН съдът да постанови спиране изпълнението на решение №1443/10.11.2022 г. постановено по КАНД № 2052/2022
г. по описа на Административен съд гр. Варна.
По
отношение искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта,
съсдът намира, че е надлежно сезиран от страна, която има правен интерес.
Съгласно
чл. 72, ал. 4 от ЗАНН искането за възобновяване не спира изпълнението на
влезлия в сила акт, освен ако съдът постанови друго.
Тъй
като липсва нарочна разпоредба за реда по който следва да се разгледа искането
за спиране, съдът намира, че приложение, в настоящият случай следва да намери
разпоредбата на чл.166, ал.2 от АПК. Съгласно посочения текст при всяко
положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия
съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила
разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини
на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на
отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може
по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2. Анализът
на текста предпоставя обоснования извод, че в тежест на лицето, поискало
спиране на изпълнението на влязло в сила съдебно решение е да докаже
вероятността за причиняване на оспорващия на значителна или труднопоправима
вреда. Следователно, приложимостта на текста предполага вероятност за
причиняване на значителна или труднопоправима вреда преди всичко по отношение
на жалбоподателя. Доказателства в тази насока не са налице. Освен, че не са
налице доказателства, в подаденото искане дори не се посочват вредите, които би
претърпял жалбоподателят. Единствено са изложени притесненията на И. от
евентуално, бъдещо принудително събиране на вземането установено с оспореното
решение. Изложени са твърдения, че сумата от 7999,92 лв. е трудна за заплащане,
и подобно действие би ощетило нея и семейството й, като ще и донесе значителна
имуществена вреда.
Несъмнено,
И. е следвало да посочи обстоятелствата, поради които определя горните
съмнения, като вреда за нея, като и защо определя същата като значителна или
пък трудно поправима.
В
настоящия случай липсват данни, от които да се направи извод за възможност за
настъпване значителни или труднопоправими за И. вреди, които надхвърлят
преследваната от законодателя с предвиждането на подобна санкция законова цел.
Изцяло липсват данни за предприети от компетентните органи действия по
принудително изпълнение на задължения на молителя. Такива действия следва да
бъдат предприети в съответна последователност, с възможност за вземане на
отношение на задълженото лице, насочено към защита на законните му права и
интереси спрямо всяко от тях. Отделно от описаното следва да се има предвид и
обстоятелството, че действията на водещия производството за принудително
събиране на суми публичен изпълнител, респективно от ЧСИ подлежат на оспорване
по съдебен ред - чл. 266 ДОПК, респективно по реда на ГПК, което гарантира
тяхната законосъобразност, в това число и запазване в най – висока степен на
интересите на длъжника и неувреждането му над необходимия минимум за
удовлетворяване на вземанията на държавата. Още повече, че не са представени
доказателства за имотното състояние на И., за да може да се направи обосновано
предположение дали заплащането на определената в НП санкция е непосилна за нея.
За
да бъде спряно изпълнението на влязъл в сила съдебен акт е необходимо да се
докаже от засегнатия субект, частен интерес, който да е съизмерим с
преследвания държавен и обществен такъв. Както беше посочено по-горе, към
момента не са представени такива доказателства.
При
съобразяване на горните факти и обстоятелства се налага извода за
неоснователност на искането за спиране на изпълнението на Решение
№1443/10.11.2022 г. постановено по КАНД № 2052/2022 г. по описа на
Административен съд гр. Варна.
Водим от горното, Варненският
административен съд, ІХ - ти касационен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на
Р.Г.И., за спиране изпълнението на
Решение №1443/10.11.2022 г. постановено по КАНД № 2052/2022 г. по описа на
Административен съд гр. Варна.
КОНСТИТУИРА страните по КАНД
№2781/2022 г. – молител Р.Г.И.,
ответник директор АДФИ – София, контролираща
страна Окръжна прокуратура гр.
Варна.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответната
страна в 14 - дневен срок от получаване
на съобщението да представят писмен отговор по искането.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на
жалбоподателя да представи писмените доказателства, с които разполага и да
формулира доказателствените си искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 16.02.2023 г. от 14,30 часа за когато да
се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
в частта с която искането за спиране
изпълнението на решение №1443/10.11.2022 г. постановено по КАНД № 2052/2022 г.
по описа на Административен съд гр. Варна, е оставено без уважение подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ, в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.