№ 1402
гр. ***, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20214430107035 по описа за 2021 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съдът взе
предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 19, ал.1 от Закона за гражданската
регистрация (ЗГР).
Образувано е въз основа на молба от В. М. СТР. с ЕГН **********, адрес:
гр.***, ***, постоянен адрес: гр.***, ***, чрез адв. Й.Д. – АК-***, адрес:
гр.***, ***. Твърди се в молбата, че молителката е вписана в акта за раждане с
фамилията на нейния *** С.. Посочва се още, че през *** бракът на
родителите на молителката бил прекратен с развод, като по силата на
Решение № ****** по гр.д.№ ****** по описа на РС-*** упражняването на
родителските права върху молителката били предоставени на ***, която е с
фамилното име ***. Посочва се, че разликата във фамилните имена вкл.
затрудненията при изписване и произнасяне на името С. и обстоятелството,
че същото е осмиващо и обществено неприемливо, са важни обстоятелства,
които налагат промяната на фамилното име на В.М.. Иска се от съда да
постанови решение, с което да постанови промяна във фамилното име на
молителката от С. на ***.
В съдебно заседание молителката, редовно призована, се явява лично и с
пълномощник адвокат Й.Д. – АК-***. Страната и процесуалният й
1
представител поддържат молбата и молят съда да я уважи изцяло като
основателна и доказана.
Заинтересованата страна – Община ***, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не взема становище за допустимост и
основателност на иска.
Контролиращата страна Районна прокуратура - ***, редовно призована, не се
представлява, като страната взема становище за допустимост и основателност
на молбата в заявление с вх.№ *** .
СЪДЪТ, след като взе предвид събраните по делото доказателства, както и
доводите на страните и ги прецени в тяхната съвкупност, съгласно
изискването на чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Безспорно е и се установява от заверено копие на удостоверение за раждане
от ***., че молителката е родена на *** в град ***, като е отбелязана с
фамилното име С., а нейни родители са лицата *** С. и ***
Не се спори и се установява от заверено копие на решение №****** по гр.д.№
****** по описа на РС-***, че бракът между родителите на молителката бил
прекратен с развод, като упражняването на родителските права върху
ненавършилите пълнолетие деца били предоставени на *** и законна
представителка ***, а последната възстановила предбрачното си фамилно
име ***.
Безспорно по делото е и се установява от представеното заверено копие на
лични документи, издадени от българската държава на *** на молителката,
че *** носи фамилното име ***.
Спорно по делото е налице ли са важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР лични
и обществени обстоятелства, които правят носенето на името на молителката
лично или обществено неудобно или неподходящо.
За установяване на спорните по делото обстоятелства са събрани писмени и
гласни доказателства:
Установява се от справка за съдимост рег.№ ***., че молителката не е
осъждана за престъпление от общ характер.
Видно от справка с вх.№***. срещу В. М. СТР. няма обвинения по
неприключени наказателни производства.
По делото са разпитани в качеството на свидетели А.Л.Г. и В.Н.В.. Видно от
показанията на свидетелите молителката е известна в обществото с
фамилията на нейната *** Б., името й създава затруднения в комуникацията
2
и изписване в документи на английски език при обучението й във В.,
фамилното име С. е било обект на осмиване в обществото и желанието на
В.М. е да се самоопредели като част от фамилията на *** си и да се именува с
фамилното име ***. Последното е продиктувано от презрението, което
молителката среща н обществото с посоченото фамилно име, явяващо се
позорящо я, сериозното отчуждение от *** си, с когото от години не
поддържа връзка и желанието да признае ролята на *** си в отглеждането и
възпитанието й като гражданин на република Б.. Именно с фамилното име
*** се самоопределя молителката в отношенията си с другите членове на
обществото ни. Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на
свидетелите А.Л.Г. и В.Н.В. като обективни и безпристрастни и съответни на
останалите доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Молбата е процесуално допустима, а по същество и основателна.
Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно
име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания,
когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в
случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Законът не дава отговор
на въпроса кои точно обстоятелства се определят като важни, за да е налице
тази предпоставка за промяна на името. И това е така, защото значимостта на
обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай.
Предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал,
важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са такива лични и обществени
обстоятелства, които правят носенето на името лично или обществено
неудобно или неподходящо. Тази преценка обаче винаги следва да бъде
обвързана с императивните изисквания на чл. 13 и чл. 14 ЗГР (и посочените в
тях възможни отклонения) относно начина на образуване на собственото и
фамилното име на физическото лице. Като средство за лична идентификация
и свързване със семейството, името на едно лице е свързано с неговия личен и
семеен живот. Фактът, че държавата и обществото имат интерес да регулират
използването на имената не изключва това обстоятелство. Тези
публичноправни аспекти са съвместими с личния живот. Поради това и
ЕСПЧ подчертава, че държавите разполагат с широка дискреция да регулират
условията, при които едно лице може да смени името си, а ограниченията в
3
тази посока могат да обслужват различни обществени интереси. Трябва да се
постигне справедлив баланс между интересите на молителя и на обществото и
да се прецени дали са изтъкнали достатъчни и адекватни аргументи, за да се
смени името. Името представлява постоянно словесно обозначение на
физическото лице, което служи за неговата индивидуализация,
идентификация и отличаване от останалите физически лица, поради което
законът допуска да бъде променяно само по изключение, при наличие на
някоя от посочените по - горе предпоставки, каквато в случая съдът намира,
че е налице. Името е призвано да обезпечи и определени обществени
функции, в т. ч. и да индивидуализира личността при участието й в социалния
живот. Правото на име е субективно, лично, неотчуждимо и неотменимо
право от категорията на естествените, свързано с определен
гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни
норми. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което
възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по
предвиден в ГПК ред (в този смисъл е решение № 256 от 29.04.2004 г. по гр.
д. № 513/2003 г., ІІ г. о. на ВКС). Законодателят определя името като
съставно, състоящо се от три части - собствено, бащино и фамилно, като
всяка от тези части се използва при различни условия на социално общуване.
В тази връзка и законът установява различни критерии за формиране на
различните части на името - пълна свобода при подбора на собственото име,
през вариантите за фамилно име, до стриктно указани правила за
съдържанието на бащиното име.
В конкретния случай се иска промяна на фамилното име. От представените по
делото официални свидетелстващи документи и гласните доказателства,
съдържащи се в показанията на свидетелите А.Л.Г. и В.Н.В. по делото може
да се направи извод, че молителката търпи неудобства от факта, че в
регистрите за населението и в обществото, при условията на социално
общуване е индивидуализирана с името, което се явява осмиващо и
обществено неудобно за нея. Такова е изричното желание на В.М. фамилното
име да бъде ***, с което да се асоциира като част от семейството на нейната
***. Практиката на ВКС в тази насока е категорична, че името е част от
личностното самоопределяне на лицата, като субективното желание на дадено
лице да носи определено лично име може да се квалифицира като "важно
обстоятелство" по смисъла на ЗГР. Същевременно съдът приема, че промяна
4
във фамилното име на молителката от С. на *** няма да наруши баланса
между обществения и личния интерес.Предвид горното, молбата се явява
основателна и като такава следва да бъде уважена.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 19, ал. 1 от
ЗГР, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА във ФАМИЛНОТО ИМЕ на В. М. СТР. с ЕГН
**********, адрес: гр.***, ***, постоянен адрес: гр.***, ***, като занапред
лицето ще се именува с фамилното име ***.
Препис от решението да се връчи на молителката, на пълномощника й
адвокат Й.Д. – АК-***, на Община *** (на основание чл. 74, ал. 1 и ал. 2 от
ЗГР за извършване на отбелязване в личния регистрационен картон на В. М.
СТР. с ЕГН **********, както и запис в Национална база данни „Население”)
и РП-***.
Препис от решението да се изпрати на Бюро „Съдимост” при Районен съд –
гр. ***. Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5