Р Е Ш Е Н И Е
№ 02.10.2017 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на двадесет и осми септември две хиляди и седемнадесета година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ЦВЕТЕЛИНА
ДОКОВСКА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
а.н.дело № 2317 по описа за 2017 година,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 43-0000121
от 19.05.2017 година на Началник ОО „АА” град Стара Загора, с което на „КАТЕКА
ТРАНС”ЕООД, на основание чл.104, ал.1 от Закона за автомобилните превози е
наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 1000
лева за нарушение по чл.10, §2, изречение първо, предложение първо от Регламент
№ 561/06 във връзка с чл.78, ал.1, т.2 от Закона за автомобилните превози, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М
О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № 43-0000121 от 19.05.2017 година на Началник ОО „АА” град Стара
Загора, с което на „КАТЕКА ТРАНС”ЕООД, на основание чл.104, ал.1 от Закона за
автомобилните превози е наложено административно наказание – „имуществена
санкция” в размер на 1000 лева за нарушение по чл.10, §2, изречение първо,
предложение първо от Регламент № 561/06 във връзка с чл.78, ал.1, т.2 от Закона
за автомобилните превози.
В
жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление и се моли съда същото да бъде отменено изцяло.
Въззиваемият,
редовно и своевременно призован не изпраща представител и не взема становище по
основателността на подадената жалба.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за
установено следното:
Жалбата
е ОСНОВАТЕЛНА.
На
дружеството жалбоподател е съставен Акт за установяване на административно
нарушение от 27.04.2017 година, за това, че на посочената дата, в офиса на
фирмата е установено че дружеството, в качеството си на превозвач не е
организирал работата на водача Симеон Панчев Симеонов, така че за периода на
управление от 13.30 часа до 20.30 часа е управлявал над 4 часа и 30 минути, без
задължителни прекъсвания най-малко 45 минути или най-малко 15 минути първа
част, видно то разпечатката на тахографския лист. Деянието е квалифицирано като
нарушение по чл.10, §2, изречение първо, предложение второ от Регламент № 561/06
във връзка с чл.78, ал.1, т.2 от Закона за автомобилните превози. При съставяне
на акта жалбоподателя не се е възползвал от правото си на възражение, включително
и от това по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и е
квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателя, за на основание чл.104,
ал.1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание – „имуществена
санкция в размер от 1000 лева.
При
съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно по следните
съображения:
В
разглеждания случай административно-наказващият орган е санкционирал
жалбоподателя за едно описано в наказателното постановление нарушение. Съдът намира,
че административното нарушение не съответства на цитираната правна норма. В
тази връзка е посочено, че с действията си превозвача е нарушил разпоредбата на
чл.78, ал.1, т.2 от Закона за автомобилните превози. Действително в тази правна
норма се визират изискванията на регламент Регламент № 561/06, но тази правна
норма има едно категорично основно изискване: товарният автомобил да има
допустима максимална маса над 3,5 тона. Ето това административният орган е
следвало да установи по делото по категоричен начин, за да може даденият превозвач
да бъде привлечен под наказателна отговорност. На нито едно място в
административно-наказателната преписка не се посочва, какъв е управлявания от
водача автомобил, както и че провереният автомобил на фирмата превозвач,
отговаря на изискването на вътрешния закон за допустима максимална маса, което
налага извода, че административното обвинение не е несъмнено и безспорно
установено, което обуславя и незаконосъобразността на
административно-наказателната преписка. Не може да се приеме наличие на
съставомерност на описаното от АНО с това визирано в цитираната, като нарушена
правна норма. Предвид на това е безпредметно да се разглежда по същество дали е
налице въобще административно нарушение и допуснато ли е то от лицето
превозвач. След, като липсва основен елемент от фактическия състав на
изпълнителното деяние на административното нарушение, съдът не може да изследва
делото по същество.
Предвид гореизложеното обжалваното
наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: