№ 89
гр. Момчилград , 13.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
Сложи за разглеждане докладваното от Сунай Юс. Осман Частно
наказателно дело № 20215150200128 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителят АК. М. М. редовно призован не се явява и не се представлява. От адв. М.Ч. е
постъпила молба в която заявява ,че поради служебна ангажираност не може да се яви в
заседание от 09:30 часа и моли делото да бъде разгледано на второ четене .
РП Кърджали – ТО Момчилград се представлява от прокурора Васви Юсеинов.
На второ четене в 11:00 часа на именното повикване се явиха:
Молителят АК. М. М., редовно призован се явява лично и с адв. М.Ч., АК-Кърджали,
редовно упълномощена от по-рано.
РП Кърджали– ТО Момчилград се представлява от прокурора Васви Юсеинов.
Адв.Ч. – Да се даде ход на делото.
Молителят АК. М. М.– Да се гледа делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото. Докладва същото.
Постъпила е молба от АК. М. М., чрез адв.М.Ч., АК-Кърджали за допускане на съдебна
реабилитация при условията на чл.87, ал.1 от НК по отношение на осъжданията,които са
посочени. В молбата са изброени пет присъди, като се счита, че първата присъда от по
НОХД №337 от 1986г. е амнистирана и затова не следва да се вземе предвид. По отношение
на втората присъда ,която е от 1994г. на Пловдивския окръжен съд е било определено едно
общо наказание от 8 години и наказание глоба в размер на 10 000 лв. Молителят счита, че
тук са настъпили предпоставките по чл.86, ал.1, т.1 от НК и за това счита,че е бил
реабилитиран. Иска се реабилитация по отношение на следващите две присъди по НДОХ
1
№248/2000г. по описа на Районен съд Момчилград и по НОХД № 33/201Зг. по описа на
Районен съд Крумовград.
Молителят АК. М. М. – Поддържам молбата си. Моля да бъда реабилитиран.
Адв.Ч. – Това ни е молбата, поддържам същата.
Съдът запита дали молбата е за реабилитация само по отношение на двете присъди.
Адв.Ч. – Ако съдът прецени, че е настъпила реабилитация по право, да. Ако не, искаме
реабилитация по отношение на всички присъди, които са описани в свидетелството. Ние
предоставяме на съда относно преценяне на преценката , относно сроковете.
Прокурорът – Считам, че молбата е допустима, относно основателността ще взема
отношение на по-късен етап.
Съдът счита, че молбата следва да бъде приета за разглеждане , но същевременно делото
следва да бъде изпратено на компетентният ,съобразно нормата на чл.433, ал.2 от НПК съд,
а именно Пловдивския Окръжен съд. Видно от свидетелството за съдимост ,както и от
бюлетините, които са изискани от съда по служебен ред не са налице данни за настъпила
съдебна реабилитация или реабилитация по смисъла на чл.86, ал.1, т. 1 по отношение на
осъждането по НОХД №95/1994г. по описа на Окръжен съд Пловдив, като съображенията за
това са, че е наложено общо наказание от 8 години лишаване от свобода. Съобразно нормата
на чл.86 за да се постигнат целите на реабилитацията по право по смисъла на чл.86 са
посочени съответните основания, а именно там е предвидено, че такава настъпва само по
отношение на осъждания, които касаят лишаване от свобода в срок до 1 година. В
настоящия случай имаме 8 години, съобразно това, следва да се изтеглят и сроковете по
чл.88а, но тази норма препраща към разпоредбата на чл. 82 където се сочи, че за да настъпят
тези предпоставки следва да се изтегли минимум 10 години при осъжданията на лишаване от
свобода от 3 до 8 години. В конкретния случай се установява, че те няма как да са настъпили
и са изтекли към датата на постановяване на следващата по ред присъда, която е присъда по
НДОХ №248/2000г. по описа на Районен съд Момчилград, съобразно и това съдът приема
,че следва по отношение и на трите последни осъждания, а именно: второ ,трето и четвърто
на различни съдилища - Полвдивския , Момчилгардския и Крумовградския да се произнесе
по основателността на молбата ведно с всички предпоставки съдът който е наложил най –
тежкото наказанието лишаване от свобода са срок от 8 години и това е Пловдивския
окръжен съд.Съобразно това и при условията на чл.433, ал.2 във вр. с чл.42, ал.2 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Прекратява производството по ЧНД №128/2021г. по описа на Районен съд Момчилград и
изпраща същото по компетентност по реда на чл.433, ал.2, вр. с ал.1 от НПК на Окръжен
съд Пловдив.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан на 12.07.2021г.
2
Заседанието закрито в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
Секретар: _______________________
3