Решение по дело №298/2024 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 130
Дата: 3 април 2024 г.
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20242230200298
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 февруари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 130
гр. Сливен, 03.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20242230200298 по описа за 2024 година
Производството е по повод жалба от П. Г. С., ЕГН ********** , против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К № 8606503,
издадено от ОД на МВР гр.Сливен, с което е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. на основание чл.189, ал.4 във вр. с
чл.182, ал.2,т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сливен, редовно призована, не
изпраща свой представител, депозирано е писмено становище чрез
упълномощен старши юрисконсулт, в което се сочи, че издадения електронен
фиш е правилен и законосъобразен.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 30.07.2023 г. в 08:44 часа в област Сливен, път I-6, км 379-ти,
жалбоподателят управлявал МПС, марка“ Рено Меган Сценик“ с
регистрационен номер ЕН **** ВС по пътен възел в района на
с.Гавраилово, общ. Сливен, в участък с въведено с пътен знак В26 и Т2-
500м ограничение до 60км/ч, за извън населено място.
Скоростта на движение на МПС е била 85км.ч.установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 570 и приспаднат толеранс
от 3%.
Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство
TFR1-M 570 и фиксирано в снимка, записващо дата, час, GPS координати,
1
локация, разстояние, скорост на движение, както и конкретното ограничение
на скоростта. За използването на АТСС бил съставен протокол с рег.№ 804р-
4259 от 31.07.2023 г.
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия К № 8606503 на ползвателя С. за извършено нарушение на чл.
21,ал. 2 в вр чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на установено на жалбоподателя е бил издаден Електронен
фиш за налагане на глоба на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2т.3,
от ЗДвП, а именно „Глоба” в размер на 100 лева.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че съставът на административното нарушение по чл. 21,ал. 2 в вр ал.1
от ЗДвП, е осъществен. На посочената дата и час, МПС, управлявано от
водача жалбоподател, е било заснето в движение със скорост от 85 км./ч., със
скорост от 25 км./ч. над разрешената скорост от 60 км./ч. за извън населено
място, при общо ограничение въведено с пътен знак В-26 и Т2-500.
Установено е, че това е извършено с АТСС - система за контрол на скоростта
на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип TRF1 M, с
фабричен № 570.
Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, в която е
посочен регистрационният номер на автомобила, движението с установената
скорост и съответното й превишаване. Като дата и час на нарушението били
изведени показанията за дата 30.07.2023 г. и час - 08:44 ч., като мястото на
извършване на нарушението е обозначено с точните му географски
координати, в която връзка,съдът не споделя направеното възражение за
недоказаност на обстоятелството къде е извършено нарушението и дали то е
извършено в населено или извън населено място. От приложения към
делото протокол с рег.№ 804р-4259 от дата 31.07.2023 г. по чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съгласно одобреното с Наредбата
приложение, с който се доказва мястото за контрол, посоката на движение на
контролираните МПС, ограничението на скоростта и др. обстоятелства, се
установява че, има тъждество на посочените данни с тези посочени в
обжалвания електронен фиш. В същия протокол е посочено, че се касае за
движение по първокласен път както и че заснемането е в двете посоки на
движение. От приложената към преписката снимка /л. 7 от делото/,
безспорно се установяват точните GPS кординати на мястото, където е
2
установено нарушението, които съвпадат с посоченото в издадения
Електронен фиш.
В описателната част на така съставения фиш са възпроизведени данни,
идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция на
възможната грешка на автоматизираното техническо средство – толеранс на
измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като за място на
извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в област
Сливен, път I – 6, км. в землището на с.Гавраилово,общ. Сливен.
Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства,
включително, снимков материал от заснетия клип с автоматизирано
техническо средство - веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15
от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.
10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните
работи – относно начина на установяване на нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т.65 от ДР на ЗДвП
законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и
системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган (какъвто тип е автоматизираното
техническо средство в настоящия случай); б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на
основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.
Относно следващото оспорване по отношение на липсата на
доказателства за натовареността на пътния участък, съдът счита същото за
неотносимо към спора и като такова го оставя без разглеждане.
Съдът, счита,че административнонаказващият орган правилно, след
като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма е издал
процесния електронен фиш и е наложил наказание в законоустановения му
размер, като е определил наказание в размер на 100 лева.Счита направеното
3
искане за преквалифициране на нарушението като маловажно за
неоснователно,доколкото случаят не се отличава от обикновените случай на
нарушенията от този вид.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваният електронен
фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен, поради
липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на извършеното
нарушение.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от
процесуалния представител на административнонаказващия орган, на
основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на ОД МВР-Сливен
следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80
лева, чийто размер бе определен от съда съобразявайки правната и
фактическа сложност на делото.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия К № 8606503, издадено от ОД на МВР гр.Сливен, с който на
П. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Д.М., ул. „Св.Св. К и М“ № 66, ет. 4,
ап. 12 за извършеното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл.
189, ал. 4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 100лв. като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА П. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Д.М., ул. „Св.Св. К
и М“ № 66, ет. 4, ап. 12 да заплати на ОД на МВР – гр.Сливен сумата от 80
лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4