Р Е Ш Е
Н И Е
Номер 227 Година 2020, 21 февруари гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
Бургаският окръжен
съд, четвърти въззивен граждански състав
на двадесет и първи февруари година две хиляди и двадесета,
в закритото заседание,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА
МИХОВА
2.мл.с.ДИАНА
АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
секретар …………………………..
като разгледа
докладваното от съдия Даниела Михова
гражданско дело № 356 описа
за 2020 година
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.4 и т.6 от ГПК и е образувано по подадената от К.З.К. *** - длъжник по изп.дело № 20167050400362 по описа на
ЧСИ Илко Бакалов - рег.№ 705 на КЧСИ, с район на действие - БОС, жалба с вх.№ 280/02.01.2020
г. против отказ на ЧСИ, обективиран в разпореждане изх.№ 58/03.01.2020 г. на
ЧСИ Бакалов, да прекрати изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
Твърди
се, че обжалваният отказ е незаконосъобразен, тъй като последното изпълнително
действие по изпълнителното дело е поискано от взискатела с молба от 04.05.2017
г., след което по изпълнителното дело не са извършвани никакви изпълнителни
действия, поради което производството се е прекратило на основание чл.433,
ал.1, т.8 от ГПК – поради липсата на предприети изпълнителни действия в
продължение на повече от 2 години. Твърди се, че поради това, неправилно ЧСИ е
отказала да прекрати производството по делото. Претендира се отмяна на
обжалвания отказ.
В
срока по чл.436, ал.2 от ГПК са постъпили възражения от взискателя по
изпълнителното дело - „ВиК“ ЕАД с ЕИК *********, с който подадената от
длъжника жалба се оспорва като неоснователна. Твърди се, че след посоченото искане
от взискателя за извършване на изпълнително действие, по изп.дело е предприето
и друго изпълнително действие – на 26.02.2018 г. – е наложен запор на банковите
сметки на длъжника в Банка ДСК ЕАД (обстоятелство, което според взискателя се
признава от длъжника в жалбата му), поради което не е наличие настъпила
перемпция по изпълнителното дело. Претендира се оставяне на жалбата без
уважение и присъждане на съдебни разноски на взискателя в размер на 200 лв за
юрисконсултско възнаграждение.
Представено
е становище от ЧСИ Илко Бакалов, в
което са изложени съображения за неоснователност на жалбата. Подробно е
изложена хронологията на извършените по изпълнителното дело изпълнителни
действия. Твърди се, че с оглед обстоятелството, че в посочения от
жалбоподателката срок, липсва пасивно поведение и незаинтересованост на
взискателя, поради което жалбата е неоснователна.
Съдът намира подадената жалба за допустима, тъй като е
подадена в законовия срок, от легитимирано лице - длъжник по изпълнителното
дело, против действия, за които законодателят е предвидил възможност за
обжалване в чл.435, ал.2, т.6 от ГПК - отказ на съдебния изпълнител да прекрати
изпълнителното дело.
Разгледана
по същество, съдът намира и жалбата за неоснователна.
От приложеното изп.дело 20167050400362 по
описа на ЧСИ Илко Бакалов се установява, че делото е образувано по
молбата на „Водоснабдяване и канализация“
ЕАД гр.Бургас, ЕИК ********* въз основа на
изпълнителен лист, издаден от
PC Несебър
на основание Заповед за изпълнение № 704/12.09.2014 г по ч.гр.д.753/2014 г. по описа на НPC, по силата на който длъжникът-жалбоподател К.З.К. е осъден да заплати на взискателя сумата от 1374.05 лв, представляваща
незаплатена стойност по издадени фактури за ползвани ВиК услуги за периода
20.01.2012 г.-
25.07.2014 г.,
с отчетен период по фактури от 26.08.2011 г. до 15.07.2014 г., както и сумата от 327.48 лв съдебни разноски. Установява се, че с молбата за образуване на
изпълнителното дело,
взискателят е възложил на ЧСИ и всички правомощия по чл.18 от ЗЧСИ.
На
18.04.2016 г. на длъжника е изпратена ПДИ. Изискани са справки в НАП, КАТ, МДТ
гр.Несебър относно притежавани от длъжника недвижими имоти и движимо имущество.
На 16.05.2016 г. е изпратено до КАТ
Бургас запорно съобщение за налагане на запор на лек автомобил БМВ рег.№ А3496
ВХ и запорът е наложен на 20.05.2016 г.
На 04.05.2017 г. с нарочна молба,
взискателят е поискал налагане на възбрана и опис на недвижимо имущество на
длъжника. Изготвено е постановление за налагане на възбраната върху 1/3 ид.ч от
ПИ с идентификатор 53822.17.9, находящ се в с.Оризаре, общ.Несебър и върху 1/3
ид.част от СОС с идентификатор 51500.506.536.2.19, находящ се в гр.Несебър, в
сграда №2, разположена в ПИ с идентификатор 51500.506.536. Постановлението е
вписано в АВ Несебър на 25.09.2017
г.
На 26.02.2018 г. е изискана справка от
регистъра на БНБ и е наложен запор на открита банкова сметка ***
(запорно
съобщение изх.№ 1484/26.02.2018 г.
и писмо изх.№ 481400/12.03.2018 г. на Банка ДСК ЕАД до ЧСИ Бакалов).
На 02.01.2020 г. е входирана молба от адв.Е.Ф. – пълномощник на
длъжника, с
искане за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл.433
ал.1 т.8 от ГПК.
С
обжалваното
разпореждане от 03.01.2020 г., ЧСИ е отказал да
прекрати изп.дело.
Съгласно разпоредбата на
чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, изпълнителното производство се
прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на
изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за
издръжка. За да
се приложи посочената разпоредба следва да е налице бездействие на взискателя,
дезинтересирането му от производството по принудително изпълнение и десезиране
на съдебния изпълнител, при което взискателят да не е поискал извършване на
никакви изпълнителни действия и да може да се направи предположение, че същият
е загубил интерес от продължаване на процеса - нещо, което не е налице в
процесния случай.
В настоящия случай, от образуването на изп.дело до подаването на искането
за прекратяване на производството и до подаване на процесната жалба, не се констатира
период от 2 години, в който да не са искани от взискателя и извършвани от ЧСИ
същински изпълнителни действия по делото. Неоснователно е
твърдението на длъжника-жалбоподател, че е налице бездействие от страна на
взискателя в периода след 04.05.2017 г., поради което, според
настоящия състав, изпълнителното производство не се е прекратило. Както се
посочи по-горе, със запорно
съобщение изх.№ 1484/26.02.2018 г., е
наложен запор на открита банкова сметка ***.
Ето защо съдът
приема, че не е настъпило прекратяване
(перемция) на изпълнителното производство, поради което отказът на ЧСИ да обяви
прекратяване на изпълнителното производство е законосъобразен, а подадената
против него жалба – неоснователна.
С
изложените съображения жалбата следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран
от изложеното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от К.З.К. *** - длъжник по изп.дело № 20167050400362 по описа на
ЧСИ Илко Бакалов - рег.№ 705 на КЧСИ, с район на действие - БОС, жалба с вх.№
280/02.01.2020 г. против отказ на ЧСИ, обективиран в разпореждане изх.№
58/03.01.2020 г. на ЧСИ Бакалов, да прекрати изпълнителното дело на основание
чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.