№ 298
гр. гр. Димитровград, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
при участието на секретаря Теодора Г. Димитрова
като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Гражданско дело №
20215610101003 по описа за 2021 година
Предявени е иск с правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ – „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София твърди,
че на 25.03.2016 г. между „4финанс“ ЕООД, опериращо под търговската марка „Вивус“
и ответника бил сключен Договор за кредит № **********, съгласно чл.6 ЗПФУР.
Сключеният договор бил оформен съгласно чл.3 вр. чл.2 от ЗЕДЕУУ.
Кредитополучателят подал заявка, съгласно посочен начин. Ответникът заявил
желание за отпускане на сумата от 200,00 лева и заявена незадължителна услуга
експресно разглеждане на заявката. Кредит бил отпуснат за период от 30 дни, с
падежна дата 24.04.2016 г. Сумата отпусната по сметка на получателя в „Изипей“ АД
на същия ден 25.03.2016 г. с посочена разписка. На 26.03.2016 г. и на 30.03.2016 г.
ответникът възползвайки се от възможността, съгл.т.8 ОУ заявил отпускането на
допълнителни кредити в размер на 150 лева – отпуснат на 26.03.2016 г. и съответно 250
лева – отпуснат на 30.03.3016 г., съгласно заявки, като падежната дата оставала
непроменена – 24.04.2016 г. и общо задължение за връщане на сумата от 770,27 лева,
от които 600 – размер на отпуснати средства и 115,65 лева – такса експресно
разглеждане и договорна лихва 18,62 лева. Длъжникът се възползвал от правото си
удължи срока за връщане на кредита със съгласие на кредитора, като срокът би
преместен до нова падежна дата 16.05.2016 г. С настъпването на падежа
кредитополучателят изпаднал в забава. С настъпването на падежа 16.05.2016 г.
кредитополучателят не погасява дължимите суми и изпада в забава. Начислена е
наказателна лихва върху неизплатената сума за периода на просрочието в посочен
1
размер и начин на формиране. На 23.11.2018 г. „4финанс“ ЕООД в качеството си на
цедент е сключило „Кредитреформ България“ ЕООД Договор за прехвърляне на
вземания, по силата на който е прехвърлено вземането по договора в общ размер на
1580,63 лева, от които главница 600,00 лева, 18,62 лева договорна лихва, 151,65 лева –
такса експресно разглеждане, 780,36 лева – наказателна лихва и 30,00 лева – отписани
такси за събиране. До ответника било изпратено уведомление за извършената цесия с
препоръчана пратка, получена лично от ответника на 18.12.2018 г. След осъществени
телефонни контакти, постигнато договорка за доброволно погасяване, като на
28.06.2019 г. в полза на ищеца постъпила сумата от 100.00 лева, с която били погасени
разноските и част от наказателната лихва. От вземането се претендира стойността на
главницата в размер на 600 лева. Моли за осъждане на ответника да заплати сумите:
600,00 лева – главница по договор за кредит, ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендира деловодни разноски. Прави искане за постановяване на неприсъствено
решение на основание чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ – Д. Г. Г. от гр.Димитровград не подава отговор. Не се
явява в съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Ответникът Д. Г. Г. от гр.Димитровград от гр.Димитровград не е
представил в срок отговор на исковата молба, редовно призован не се явява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
поради което ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намери, че на страните са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, както и предвид посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, искът се явява вероятно основателен.
Предвид изложеното, съдът намери, че са налице всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение, поради което следва да бъде постановено
такова като предявеният иск бъде уважен изцяло.
В полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски за производството
– 50,00 лева внесена ДТ и 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА Д. Г. Г. от гр.Димитровград, ул.“Ана Маймункова“ № 1, ет.4, ап.14, ЕГН
********** да заплати на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Шандор Петьофи“ № 10,
представлявано от Радослав Велчев – управител сумата в размер на 600,00 лева
(шестстотин лв.), представляващи непогасена главница по Договор за кредит №
**********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.06.2021 г. до
окончателното й изплащане, както и 150,00 лева (сто и петдесет лв.) – деловодни
разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
3