Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………/04.10.2022г.,
гр. София
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Софийски градски
съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти октомври през
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛЕНА МАВРОВА
СТИЛИЯНА
ГРИГОРОВА
като разгледа
докладваното от съдия Е. Андреева ч.гр.дело № 2169 по описа за 2021г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.436 от ГПК.
Образувано е по жалба от „Е.к.“
АД, ЕИК *******, подадена чрез пълномощник на дружеството, срещу разпореждане от 16.11.2020г. по изп.дело № 20209210400152
на ЧСИ С.П.с рег.№ 921, с район на действие СГС, с което ЧСИ е
отказал да редуцира, на основание чл.78 ал.5 от ГПК, адвокатския хонорар на
взискателя.
В жалбата се твърди, че присъединения
допълнителен адвокатски хонорар в размер на 2541лв. с ДДС, който ЧСИ е отказал
да редуцира, е недължим, а алтернативно прекомерен. Поддържа се, че доколкото
до 31.10.2020г. изпълнителното дело е било спряно, поради сключено
споразумение, присъединения допълнителен хонорар се явява недължим. Поради
това, че за период от три месеца по делото не са предприемани каквито и да било изпълнителни действия не се дължи и допълнителен
адвокатски хонорар, като същият е прекомерен. Прави се искане да бъде отменено
обжалваното разпореждане, а в условията на евентуалност е заявено искане за
намаляване на адвокатското възнаграждение като прекомерно.
Постъпило е възражение от
взискателя по изпълнителното дело – «А.Б.Б.» АД, ЕИК
********, чрез пълномощника му, в което се оспорва частната жалба. Излага се,
че предприетите от адвоката действия са довели до оценка на наличното
обезпечение по кредита, а въпреки, че производството по изпълнителното дело е
било спирано няколко пъти за постигане на споразумение, до момента на подаване
на отговора дългът не е изплатен, като удължаването на всеки срок за спиране е
налагал извършването на допълнителна адвокатска работа. Излага се, че
изплатеното адвокатско възнаграждение от взискателя на пълномощника му се
доближава до минимума по Наредба № 1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Постъпили са и мотиви на ЧСИ за
неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази доводите на
страните и след запознаване с доказателствата по делото, намира, че жалбата е
процесуално допустима, а по същество я счита за неоснователна, поради следното:
Изп.дело №
20209210400152 по описа на ЧСИ С.П.с рег.№ 921, с район на действие СГС, е образувано на 28.01.2020г. по молба
на «А.Б.Б.» АД, подадена чрез пълномощника му – адв. Д.М., и въз основа на изпълнителен
лист от 29.12.2019г., издаден въз основа на разпореждане за незабавно изпълнение,
обективирано в Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от 29.12.2019г. по
гр.дело № 69569/2019г. по описа на СРС, 75 състав, срещу длъжника „Е.к.“
АД за заплащане на
сумата от 252 032,82лв., представляваща главница по рамков договор № 28857/07.05.2008г.,
ведно със законната лихва от 29.11.2019г. до изплащане на вземането, лихва в
размер на 4898,44лв. за периода от 07.04.2018г. до 28.11.2019г. и 5398,63
разноски по делото, а именно: 5138,63лв. държавна такса и 260лв. възнаграждение
за адвокат. С молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е
поискал да бъде изпратена покана за доброволно изпълнение/ПДИ/, да бъдат
предприети принудителни действия срещу недвижимия имот, ипотекиран в полза на
банката като обезпечение по кредита, да бъде наложен запор на плащания във
връзка с този имот месечен наем от 4000лв. от «М. 2» ООД по сключен между двете
дружества договор за наем, както и да бъде събран адвокатския хонорар за
образуване и водене на изпълнителното дело и направените във връзка с
изпълнението разноски.
С постановление от 28.01.2020г.,
с което е образувано изпълнителното дело е наложена възбрана върху подробно
описан в постановлението недвижим имот, собственост на длъжника, разпоредено е
да се насрочи опис на възбранения и ипотекиран в полза на взискателя имот ,
присъеден е за събиране в изпълнителното производство посочения в молбата
адвокатски хонорар в размер на 1894г., за който са представени доказателства,
че е заплатен от взискателя на пълномощника му.
На длъжника е изпратена ПДИ с
изх.№ 1895/28.01.2020г., връчена му по реда на чл.50 ал.2 от ГПК на
04.02.2020г.
Вписана е възбрана, наложен е
запор върху вземанията на длъжника, които има от «М. 2» ООД, ЕИК ********,
изпратени са съобщения за насрочване на опис на възбранения имот. Извършен е
опис на имота на 28.02.2020г., за което е съставен протокол и е изготвена
оценка от вещо лице, присъствало при извършване на описа, осъществен в
присъствието на органите на полицията и представител на наемателя., изготвен е
протокол за предявяване на оценка.
С молба вх.№ 05205/02.04.2020г.
от взискателя, подадена чрез пълномощника му, е направено искане за спиране на
изпълнителното производство, на основание чл.432 ал.1 т.2 от ГПК, за
срок от три месеца – от 01.04.2020г. до 30.06.2020г., а след изтичане на
този срок и при липсата на на друга молба, производството по делото да бъде
възобновено и бъдат предприети действия за изнасяне на публична продан на
имота.
С молба вх.№ 09296/03.08.2020г.
взискателят, чрез пълномощника си е поискал да бъде удължено спирането на
изпълнителното производство, на основание чл.432 ал.1 т.2 от ГПК за срок до
15.09.2020г. и да бъде вдигнат запора върху вземанията на длъжника, които има
от «М. 2», възникнало от наемното правоотношение, което е сторено от ЧСИ с
разпореждане от 03.08.2020г.С молба вх.№ 14997/21.10.2020г. взискателят чрез
пълномощника си, е направил искане за присъединяване на сумата от 2541лв. –
допълнителни разноски за изплатен адвокатски хонорар във връзка с водене на
изпълнителното дело, представляващ доплащане на възнаграждение, съгласно
условията на сключения с банката договор
за обслужване., кат оса представени доказателства за заплащането му от
взискателя на адвоката.
С Постановление от 22.10.2020г.
на ЧСИ , на основание чл.10 ал.2 от Наредба № 1/2004г. за минимилните размери
на адвокатските възнаграждения е присъединен за събиране в изпълнителното производстов допълнителния
адвокатски хонорар в размер на 2541лв. с ДДС.
По подадената от длъжника частна
жалба с вх.№ 16206/09.11.2020г. ЧСИ се е произнесъл с разпореждане от
16.11.2020г., с което на основание чл.78 ал.5 от ГПК е отказал да редуцира
адвокатския хонорар по изпълнителното дело.
С молба вх.№ 16515/12.11.2020г.
взискателят, чрез пълномощника си, е направил искане за удължаване на на
спирането на изпълнителното производство до края на месец февруари 2021г.,
съгласно постигнато ново – трето поред споразумение между взискателя и
длъжника.
Съдът, като съобрази конкретните
извършени действия за процесуално представителство по изпълнителното дело,
намира, че обжалваното постановление се явява законосъобразно, поради следното:
Предмет на обжалване по чл.435 ал.2 т.7 от ГПК са и разноските по
изпълнението - в частност претендираният и възложен в тежест на длъжника
адвокатски хонорар за процесуално представителство на взискателя.
Възможността да се иска намаляване на разноските за адвокат на насрещната
страна е уредена с разпоредбата на чл.78 ал.5 от ГПК, която се намира в част І на ГПК - "Общи
правила", поради което е приложима и в изпълнителното производство.
Съгласно тази разпоредба, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат
е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото,
съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските
в тази им част. Преценката за правната и фактическа сложност на изпълнителното
дело следва да се извърши с оглед всички факти, сочещи за обема и сложността на
оказаната по делото правна помощ, с оглед извършените процесуални действия и
други относими обстоятелства.
Съгласно чл.10 т.1 и т.2 от Наредба № 1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения взискателят има право на разноски за
процесуално представителство както за образуване на изпълнителното
производство, така и за извършване на действия с цел удовлетворяване на парични
вземания. В чл.10 т.1 от Наредбата е посочено, че за образуване на изпълнително
дело минималният размер на адвокатското възнаграждение е 200лв., а съобразно чл.10 т.2 от
същата наредба за процесуално представителство, защита и
съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел
удовлетворяване на парични вземания до 1000 лв. – 200 лв., и за вземания над
1000 лв. – 1/2 от съответното възнаграждение по чл.7 ал.2 т.2-7 от Наредбата.
В конкретния случай следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение
както за образуване на изпълнителното дело, така и за процесуално
представителство, защита и съдействие по същото - упълномощеният от взискателя
адвокат е извършил и действия по процесуално представителство по делото -
посочил е изпълнителни способи, подал е молби за спиране на изпълнителното
производство за определен срок от време, като в една от тях е поискал след
изтичане на срока производството по делото да бъде възобновено и описаният от
ЧСИ възбранен имот да бъде изнесен на публична продан.
Като се има предвид размера на
претендирания адвокатски хонорар и по правилата на чл.10 т.1 и т.2 вр. чл.7
ал.2 от Наредба № 1/2004г. минималният размер на възнаграждението е 4486,31лв.
Договореното и платено от взискателя адвокатско възнаграждение е в общ размер
на 4435лв., от които 1894лв. – първоначален хонорар при образуване на
изпълнителното дело и 2541лв. – допълнителен хонорар за процесуално
представителство, защита и съдействие, като възнаграждението не се явява
прекомерно, съобразно действителната фактическа и правна сложност на
изпълнителното дело. Извършените от взискателя правни действия по изпълнителното
дело не са предприемани поради факта, че делото е спряно. От страна на
взискателя е налице активно процесуално поведение, насочено към постигане на
споразумение с длъжника за удовлетворяване на вземането му, а предвид липсата
на доброволно изпълнение в дадения срок от взискателя, периодично са подавани
молби за удължаване на периода, в който делото да бъде спряно.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане
от 16.11.2020г. по изп.дело № 20209210400152 на ЧСИ С.П.с рег.№ 921, с район на действие СГС, с което ЧСИ е
отказал да редуцира, на основание чл.78 ал.5 от ГПК, адвокатския хонорар.
Решението не
подлежи на обжалване, на основание чл.437 ал.4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.