О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./04.12.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 04.12.2018г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
2518
по описа за 2018г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано след изпращането му по
подсъдност от Административен съд-Варна. Предявеният иск е с правно основание
чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, а в исковата молба е направено искане за
обвобождаване от заплащане на държавна такса, както и за предоставяне на правна
помощ поради липса на средства за ангажиране на процесуален представител. Като
доказателство по делото е представена декларация за лично и имотно състояние,
видно от която ищецът не разполага с доходи и имущество, с които да обезпечи
заплащането на дължимата държавна такса. Горното, наред с ноторно известното на
съда обстоятелство, че ищецът изтърпява доживотна присъда в Затвора във Варна,
което препятства възможността му за трудова ангажираност и получаване на доходи
налагат извод за основателност на молбата за освобождаване от заплащане на
дължимата държавна такса по делото.
Отделно
от това с уточняваща молба от 03.12.2018г. ищецът, чрез процесуалния си
представител е посочил, че поддържа предявения иск до размера на 50 000
лева – обезщетение за претърлени неимуществени вреди и оттегля иска за
разликата до първоначално заявения размер от 100 000 лева. Предвид надлежното десезиране на съда за част
от заявената претенция, за нея производството по делото следва да бъде
прекратено на основание чл.232 от ГПК.
На основание чл.140
от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД
на делото.
Производството по
делото е образувано по повод предявени от ищеца Д.К.М. против Прокуратурата на
Р.България обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени физически и психически болки и страдания,
накърняване на честта и достойството му, както и на личния и семейния му живот в резултат от повдигнатото срещу ищеца незаконно
обвинение в извършването на престъпление, приключило с оправдателна присъда по
НОХД №
616/2017г. по описа на Районен съд-Варна,
поради недоказаност на деянието, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 30.01.2017г. до окончателното изплащане на присъдената сума;
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В
исковата молба ищецът твърди, че от 2006г. изтърпява доживотна присъда в
затрова в гр.Варна. Посочва, че на 31.01.2017г. при обиск и претърсване в
килията му, служители от затвора намерили неустановено вещество, което се
оказало хероин. Срещу ищеца било образувано бързо производство и на
08.02.2017г. му било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.354,
ал.3, т.1 от НК. По образуваното НОХД № 616/2017г. по описа на ВРС била
постановена присъда, с която ищецът бил оправдан по повдигнатото обвинение, а
същата влязла в сила след проведен инстанионен контрол. Ищецът твърди, че по
време на висящността на наказателното производство, а и след това живял в
страх, бил унижаван от служителите на затвора. Посочва, че по това време се влошило
и здравословното му състояние, а случващото се отразило и на отношенията в
семейството му. Порази това, че в резулат на незаконно повдигнатото му
обвинение претърпял физически и психически болки и страдания моли съда да осъди
ответника да му заплати обезщетение в размер на 50 000 лева, ведно със
законната лихва считано от 30.01.2017г. до окончателното й изплащане.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Прокуратурата на Р.България е депозирала писмен
отговор, в който заявява становище за неоснователност на предявения иск за
заплащане на обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди. Не оспорва,
че спрямо ищецът е било повдигнато обвиненеи за извършено престъпление по по
чл.354, ал.3, т.1 от НК, по което е постановена оправдателна присъдапо НОХД № 616/2017г.
по описа на ВРС, но счита, че размерът на претенцията на ищеца е прекомерно
завишена предвид на факта, че са му повдигани многокрано обвинения, а също така
е осъден на доживотен затвор. На това основание счита, че ако изобщо е
претърпял някакви вреди, то същите са с много нисък интензитет, тъй като не е
настъпила промяна в обичайното му ежедневие. Прави възражение и срещу искането
за присъждане на законна лихва върху сумата на претендираното обезщетение
считано от 31.01.2017г., като твърди, че оправдателната присъда е влязла в сила
на 01.02.2018г.
Съдът,
на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи
доказателствена тежест да установи твърденията си за претърпени от него
неимуществени вреди от посочения вид и размер, които са резултат и са в
причинно-следствена връзка с незаконосъобразните действия на ответника – че е
образувано наказателно производство и ищецът е привлечен в качеството на
обвиняем, както и че по същото е постановена оправдателна присъда;
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ответника,
че носи доказателствена тежест да установи твърденията си, които изключват
претенциите на ищеца, в това число, че същият е лице осъдено на доживотен
затвор, както и че оправдателната му присъда е влязла в законна сила на
01.02.2018г.
Съдът
по доказателствените искания на страните, намира, че следва да бъдат допуснати до
събиране към доказателствения материал представените с исковата молба писмени
доказателства. Следва да бъде изискано за послужване и НОХД № 616/2017г. по описа на Районен съд-Варна. Ищецът е направил искане за
снабдяване със справка от Затвора Варна с данни за здравословното му състояние
в периода от 30.01.2017г. до 01.02.2018г. – колко пъти и по какви поводи е
посещавал затворническата болница, лекарския кабинет, психиатричния кабинет,
какви диагнози са му били поставяни, какво лечение е провеждано, както и колко
пъти е викан екип на Спешна помощ за оказване на медицинска помощ на ищеца,
което е релевантно за спора и следва да бъде уважено, но не чрез служебното
събиране на доказателства, а чрез снабдяване на страната със съдебно
удостоверение, с което да набави нужната информация. Искането на ищеца за
ангажиране на главни доказателства е неуточнено поради непосочване на фактите и
обстоятелствата, които ще се установяват с тях, поради което следва да бъдат
конкретизирани. Неотносимо към спора е искането на ищеца за изискване на
справка от Книгата за повещения в затвора за това кои лица и кога са посещавали
ищеца, поради което следва да бъде оставено без уважение. В отговорът на
исковата молба ответникът е посочил, че представя свидетелство за съдимост на
ищеца, но поради това че такова писмено доказателство не е представено, следва
да бъде предоставена възможност за това в първото по делото съдебно заседание.
Предвид изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* ОСВОБОЖДАВА Д.К.М., ЕГН **********
от заплащане на държавна такса, на основание чл.83, ал.2 от ГПК.
*ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2518/2018г.по описа на ВОС в частта по предявеният от Д.К.М. против Прокуратурата на Р.България иск с правно основание чл. чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение
за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени физически и психически болки
и страдания, накърняване на честта и достойството му, както и на личния и
семейния му живот в резултат от
повдигнатото срещу ищеца незаконно обвинение в извършването на престъпление,
приключило с оправдателна присъда по НОХД № 616/2017г. по описа на Районен
съд-Варна, поради недоказаност
на деянието за разликата над 50 000 лева до 100 000 лева, на основание чл.232 от ГПК.
* НАСРОЧВА производството
за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 18.01.2019г. от 09:00ч., за която дата и час да се призоват страните. На
същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за
насроченото съдебно заседание /призовка обр.1/, на ищеца и от отговора на
ответника, както и от молбата от 03.12.2018г.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ответника в срок до съдебно заседание да изрази становище по предявения иск
след уточнението му с молбата на ищеца от 03.12.2018г.
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в
първото съдебно заседание представените с исковата молба писмени доказателства.
* ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 616/2017г. по описа на Районен съд-Варна.
*ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до съдебно заседание да представи свидетелство за съдимост на
ищеца Д.К.М..
*ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи
в първото по делото съдебно заседание справка от Затвора в гр.Варна с данни за здравословното му състояние в периода от 30.01.2017г. до
01.02.2018г. – колко пъти и по какви поводи е посещавал затворническата
болница, лекарския кабинет, психиатричния кабинет, какви диагнози са му били
поставяни, какво лечение е провеждано, както и колко пъти е викан екип на
Спешна помощ за оказване на медицинска помощ на ищеца, във връзка с което да
му се издаде съдебно удостоверение.
* УКАЗВА НА ИЩЕЦА
в едноседмичен срок от уведомяването да уточни с писмена молба с препис за ответника какви са фактите и
обстоятелствата, които желае да установи с гласни доказателства, КАТО УКАЗВА, че при неизпълнение съдът
ще остави без уважение искането му за агнажиране на гласни доказателства.
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за
изискване на справка от Книгата за повещения в затвора за
това кои лица и кога са го посещавали.
* СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред
спорното произвоство, на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в прекратителната част подлежи на обжалване
с частна жалба пред ВАпС в едноседмичен срок от уведомяването на страните.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: