№ 15226
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110121008 по описа за 2023 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от К. И. Т., ЕГН ********** и от И. К. Т.,
ЕГН **********, и двамата чрез пълномощника им адв. Г. Й. Г., със служебен адрес в ....
Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение
против ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя на
клона Х.Х. за сумата от 800 EUR (четиристотин евро) – главница, ведно със законната лихва
върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 21.04.2023 г., до окончателното
изплащане на вземането, както и за сумата от 50 лв. (петдесет лева), представляваща
направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса. Пълномощникът на
заявителя моли в негова полза да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на
480 лв. с начислен ДДС, на основание чл. 38 ал. 1 т. 3 предл. второ от Закона за
адвокатурата.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане представлява обезщетение, дължимо
на основание чл. 7 параграф 1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и
на съвета от 11.02.2004 г. поради закъснение на полет W6 4305 (..) от 31.07.2022 г.
Със заявлението са представени пълномощно, удостоверяващо представителната
власт на адв. Г. Г., квитанция за платена държавна такса и писмени доказателства.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК,
съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл.
410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 5 от ГПК, а именно: Двамата заявители претендират общо сумата
от 800 евро без да конкретизират дали претендират активна солидарност или разделно
плащане. В случай, че твърдят солидарност следва да посочат основанието, на което е
възникнала, а ако твърдят че сумата се дължи разделно, заявителите трябва да посочат каква
сума претендира всеки от тях от длъжника. В тази връзка, съдът намира, че заявлението
следва да бъде оставено без движение, като се даде възможност на заявителите да
конкретизират вземането си, като посочат каква сума претендира всеки от заявителите да
бъде заплатена от длъжника.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на К. И. Т., ЕГН ********** и от И. К. Т.,
ЕГН **********, чрез пълномощника им адв. Г. Й. Г., със служебен адрес в ... против ...,
ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя на клона Х.Х.,
въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 21008 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на заявителите в тридневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстранят констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на заявителите, задължението при отсъствие повече от един месец от
адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведомят съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението
без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2