|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
||||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 4 |
||||||||||
|
гр. Видин,
20.01.2021 г. |
||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||
|
Административен
съд – Видин, |
I
касационен състав |
|||||||||
|
в публично заседание надвадесет
и |
Осемнадесети януари |
|||||||||
|
през две хиляди и двадесет и първа година в състав: |
||||||||||
|
Председател: |
Антония Генадиева |
|||||||||
|
Членове: |
Биляна Панталеева Росица Славчева |
|||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
||||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
||||||||
|
от съдия |
Росица Славчева |
|
||||||||
|
Касационно АД № |
221 |
По описа за |
2020 |
година |
||||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
||||||||||
|
Делото е образувано по
жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ
от АПК, подадена от Н.Д.И., чрез адв.Г. против решение №247/09.10.2020г. по
АНД № 285/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено НП № 26-0000098/25.02.2020г.
на Началник РД „АА” - Враца, с което на касатора на основание чл.93,ал.1,т.1
от ЗАвт.Пр. му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000.00
лв. В жалбата се развиват
съображения за незаконосъобразност на решението на РС Видин. Иска се от съда
да отмени решението на Районния съд. Ответната по жалбата
страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Окръжна
прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което
следва да се потвърди решението на въззивния съд. От събраните по делото
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, доводите
на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд
прие за установено следното : Жалбата, като подадена в
срока, е процесуално допустима. Разгледана по съществото си, същата е
неоснователна. Обстоятелствата установени
във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от
Административният съд. Безспорно е,
че на 18.02.2020 г. около 17:15
ч. в гр. Видин, бул. „Панония", на стоянка за таксита срещу бл. № 4, касатора
престоява за изчакване на клиент с лек
таксиметров автомобил, обозначен
за извършване на таксиметров превоз с шахматни ленти на вратите съгласно Наредба № 34 на МТ, марка „Сеат“
модел „Ибиза“ с рег. № ВН0864ВТ, негова
собственост. При проверката се
констатирало, че водачът И. е без
удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил.
За горното нарушение е съставен АУАН,
впоследствие и процесното НП, при същата фактическа обстановка. Въз основа на така
приетата фактическа обстановка, Видинският районен съд е приел, че И. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по чл.18,т.5 от Наредба 34 на МТ от 1999 год., с което е
санкциониран по чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвт.П. Правилно районния съд е приел, че жалбоподателя е
осъществил състава на административно
нарушение по чл.18,т.5 от Наредба 34 на МТ от 1999 год., където е
въведено като задължение да притежава удостоверение "Водач на лек
таксиметров автомобил", валидно за съответната община. И. не е
притежавал такова удостоверение видно от показанията на разпитания
актосъставител, проверка дали има издадено такова е направена в общината, и такова не е представено до
настоящия момент, което оборва тезата на защитата, че не го е носел, а не че
не го е притежавал. За такова нарушение чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвт.П предвижда глоба
2000.00 лв. на водач, който извършва обществен превоз или превоз за собствена
сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство
удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на
лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи,
които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, каквато Наредба №34/1999 год. безспорно е. Налице е
субективния признак, поведението на жалбоподателя е било виновно, като водач
осъществяващ таксиметрова дейност, той е бил субект на това конкретното
задължение - гореуказано, съзнавал е и неговото естество, както и
противоправността на действията си, съзнавал или ако не е следвало да съзнава
общественоопасните последици от деянието си, които е бил длъжен и е могъл да
предвиди. Наложеното административно наказание е
законопредвиденото и е в точно установен размер, респ. съобразено и с
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН. В крайна сметка, не са допуснати съществени
процесуални нарушения, както при съставянето на акта, така и при издаването
на НП, които да водят до отмяна на същото. С оглед на изложеното, настоящата инстанция намира,
че решението на РС Видин е правилно и обосновано и следва да се потвърди, при
неговото постановяване също не са налице отменителни основания посочени в
жалбата. Водим от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с
чл.221,ал. 2 във вр. с чл.222,ал.1 от АПК Административен съд-Видин Р
Е Ш И: ОСТАВЯ В
СИЛА решение
№247/09.10.2020г. по АНД № 285/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което
е потвърдено НП № 26-0000098/25.02.2020г. на Началник РД „АА” - Враца, с
което на Н.Д.И. на основание чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвт.Пр. му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2000.00 лв. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2. |
||||||||||