О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е № 151
гр.Стара Загора, 15.05.2020г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, ІII състав, в закрито заседание на петнадесети
май през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ИРЕНА ЯНКОВА
при секретар
като разгледа докладваното от съдия
И.Янкова ч. административно дело №299 по описа за 2020 г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 166,ал.2
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/
Административното
дело с частен характер е образувано по жалба на „ Тунджа 73” ЕООД гр. Николаево
срещу предварителното изпълнение на заповед № РД-01-133/20/1 от 04.05.2020
година на кмета на община Николаево , с което е разпоредено на жалбоподателя
отварянето на шлюзовете в подприщителното съоръжение
в имот 51648.36.23 по КК на гр. Николаево за оттичане на водите на р. Тунджа в
опашката на язовир Жребчево с цел намаляване на
нивото й в участъците, намиращи се в близост до населените места на община
Николаево и 2.. Да използва двете съоръжения – подприщителното
съоръжение в имот 51648.36.23 и
бетоновия праг в имот 51648.45.105 по КК на гр. Николаево, така че целогодишно
нивото на водата да има разлика 30 см по ниско в частта, източно от помпената
станция. В заповедта е указано, че при неизпълнение на разпореждането и в
случай, че евентуалното му изпълнение не доведе до резултат ще се предприемат
необходимите действия с цел защита на населението от наводнения Жалбоподателят сочи, че счита предварителното
изпълнение на заповедта не е мотивирано,
каквито са изискванията на чл. 60 от АПК. То било допуснато без в конкретния
случай да са установени фактически обстоятелства – да се осигури живота и
здравно на населението, да де защитят особено важни държавни или обществени
интереси, при опасност, че можело да бъде осуетено ли сериозно затруднено
изпълнението на акта.
Съдът, като прецени данните по административната
преписка и твърденията в жалбата намира, че искането за спиране е процесуално
недопустимо допустимо
От фактическа страна на
спора се установява следната фактическа обстановка:
Жители на с. Нова махала,
община Николаево са подали жалба до кмета на община Николаево , че поради
спуснати шлюзове,водите на р. Тунджа застояват и преливат и по тази причина
шахтите им се пълнени с подпочвени води.Видно от констативен протокол от
21.04.2020 година назначената от кмета постоянна комисия със заповед №
РД-01-96/26.03.2020 година е извършила проверка и е установила , че кладенецът
на един от жителите от селото е пълен с отпаднала вода. Кметът на общината е
уведомил „ Тунджа 73” ЕООД гр. Николаево за постъпилата жалба и е дал
възможност дружеството да вземе
отношение по нея. Управителят на дружеството е изразил становище, че нивото на
подпочвените води се влияя от много фактори и че наводненията не е в резултат
от дейността на дружеството. Със заповед №РД-01-133 от 04.05.2020 година кметът
на община Николаево назначил комисия със
задача: да извърши оглед на река Тунджа и подприщителните
съоръжения до помпената станция и в имот №51648.36.23 по КК на гр. Николаево и
състави констативен протокол за извършената проверка. Видно от протокол от
04.05.2002 година комисията е установила, че шлюзовете са спуснати до долу и спират водния поток .Водата
преминава през шлюзовете Нивото на водата между съоръженията било еднакво с
това на реката , преди бетоновия праг , което било предпоставка за наводнения
на имотите в близост Тя предложила на кмета за по-голяма безопасност и
спокойствие на населението нивото на водата в реката и след бетоновия праг да има
разлика от 30 см. Това би се постигнало с отваряне на шлюзовете, което да
позволи да има 30 сантиметрова разлика в нивата на водата. Въз основа на този протокол
кметът на община Николаево е издал оспорената заповед
Съгласно разпоредбата на чл.
65,ал.1, 3. от Закона за защита при
бедствия кметът на общината организира, координира и провежда превантивни мерки
за недопускането или намаляването на последиците от бедствия;
От самата заповед е видно, че административният орган не е включил в
нея разпореждане за предварително изпълнение. Липсата на Разпореждане за допуснато предварително
изпълнение прави подадената жалба срещу него процесуално недопустима поради
липса на предмет и съдът няма какво да проверява. Соченото от страна на
оспорващия Разпореждане за допуснато предварително изпълнение не е налице, При липса на разпореждане по чл. 60,ал.1 от АПК, е настъпил суспензивният ефект на оспорването на заповедта по съдебен
ред и изпълнението на административния акт е спряно на основание чл. 166,ал.1
от АПК.
Наред с това, у оспорващия
липсва и правен интерес от оспорване на твърдяното допуснато предварително
изпълнение на заповедта по реда на чл. 60 от АПК, защото такова няма.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „ Тунджа 73” ЕООД гр. Николаево срещу предварителното изпълнение на
заповед № РД-01-133/ 20/1от 04.05.2020 година на кмета на община, като
процесуално недопустима.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба в седмодневен срок от съобщаването пред ВАС на РБ
СЪДИЯ: