РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. ЛЕВСКИ , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно
наказателно дело № 20214410200134 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
В районен съд гр. Левски е постъпила жалба от К. М. ИВ. от с. О
против НП № 804/02.04.2021 г. на Директора на РДГ гр. Ловеч, като
счита, че същото е незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя, чрез процесуалният си
представител поддържа жалбата си и моли съда да постанови
решение, с която да отмени издаденото НП
За ответника – редовно призован, не се явява представител и не е
изразено становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства приема
за установено следното:
Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение, от който се установява, че на 30.10.2020
г. К. М. ИВ. транспортира с лек автомобил „фолксваген шаран“ с рег.
№ хххххх – 0,5 пр. куб. м. дърва за огрев от вида акация, без
дървесината да е маркирана с контролна горска марка, общинска
марка или производствена марка и без да притежава превозен билет,
1
доказващ законния произход на дървесината.
В акта е посочено че са нарушени чл. 213 ал.1 т.1 и т.2 от Закона
за горите. Посочено е и че дървата за огрев и автомобила, с който са
превозвани са задържани.
Представено е и обжалваното НП, от което се установява, че за
посоченото в акта нарушение на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба на основание чл. 266 ал.1 пр. 4 от
ЗГ във връзка с чл. 213 ал.1 пр. 4 т.1 от ЗГ в размер на 100 лева, на
основание чл. 266 ал.1 пр.4 от ЗГ във връзка с чл. 213 ал.1 пр.4 т.2 от
ЗГ в размер на 100 лв. и на основание чл. 273 ал.1 от ЗГ са отнети в
полза на държавата вещите предмет на нарушението – 0,5
пространствени куб.м. дърва за огрев от вида акация с пазарна
стойност 35 лв. и вещите послужили за извършване на нарушението –
1 брой лек автомобил „фолксваген шаран“ с рег. № хххх, с пазарна
стойност 2300 лв..
В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели АН.
В. В. и Б. Т. Б., от показанията на които се установява, че Б.Б. на
посочената в акта дата, като охранител на фирма „Делта гард“ е
обикалял района си и видял на около 300 метра автомобил в посевите,
отишъл да ги предупреди, а те тръгнали да бягат, настигнал ги в
близост до язовира, и след като видял, че вътре в автомобила има
дървета се обадил на патрула. След това на мястото отишъл горския
/свидетеля А.В./, който като отишъл на мястото установил, че в
спрения автомобил има натоварена акациева дървесина, която не била
маркирана с контролна горска марка, общинска марка или
производствена марка. Поискал от водача превозен билет или някакъв
документ за произход на дървесината, но такъв не му бил представен.
След това с помощта на рулетка измерил дървесината, с помощта на
служебния джи пи ес определил мястото, където е спрял автомобилът,
до отдела вписан в акта, съставил акт, който бил подписан и задържал
дървесината и автомобила, които били оставени на отговорно пазене.
В качеството на свидетел по делото е разпитан и Д. Я., от
2
показанията на който се установява, че като собственик на автомобила
в края на месец октомври е бил помолен от К. да им даде автомобила,
да извършат услуга и той, тъй като е роднина на мъжа й, й дал
автомобила. По-късно разбрал, че са ги хванали с дърва и автомобилът
му бил конфискуван. Категорично заявява, че не е знаел, че
автомобила ще се ползва за превоз на дърва.
Предвид изложеното, съдът приема, че по делото по един
безспорен и категоричен начин се установява факта на извършените
нарушения от жалбоподателката. Същите са квалифицирани правилно
от актосъставителя и административно наказващия орган, който е
наложил съответни на нарушенията наказания глоби към минималния
предвиден в закона размер.
Действително видно от представеното по делото копие от
постановление за отказ да се образува наказателно производство е, че
представителят на прокуратурата е приел, че са налице
предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК и е
приел, че деянието извършено от И. не съставлява престъпление и е
отказал да образува наказателно производство. Видно от мотивите на
наказателното постановление е, че административно наказващия
орган преди да наложи административното наказание е преценил
събраните доказателство по преписката и е приел, че липсва
основание за прилагане на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН, като е взел
предвид и Тълкувателно решение № 3/10.05.2011 г. на ВАС по
Тълкувателно дело № 7 от 2010 г. Съдът съобразявайки данните по
делото също счита, че не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН,
въпреки неголямото количество дървесина и липсата на данни
жалбоподателката да е извършвала и други нарушения по ЗГ.
Нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е формално и
за съставомерността му не се изисква настъпването на вредни
последици. При формалните нарушения са защитими с приоритет
обществените отношения. Ето защо при този вид нарушения не може
3
да има маловажен случай по смисъла на чл. 28 ал.1 от ЗАНН от една
страна, а от друга не могат да се обосноват смекчаващи
/изключителни или многобройни/ обстоятелства, които да правят
нарушението такова с по-ниска степен на обществена опасност, т.е. да
засягат в по-ниска степен защитените обществени отношения, в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Факт е
че дървесината не е била маркирана с контролна горска марка,
общинска марка или производствена марка жалбоподателката не е
разполагала с превозен билет и само по себе си маркирането на
дървесината и издаването на превозния билет не зависи от
количеството дървесина. Неголямото количество дървесина и
обстоятелството, че жалбоподателката не е имала други нарушения от
този вид са обстоятелства, които са мотивирали административно
наказващия орган да определи административни наказания глоба към
минималния предвиден в закона размер.
По отношение на отнетите в полза на държавата вещи предмет на
нарушението – 0,5 пространствени куб. метра дърва за огрев от вида
акация с пазарна стойност 35 лв. съдът приема, че правилно е
приложен закона и същите са отнети законосъобразно.
По отношение на отнетия автомобил, послужил за извършване на
нарушението, съдът приема, че е налице изключението предвидено в
чл. 273 ал.1 от Закона за горите, тъй като нарушението извършено от
жалбоподателя е извършено независимо от волята на собственика на
автомобила. При това положение следва да бъде отменено НП в тази
му част, а в останалата част същото като законосъобразно следва да
бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора, съдът приема, че не следва да бъде
присъждано исканото адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
4
НА ОСНОВАНИЕ чл. 63 ал.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ НП №
804/02.04.2021 г. на Директора на РДГ гр. Ловеч издадено против К.
М. ИВ., ЕГН ********** от с. О., общ. Л., обл. П. ул. „Р.” №... само в
частта, в която на основание чл. 273 ал.1 от ЗГ е отнет в полза на
държавата лек автомобил „фолксваген шаран“ с рег. № ххх с
пазарна стойност 2300 лв. – като вещ послужила за извършване на
нарушението, за което е съставен акт № 804/13.11.2020 г.
В останалата част ПОТВЪРЖДАВА НП № 804/02.04.2021 г. на
Директора на РДГ гр. Ловеч като законосъобразно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
5