РЕШЕНИЕ
№ 512
гр. Кюстендил, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XI-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Елисавета Г. Деянчева
при участието на секретаря ЗОЯ ДР. ТРЕНЕВА
като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Гражданско дело №
20211520102344 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 32, ал.2 от Закона за собствеността (ЗС).
Образувано е по искова молба, депозирана от З. Б. П. против З. Б. АТ..
В исковата молба се сочи, че ищцата била собственик на недвижим имот,
представляващ ½ ид.ч. (една втора) идеална част от Поземлен имот с идентификатор
41112.504.1260 (землище четиридесет и една хиляди сто и дванадесет, кадастрален район
петстотин и четири, поземлен имот хиляда двеста и шестдесет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Кюстендил, област Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-
18-96/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК – София, съгласно Скица на
поземлен имот: № 15-1241767-15.11.2021г., издадена от СГКК – Кюстендил, адрес на
поземления имот: гр. *********, п.к. 2500, ул. „******“ № **, площ на целия имот 524 кв.м.
(петстотин двадесет и четири квадратни метра), трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване: до 10 м. (десет метра),
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1812, квартал 226, парцел XII,
при съседи: 41112.504.1722; 41112.504.1261; 41112.504.1259; 41112.504.1269 и
41112.504.12.68, както и реално на Самостоятелен обект с идентификатор
41112.504.1260.1, предназначение: Жилищна сграда, многофамилна, изградена в описания
недвижим имот, ведно с прилежащите на този самостоятелен обект ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ в западната част на сутерена на сградата, със застроена площ от 15.14 кв.м.
и ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ в източната част на сутерена на сградата, със застроена площ от
19,10 кв.м., както и ½ идеална част от общите части на сградата, по силата на Нотариален
акт за доброволна делба на недвижим имот № 48, том V, рег. № 6046, дело № 765/2009г. на
нотариус Е. П., рег. № 188 на НКРБ, вписан в Службата по вписванията при КРС с вх. рег.
№ 4428 от 29.12.2009г. като Акт № 36, том 17, дело № 2811/2009г.
Собственик на останалата ½ ид.ч. от имота и реално на втория жилищен етаж от
двуетажната жилищна сграда, ведно с конкретни избени помещения и съответните идеални
1
части от общите части на сградата, бил ответникът в настоящото производство.
Ищцата не могла да ползва реална част от дворното място, тъй като с ответника не
могли да постигнат разбирателство кой каква част реално следва да ползва, поради което и
нямало как да се образува мнозинство и да се вземе решение в светлината на предвиденото в
чл. 32, ал.1 от Закона за собствеността.
Ето защо се поддържа искане на основание чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността
(ЗС), да бъде постановено решение, което да замести липсата на решение на
съсобствениците по отношение на процесния имот - Поземлен имот с идентификатор
41112.504.1260 (землище четиридесет и една хиляди сто и дванадесет, кадастрален район
петстотин и четири, поземлен имот хиляда двеста и шестдесет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Кюстендил, област Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-
18-96/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК – София, съгласно Скица на
поземлен имот: № 15-1241767-15.11.2021г., издадена от СГКК – Кюстендил, адрес на
поземления имот: гр. *********, п.к. 2500, ул. „******“ № **, площ на целия имот 524 кв.м.
(петстотин двадесет и четири квадратни метра), трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване: до 10 м. (десет метра),
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1812, квартал 226, парцел XII,
при съседи: 41112.504.1722; 41112.504.1261; 41112.504.1259; 41112.504.1269 и
41112.504.12.68, като бъде постановено разпределяне на ползването му, съобразно квотите
в съсобствеността, както следва: За З. Б. П., ЕГН: ********** – ½ ид.ч. и за З. Б. АТ., ЕГН:
********** – ½ ид.ч.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор.
Сочи, че искът е допустим като не се противопоставя спорът относно ползването на
процесното дворно място да бъде решен по реда на чл. 32 от Закона за собствеността.
Твърди, че ищцата е тази, която не искала страните да уредят спора помежду си
доброволно, чрез подписване на договор, заверен пред нотариус.
Понастоящем дворът бил затревен, като поддръжката му се осъществявала от
ответника и неговото семейство.
В съдебно заседание претенцията се поддържа. Поддържа се и депозираният отговор.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл.
235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от приложения Нотариален акт за доброволна делба на недвижим имот № 48,
том V, рег. № 6046, дело № 765/2009г. на нотариус Е. П., рег. № 188 на НКРБ, вписан в
Службата по вписванията при КРС с вх. рег. № 4428 от 29.12.2009г. като Акт № 36, том 17,
дело № 2811/2009г., страните по делото са съсобственици при равни права на процесния
имот с идентификатор 41112.504.1260.
Съгласно Скица на поземлен имот: № 15-1241767-15.11.2021г., издадена от СГКК –
Кюстендил, той е отразен в КККР като поземлен имот с идентификатор 41112.504.1260
(землище четиридесет и една хиляди сто и дванадесет, кадастрален район петстотин и
четири, поземлен имот хиляда двеста и шестдесет) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Кюстендил, област Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-18-
96/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК – София. Поземлен имот с
идентификатор 41112.504.1260 (землище четиридесет и една хиляди сто и дванадесет,
кадастрален район петстотин и четири, поземлен имот хиляда двеста и шестдесет) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кюстендил, област Кюстендил,
одобрени със Заповед № РД-18-96/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК –
София, съгласно Скица на поземлен имот: № 15-1241767-15.11.2021г., издадена от СГКК –
Кюстендил, адрес на поземления имот: гр. *********, п.к. 2500, ул. „******“ № **, площ на
2
целия имот 524 кв.м. (петстотин двадесет и четири квадратни метра), трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване: до 10 м. (десет метра), предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: 1812, квартал 226, парцел XII, при съседи: 41112.504.1722; 41112.504.1261;
41112.504.1259; 41112.504.1269 и 41112.504.12.68.
Данъчната оценка на имота е 38870 лв., видно от Удостоверение изх.
№ДО003367/18.11.2021 г.
По силата на договора за доброволна делба ищецът е собственик и реално на
Самостоятелен обект с идентификатор 41112.504.1260.1, предназначение: Жилищна сграда,
многофамилна, изградена в описания недвижим имот, ведно с прилежащите на този
самостоятелен обект ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ в западната част на сутерена на сградата, със
застроена площ от 15.14 кв.м. и ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ в източната част на сутерена на
сградата, със застроена площ от 19,10 кв.м., както и ½ идеална част от общите части на
сградата.
Собственик на останалата ½ ид.ч. от имота и реално на втория жилищен етаж от
двуетажната жилищна сграда, ведно с конкретни избени помещения и съответните идеални
части от общите части на сградата, е ответникът в настоящото производство.
Страните на спорят, че в имота има изградено водовземно съоръжение за подземни
води по чл. 118г, ал. 3, т. 5 от Закона за водите, за задоволяване на собствени потребности на
гражданите – в т.см. е и Удостоверение в изх. № РР-04-267 (3)/22.02.2021 г. на л. 15 от
делото.
Събрани са и гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите Д. И. – Ч.,
Е. Е. – спр. л. 34 и л.52 от делото.
По делото е прието и заключение на вещото лице инж. Д. Х., с което са предложени
два варианта за разпределение на ползването на процесния имот. С допълнително негово
заключение са предложени още два варианта за разпределение на ползването на процесния
имот.
Прието е и заключение на вещото лице инж. Е.Л., което също предлага варианти за
разпределение ползването на имота.
При така установените фактически обстоятелства, съдът приема от правна
страна следното:
В нормата на чл. 32, ал. 2 от ЗС законодателят е предвидил възможност ако не може
да се образува мнозинство или ако решението на мнозинството е вредно за общата вещ,
районният съд, по искане на който и да е от съсобствениците, да реши въпроса за
ползването на общото имущество, да взема необходимите мерки и ако е нужно да назначи
управител на общата вещ.
Искането се разглежда в спорно производство за съдебна администрация на
гражданските правоотношения между съсобствениците по повод ползването и управлението
на общата вещ, чиято цел е именно да замести решението на мнозинството /липсващо
такова или вредно за общата вещ/, чрез постановено от съда разпределяне на ползването,
което да е съобразено в най-пълна степен с действителните права на страните в
съсобствеността, и което да дава възможност на съсобствениците за най-целесъобразно
използване на вещта.
За уважаване на предявената претенция следва да се установи, че страните са
съсобственици (задължителни другари) на процесния имот и не могат да образуват
мнозинство за определяне на ползването му или решението на мнозинство е вредно за веща.
По допустимостта:
Съгласно трайната съдебна практика претенцията с посоченото правно основание е
3
допустима единствено когато липсва споразумение между съсобствениците досежно
ползването на общата вещ или когато това споразумение е вредно за вещта. В случая
индиции за налично подобно споразумение не са установени, заради което претенцията се
възприема за допустима.
По основателността:
От представените скица, удостоверение за данъчна оценка и от назначената,
изслушана и приета по делото съдебно – техническа експертиза основна и допълнителни,
процесният недвижим имот е с настояща идентификация: 41112.504.1260 (землище
четиридесет и една хиляди сто и дванадесет, кадастрален район петстотин и четири,
поземлен имот хиляда двеста и шестдесет) по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Кюстендил, област Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-18-96/28.10.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК – София. Поземлен имот с идентификатор
41112.504.1260 (землище четиридесет и една хиляди сто и дванадесет, кадастрален район
петстотин и четири, поземлен имот хиляда двеста и шестдесет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Кюстендил, област Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-
18-96/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК – София, съгласно Скица на
поземлен имот: № 15-1241767-15.11.2021г., издадена от СГКК – Кюстендил, адрес на
поземления имот: гр. *********, п.к. 2500, ул. „******“ № **, площ на целия имот 524 кв.м.
(петстотин двадесет и четири квадратни метра), трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване: до 10 м. (десет метра),
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1812, квартал 226, парцел XII,
при съседи: 41112.504.1722; 41112.504.1261; 41112.504.1259; 41112.504.1269 и
41112.504.12.68.
От приетите писмени доказателства се установяват правата на страните в
съсобствеността, като в тази насока липсва и спор между страните. С договора за
доброволна делба всеки един от съделителите е получил реален дял от съсобствеността, като
не се е стигнало до възникване на задължения за уравняване, респ. досежно правата в
съсобствеността не е формирана съпружеска имуществена общност.
Не се спори, че в имота е построен навес, както и че в него съществува кладенец, като
съществуващото положение е установено с геодезическото заснемане, извършено от вещото
лице ин.ж. Д. Х. – на л. 44 от делото.
При тези обстоятелства и установената липса на съгласие по начина на ползване на
процесния имот, съдът намира, че намесата му е необходима, а разпределението му следва
да бъде допуснато по вариант 2 от допълнителното заключение на съдебно техническа
експертиза, изготвено от вещото лице инж. Е.Л., постъпило в КРС с вх. №5538/21.06.2022 г.
То в най-пълна степен отразява правата на страните в съсобствеността, съществуващото
положение, възможността на ползване, без да се налагат преустройства, като предвижда и
площи за общо ползване в най-малък обем. До кладенеца в имота също е предвиден достъп с
общо ползване, което решение съдът намира за приемливо, т.к. не съществува доказана
причина един от съсобствениците да бъде лишен от възможността за ползване на това
съоръжение, съществувало в наследствения имот дори преди построяването на къщата. При
това се спазва и принципът за съразмерност. Взета е предвид и изградената от ответника
помощна постройка – навес - (спр. в т.см. Решение № 418 от 29.06.2009 г. на ВКС, ІІ г.о. по
гр. д. № 1338/2008 г.). Останалите приети заключения не дават възможност за
безконфликтно служене с общата вещ, заради което съдът не ги предпочита. В първото
заключение на инж. Д. Х., в двата му варианта не е отразен входът на сградата, а площта за
общо ползване е 68 кв.м. Във второто си заключение същото вещо лице е предложило
сходни варианти, като площта за общо ползване е 55 кв.м. Вещото лице инж. Л., макар и
подобно на предложените от инж. Х. варианти за разпределение на ползването, е определила
площ за общо ползване от 49 км.м. и най-ограничена възможност за контакти между
4
съсобствениците, което е значимо с оглед данните за изключително влошените отношения
между страните. Взето е предвид съществуващото застрояване, без да се предписват
преустройства на съществуващи обекти.
Доводът на ответника за излаз и на двете страни до дъното на имота е основателен с
оглед възможността за в бъдеще да се правят преустройства (под формата на подобрения и
др.) в имота, в който случай, при необходимост от излаз към ул. „******“ и възприемане на
вариант № 1 от експертизата, същият не би бил целесъобразен за страната, чийто излаз към
улицата е отнет, като отново би се стигнало до необходимост от администриране на
гражданските отношения между страните, което настоящият състав, постановявайки
решението си, ще сведе до минимум.
Ето защо съдът счита, че представеният и избран вариант за разпределение
ползването на съсобствения недвижим имот е най – оптимален.
По разноските: Страните поддържат искания за присъждане на разноски.
По въпроса за разпределяне на разноските в производството по чл. 32, ал.2 от ЗС е
постановено Решение № 275 от 30.10.2012 г. по гр. д. № 444/2012 г. на Върховен касационен
съд, според което страните трябва да понесат такава част от разноските, включващи
заплатени такси и възнаграждения за назначени от съда технически експертизи,
съответстващи на размера на дела им в съсобствеността, а заплатените от тях
възнаграждения за адвокат, следва да останат за всяка страна в обема, в който са направени.
Това разрешение следва от характера на производството по чл. 32, ал.2 ЗС, представляващо
спорна съдебна администрация, приложима когато съсобствениците не могат да постигнат
съгласие по управлението на общата вещ или взетото решение е вредно за вещта. Съдебното
решение ползва и двете страни и затова в първоинстанционното производство същите
понасят разноските за адвокатско възнаграждение така, както са направени, а разноските за
такси и експертни възнаграждения се разпределят според правата в съсобствеността.
В случая са ангажирани доказателства за сторени разноски от ищцата в размер на 755
лв., от ответника 155,00 лв. Общият размер на сторените в производството разноски е 910
лева, поради което ответникът следва за заплати на ищцата сумата от 300,00 лв., съобразно
притежавания дял и общата стойност на разноските.
Само за пълнота следва да се посочи, че е несъстоятелно твърдението, че единствено
разноските, сторени за експертизата, чиито вариант е предпочетен, следва да бъдат
разпределени между страните. Както вече се посочи решението ползва всички страни и
разноските за изясняване на делото от фактическа страна следва да се понесат
пропорционално на дяловете в съсобствеността.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 32, ал. 2 от ЗС, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на Поземлен имот с идентификатор 41112.504.1260
(землище четиридесет и една хиляди сто и дванадесет, кадастрален район петстотин и
четири, поземлен имот хиляда двеста и шестдесет) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Кюстендил, област Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-18-
96/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК – София, съгласно Скица на поземлен
имот: № 15-1241767-15.11.2021г., издадена от СГКК – Кюстендил, адрес на поземления
имот: гр. *********, п.к. 2500, ул. „******“ № **, площ на целия имот 524 кв.м. (петстотин
двадесет и четири квадратни метра), трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: Ниско застрояване: до 10 м. (десет метра), предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 1812, квартал 226, парцел XII, при съседи:
41112.504.1722; 41112.504.1261; 41112.504.1259; 41112.504.1269 и 41112.504.12.68,
5
между ищцата З. Б. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. *********, ул. „******“ № ** и
ответника З. Б. АТ., ЕГН: **********, с адрес: гр. *********, ул. „******“ № **,
в границите, отразени в Проект за разпределение на реално ползване, съответстващ
на Вариант 2 към експертното заключение на вещото лице Е.Л., за което е изготвена скица
по заключението на приетата допълнителна съдебна техническа експертиза с вх. №
5538/21.06.2022 г., както следва:
за З. Б. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. *********, ул. „******“ № ** – Първи дял,
защрихован с перпендикулярни линии, от Втори Вариант, представляващ приложение
към Заключение вх. № 5538/21.06.2022г. на вещото лице Е.Л. – на л. 78 от делото, с
площ от 196,5 кв.м.
за З. Б. АТ., ЕГН: **********, с адрес: гр. *********, ул. „******“ № ** Втори дял, от
Втори вариант представляващ приложение към Заключение вх. № 5538/21.06.2022г. на
вещото лице Е.Л., защрихован с водоравни линии - на л. 78 от делото, с площ от 196,5
кв.м.,
КАТО ОПРЕДЕЛЯ за общо ползване между страните площта от 49,00 кв.м.,
защрихована с пресечени перпендикулярни и водоравни линии, представляваща
обслужваща пътека с ширина 1 метър около жилищната сграда с идентификатор
41112.504.1260.1, ведно с достъп до съществуващия в имота кладенец, съгласно
Вариант 2 към експертното заключение на вещото лице Е.Л., за което е изготвена
скица по заключението на приетата допълнителна съдебна техническа експертиза с вх.
№ 5538/21.06.2022г. - на л. 78 от делото.
ОБЯВЯВА скицата към заключението на вещото лице Е.Л., депозирано в КРС вх. №
5538/21.06.2022 г. и представляващо Вариант 2 - на л. 78 от делото, ЗА НЕРАЗДЕЛНА
ЧАСТ ОТ РЕШЕНИЕТО.
ОСЪЖДА З. Б. АТ., ЕГН: **********, с адрес: гр. *********, ул. „******“ № **, ДА
ЗАПЛАТИ на З. Б. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. *********, ул. „******“ № ** сумата в
размер на 300,00 лв. (триста лева и нула стотинки), сторени съдебно-деловодни разноски
съобразно дела му в съсобствеността.
ОПРЕДЕЛЯ на страните шестмесечен срок за отбелязването на настоящото решение в
Служба по вписванията - гр. Кюстендил на основание чл. 115, ал. 2 ЗС.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Окръжен съд-Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
6