Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № ...от 16.11.2009г. по г..№ .../2008г. Еленски районен съд /ЕРС/ допуска да се извърши съдебна делба между Л. М. П. с ЕГН * от гр.П., ж.к. „Т.”, блок 72 вход Д .8 А.32, С. К. Б. с ЕГН * от гр.В., ул.О. № 16 , Д. С. Д. с ЕГН * от гр.С., бул.Бр.Б. Блок 4 вход Г .6, С. М. Б. с ЕГН * от гр.Е. ул.Р. № 2 , С. И. П. с ЕГН * от гр.П., ул.Р. Р. № 59, М. И. П. с ЕГН * от гр.П., ж.к. Т. блок 72 вход Д А.32 и М. М. Б. с ЕГН * от гр.Е. ул.И. М. № 89 вход А .4 А.12 , на следния недвижим имот- урегулиран поземлен имот, находящ се в гр.Е., ул.Р.№ 2 ,област В. Т., а именно: двуетажна къща/южна/ със застроена площ 113 кв. метра,двуетажна къща/северна/ със застроена площ 124 кв.м., гараж със застроена площ 58 кв.м. и дворно място,цялото от 880 кв.метра ,в което са построени,съставляващо урегулиран поземлен имот V-767 в кв. 39 по плана на гр.Е., при граници на УПИ: от две страни улица, УПИ ІІ „ДЗС” и УПИ І „ППО”V. Съдебната делба се допуска при следните права за страните, а именно: за Л. М. П. – 8/48 идеални части, за С. К. Б. – 14/48 идеални части , за Д. С. Д. 14/48 идеални части, за С. М. Б. – 4/48 идеални части, за С. М. Б. и съпругата му М. М. Б. - 6/48 идеални части общо в режим на СИО, за С. И. П.- 1/48 идеални част и за М. И. П. – 1/ 48 идеална част. Против решението в тази му част е подадена въззивна жалба от С. М. Б. от гр.Е.,в която посочва,че обжалваното решение според жалбоподателя е неправомерно, поради съществено нарушение на материалния закон.Посочва в жалбата,че е собственик на ½ идеална част от имота: : двуетажна къща/южна/ със застроенÓ площ 113 кв. метра,двуетажна къща/северна/ със застроена площ 124 кв.м., гараж със застроена площ 58 кв.м. и дворно място,цялото от 880 кв.метра ,в което са построени,съставляващо урегулиран поземлен имот V-767 в кв. 39 по плана на гр.Е., при граници на УПИ: от две страни улица, УПИ ІІ „ДЗС” и УПИ І „ППО”V.Жалбоподателят се позовава на това,че бил нередовно призован за заседанието по делото на 22.10.2009г. и при това положение не му била дадена възможност да защити ½ ид.част собственост от имота,който закупил от Община Е. при посочения в жалбата ред.Жалбоподателят счита,че Окръжен съд В.Търново трябва да отмени решението на Районен съд Е. и да признае на жалбоподателя собствеността от ½ ид.част от въпросния имот и частта му като наследник по закон.Жалбоподателят представя лично изложение и чрез пълномощника си адвокат писмена защита.В писмената защита жалбоподателят моли да се отмени решение № 71 от 16.11.2009г. по г..№ 168/2008г. Еленски районен съд /ЕРС/,в обжалваната част в която съдът допуска да се извърши съдебна делба между Л. М. П. с ЕГН * от гр.П., ж.к. „Т.”, блок 72 вход Д .8 А.32, С. К. Б. с ЕГН * от гр.В., ул.О. № 16 , Д. С. Д. с ЕГН * от гр.С., бул.Бр.Б. Блок 4 вход Г .6, С. М. Б. с ЕГН * от гр.Е. ул.Р. № 2 , С. И. П. с ЕГН * от гр.П., ул.Р. Р. № 59, М. И. П. с ЕГН * от гр.П., ж.к. Т. блок 72 вход Д А.32 и М. М. Б. с ЕГН * от гр.Е. ул.И. М. № 89 вход А .4 А.12 , на следния недвижим имот- урегулиран поземлен имот, находящ се в гр.Е., ул.Р.№ 2 ,област В.Т., а именно: двуетажна къща/южна/ със застроена площ 113 кв. метра,двуетажна къща/северна/ със застроена площ 124 кв.м., гараж със застроена площ 58 кв.м. и дворно място,цялото от 880 кв.метра ,в което са построени,съставляващо урегулиран поземлен имот V-767 в кв. 39 по плана на гр.Е., при граници на УПИ: от две страни улица, УПИ ІІ „ДЗС” и УПИ І „ППО”V. при следните права за страните, а именно: за Л. М. П. – 8/48 идеални части, за С. К. Б. – 14/48 идеални части , за Д. С. Д. 14/48 идеални части, за С. М. Б. – 4/48 идеални части, за С. М. Б. и съпругата му М. М. Б. - 6/48 идеални части общо в режим на СИО, за С. И. П.- 1/48 идеални част и за М. И. П. – 1/ 48 идеална част.Жалбоподателят прави искане да се допусне делбата на имота при права на страните както следва: за Л. М. П. – 1/12 идеални части, за С. К. Б. – 2/12 идеални части , за Д. С. Д. 2/12 идеални части, за С. М. Б. – 1/12 идеални части, за С. М. Б. и съпругата му М. М. Б. - 6/12 идеални части- общо в режим на СИО. Ответниците по жалба А. М. Г., В. С. С., Д. Н. Б., Д. С. Д., Е. Н. Б., К. Д. Б., Л. М. П., М. М. Б., М. И. П., М. Ц. Г., Н. С. Б., С. К. Б., С. И. П. и Ц. И. Г. са получили редовно преписи от жалбата, редовно призовани за съдебното заседание пред въззивната инстанция, не представят в срок възражение по жалбата и не заемат становище по жалбата. Великотърновският окръжен съд намира подадената въззивна жалба за допустима.След като разгледа жалбата,взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото съдът приема за установено следното: В обжалваното решение ЕРС е отразил подробно всички доказателства, на които е изградил изводите си. Съгласно предмета на производството по допускането на делбата ЕРС е установил за кои имоти и между кои лице следва да се допусне делба.Безспорно установено е по делото,че на основание наследство от общия им наследодател С. М. Б. и реституция по реда на ЗВСВНОНИ Л. М. П., С. К. Б. , Д. С. Д. и С. М. Б. са придобили право на собственост върху ½ идеална част от следния урегулиран поземлен имот,намиращ се в гр.Е. ул.Робовска № 2, а именно: двуетажна къща/южна/ със застроена площ 113 кв. метра,двуетажна къща/северна/ със застроена площ 124 кв.м., гараж със застроена площ 58 кв.м. и дворно място,цялото от 880 кв.метра ,в което са построени,съставляващо урегулиран поземлен имот V-767 в кв. 39 по плана на гр.Е., при граници на УПИ: от две страни улица, УПИ ІІ „ДЗС” и УПИ І „ППО”V. Другата ½ идеална част от този имот е придобита от Л. М. П., С. К. Б. , Д. С. Д. и С. М. Б. по договор за продажба на недвижим имот № 67/28.1`2.2001г. с продавач Община Е.. Договорът за продажба на недвижим имот от 29.12.2001г. е сключен при страни: продавач Община Е.,представлявана от кмета и купувач С. М. Б. от гр.Е. лично и като пълномощник на Л. П., К. Б.,Д. Д. в качеството си на наследник на С. М. Б.- бивш жител на гр.Е..Договорът е сключен при спазена процедура и на основание Решение № 108/15.06.2000г. на Общински съвет гр.Е. за ликвидиране на съсобственост върху недвижим имот,частна общинска собственост,актуван с акт за общинска собственост № 186/12.01.1999г.Основанието за закупуването на имота по договора е съществуващата съсобственост между Общината от една страна и наследниците на С. М. Б. от друга.Договорът е сключен и подписан от жалбоподателя именно в качеството му на наследник и съсобственик и от името и за сметка на другите съсобственици.Жалбоподателят е изразил съгласието си за сключването на договора така ,както е подписан текста. По делото не се представят доказателства,че другите купувачи по договора са се отказали от правата си като наследници на С. М. Б. за ликвидиране на съсобствеността върху посочения имот с Община Е..Представените пред въззивната инстанция три броя декларации не съдържат данни деклараторите да са се отказали от правата си върху имота, а по-скоро потвърждават становището им за съгласие за изкупуване на идеалната част от наследниците на С. М. Б. в това им качество,чрез жалбоподателя.Жалбоподателят не е изразил несъгласие с договора и договорът е породил правните си последици,като съсобственици на новопридобитата половина от имота са станали наследниците на С. М. Б..При придобиване на недвижим имот по въмезден начин през време на брака на посочените лица,съдът е съобразил режима на съпружеска имуществена общност за жалбоподателя и съпругата му и по отношение правата на наследниците на И. Т. П.- С. И. П. и М. И. П..При допускането на делбата ЕРС е посочил съобразно правата на съсобствениците при какви части следва да се допусне делбата на процесния недвижим имот. Неоснователно е възражението на жалбоподателя,за допуснато прецесуално нарушение в производството пред ЕРС във връзка с призоваването му за съдебното заседание на 22.10.2009г.На жалбоподателя е била изпратена в срок призовка,която е оформена от връчителя съгласно разпоредбите на чл.44 ал.1 от ГПК. Отказът да се приеме съобщението е отбелязано в разписката и е удостоверено с подписа на връчителя. По същият начин на жалбоподателя е връчено и съобщението изх.№ 2104/26.11.2009г., и отново лицето е отказало да го получи. На жалбоподателя е дадена възможност да посочи и представи становището и доказателствата си по делото както пред първата, така и пред въззивната инстанция. Предвид изложеното съдът Р Е Ш И : Потвърждава решение № ...от 16.11.2009г. по г..№ ..../2008г. Еленски районен съд /ЕРС/ , с което съдът допуска да се извърши съдебна делба между Л. М. П. с ЕГН * от гр.П., ж.к. „Т.”, блок 72 вход Д .8 А.32, С. К. Б. с ЕГН * от гр.В., ул.О. № 16 , Д. С. Д. с ЕГН * от гр.С., бул.Бр.Б. Блок 4 вход Г .6, С. М. Б. с ЕГН * от гр.Е. ул.Р. № 2 , С. И. П. с ЕГН * от гр.П., ул.Р. Р. № 59, М. И. П. с ЕГН * от гр.П., ж.к. Т. блок 72 вход Д А.32 и М. М. Б. с ЕГН * от гр.Е. ул.И. М. № 89 вход А .4 А.12 , на следния недвижим имот- урегулиран поземлен имот, находящ се в гр.Е., ул.Р.№ 2 ,област В. Т., а именно: двуетажна къща/южна/ със застроена площ 113 кв. метра,двуетажна къща/северна/ със застроена площ 124 кв.м., гараж със застроена площ 58 кв.м. и дворно място,цялото от 880 кв.метра ,в което са построени,съставляващо урегулиран поземлен имот V-767 в кв. 39 по плана на гр.Е., при граници на УПИ: от две страни улица, УПИ ІІ „ДЗС” и УПИ І „ППО”V. Съдебната делба се допуска при следните права за страните, а именно: за Л. М. П. – 8/48 идеални части, за С. К. Б. – 14/48 идеални части , за Д. С. Д. 14/48 идеални части, за С. М. Б. – 4/48 идеални части, за С. М. Б. и съпругата му М. М. Б. - 6/48 идеални части общо в режим на СИО, за С. И. П.- 1/48 идеални част и за М. И. П. – 1/ 48 идеална част. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |