№ 186
гр. Перник, 02.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Съдия:ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500067 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 17 от 11.01.2023 г. по гр.д. № 3120/2022 г., поправено с решение № 1183
от 21.11.2023 г. по същото дело, Районен съд Перник е признал за установено, че Л. Т. Д. не
дължи на „Изи Финанс“ ЕООД сумата от 50,00 лв., претендирана като неустойка по чл. 3,
ал. 2 от договор за паричен заем № 367001 от 22.12.2021 г.
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от „Изи Финанс“ ЕООД. Излагат се
доводи за недопустимост на съдебното решение и нередовност на исковата молба, тъй като в
последната било посочено, че сумата от 50,00 лв. се претендирала като допълнително
възнаграждение от ответника, без да е ясно с коя клауза от договора за паричен заем
кореспондира това възнаграждение. Сочи се алтернативно, че решението е неправилно, тъй
като съдът е постановил недължимост на процесната сума, след като е приел в мотивите, че
е налице нищожност на клаузата за неустойка на чл. 3, ал. 2 от договора. Тази нищожност
можела да бъде прогласена единствено в диспозитива, с какъвто иск съдът не бил сезиран.
Подадена е и допълнителна въззивна жалба срещу решението по чл. 247 ГПК, в която се
сочи, че отстраненият с този съдебен акт проблем е трябвало да бъде решен по друг начин –
с оставяне без движение на исковата молба. Въз основа на изложените доводи се иска
обезсилване или евентуална отмяна и на двете решения и присъждане на сторените
разноски.
Въззиваемият е подал отговори и на двете жалби, с които моли обжалваните решения
да бъдат потвърдени. Претендира разноски.
Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г. от
1
10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА въззивните жалби и отговорите съобразно мотивната част на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба,
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на въззивника – и
отговорите на въззивните жалби.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2