Протокол по дело №21/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 11:30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. В. П., редовно и своевременно призован, се явява лично.

От пълномощника му адв. Н. е постъпила молба вх. № 2350/12.07.2023 г., с която моли да се даде ход на делото, да се приеме заключението и да се даде възможност на страните да съгласуват позициите си във връзка с постигане на спогодба. В молбата е поставен допълнителен въпрос на вещото лице.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата - Кмет на [община], редовно и своевременно призован, се представлява от адв. К., редовно упълномощен.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. М., налице.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

АДВ. К.: Да бъде даден ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

 

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което се СНЕ самоличността, както следва:

инж. С. К. М., на ** години, българин, български гражданин, неосъждан, [семейно положение], без родство и дела със страните по делото, с Висше образование с две магистратури, специалности „Машиностроене“ и „Управление на транспорта“.

 

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК и същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. С. М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам изцяло.

 

По въпрос посочен в молба вх. № 2350/12.07.2023 г. на адв. Н.: Налице ли е разминаване между одобрената улична регулация и улицата, която се изпълнява на място?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. С. М.: Когато аз извършвах огледа преди около две седмици, всъщност изграждането на улицата е да кажем в някакъв начален етап. Тогава беше направена всъщност някаква обработка с машини за изравняване на настилка, имаше прокарани някакви комуникации, видях тръби тоест, „ВиК“, нещо такова. Така, че на този етап, тоест тогава което съм видял, аз съм го сравнил с плана, и се вижда, че общо взето трасето което се обработва, съвпада. Разбира се трасето все още не беше оформено, с различна широчина беше на различните места и тепърва занапред сигурно ще бъде дооформено, така, че най-общо казано, има съвпадение. Ако трябва да се говори с точност, след като бъде направено, трябва да се направи геодезическо заснемане, за да се разбере, дали е точно всичко, но поне за момента няма някакви отклонения, трасето върви по план, защото по плана е по-широко, а трасето все още е по-тясно и не е стигнало широчината, но върви си горе-долу по плана, да трасето върви по плана. Приложил съм снимките от дрона с мащабиране към плана, за да се види, че съвпадат, това е на стр. 17 и стр. 18 от заключението.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице, подробно е отговорило вещото лице. Да се приеме заключението.

 

СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието заключението на вещото лице инж. С. К. М., и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на вещото лице инж. С. К. М..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ по сметката на „ТЕХНИЧЕСКИ ЕКСПЕРТИ“ ЕООД, посочена в молбата към справка-декларация от вещото лице инж. С. К. М. - възнаграждение в размер на 750 лева по внесения депозит.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. П.: Поддържам молбата на адв. Н., искаме делото да се отложи за постигане на спогодба.

АДВ. К.: Поддържаме искането на адв. Н., не се противопоставяме. Имам информация, че са водени разговори, но по причини, че е отпускарски сезон и не могат да бъдат събрани проектанти на ПУП-а и главния архитект, е необходимо още малко време за уточняване на детайли за тази спогодба. Така, че моля да дадете възможност на страните да направят още усилия в тази насока.

 

СЪДЪТ счита, че следва да се даде възможност на страните да съгласуват позициите си във връзка с постигане на спогодба, тъй като от молбата на адв. Н. и от изявлението на адв. К., става ясно, че се водят вече преговори, но поради отпускарския сезон не е стигнато до окончателно решение, тъй като то е предпоставено с участие на различни длъжностни лица от общината.

Водим от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да съгласуват позициите си във връзка с постигане на спогодба, за която по делото има данни, че е започната, но поради отпускарския сезон страните не са довършили оформянето на документацията.

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 29.09.2023 г. от 11:00 ч., за която дата и час страните да се считат редовно уведомени.

 

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:50 ч.