Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1457
20.08.2013г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ПЕТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На дванадесети юли две хиляди и тринадесета година в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Рачева-Янева
секретар Н.Д.
като разгледа докладваното от съдията Рачева-Янева
гр.дело №
6873 по описа на БРС за 2012г.
Производството е за делба и е във
фазата по извършването й.
С решение по първата фаза на
делбата между съделителите С.Ж.С., ЕГН **********,*** и Е.С.П., ЕГН **********,***,
съдът е допуснал делба на съсобствен на страните недвижим имот, находящ се в
гр.Б.и представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
07079.608.4.1.2 - жилище, апартамент с площ от 68.22 кв.м., състоящ се от хол,
две спални, кухня, тоалетна, коридор и антре и адрес гр.Б., .... при съседи –
на същия етаж – 07079.608.4.1.1, под обекта – няма, над обекта –
07079.608.4.1.4 и прилежащо избено помещение с площ от 26.58 кв.м., състоящо се
три помещения ведно със съответните проценти идеални части от сградата и
правото на строеж и 106/ 232 кв.м. идеални части от имот с идентификатор
07079.608.4 при съседи – 07079.608.2, 07079.608.283, 07079.608.295 и
07079.608.3 съгласно кадастралната карта и кадастрални регистри на АГКК
гр.Бургас при квоти по ½ за С.Ж.С. и Е.С.П..
В първото съдебно заседание по
делото във фазата по извършване на делбата не са предявени претенции по сметки
от пълномощниците на страните и няма искане за възлагане на имота.
По отношение на способа за
извършване на подялбата, настоящата съдебна инстанция намира следното:
Съдът за определяне на стойността
на имота и за определяне на неговата поделяемост е изслушал едно основно и едно
допълнително заключение на вещо лице, които на поставената задача за
поделяемост на имота и двете заключения сочат, че е неподеляем.
Досежно определяне на неговата стойност
страните спорят по метода, по който е определена оценката на имота като
пълномощникът на ответната страна адв. В. в тази връзка оспорва и двете
заключения на вещото лице със съображения за неточно и непрецизно изчисляване
на приходите от ползване на идеалните части от дворното място, които
принадлежат към допуснатия до делба имот.
Съдът кредитира заключенията на
вещото лице А.Ж. тъй като тя при изпълнение на поставената основна и допълнителна
задача е работила със стандарт за ‘справедлива пазарна стойност” т.е сумата,
срещу която едно имущество би сменило собственика си при доброволност и на
двете страни в покупко-продажбата. В основаното си заключение вещото лице е
ползвало методът на ‘приходната стойност” и сравнителния метод т.е. пазарния.
При изпълнение на допълнителната задача вещото лице е работило с метода на
„ликвидационната стойност”. По метода на ‘приходната стойност” вещото лице е
дало стойност на вещта от 24 200 лева, като за да даде тази стойност
вещото лице се е съобразило с годината на строеж на сградата, нейната
конструкция, конюнктура на пазара, търсене в района, както и обстоятелството,
че взетите от Ж. пазарни цени са офертни такива за обитаеми имоти в добро
състояние, при които има възможност за предоговаряне. Вещото лице подробно е
изчислило стойността след вземане в предвид на показатели като риск от
незаетост, фиксирани разходи за данък, смет и пр. и разходи за стопанисване. В
съдебно заседание при въпрос на адв, Г. вещото лице сочи, че пазарните цени са
дадени без компонент земя.
По вторият използван от Ж. метод
на оценка – този на ‘сравнителния метод” или този на пазарните аналози е взето
в предвид за ориентир публикувани продажни обяви и пак при съобразяване със
състоянието на вещта, конюнктурата на пазара, офертните цени, както и
включената комисионна и е дало заключение за стойност от 96 100 лева. При
оценка на имота при комбиниран вариант с тегловен коефициент крайната стойност
на процесната вещ е от 67 300 лева.
При метода на ликвидационната
стойност вещото лице е дало оценка от 50 500 лева, която е с около 25 % по
– ниска от стойността, дадена като ‘справедлива пазарна стойност”. Разликата
идва от това, че този метод се ползва при хипотези на оценка за обезпечение на
банкови заеми, съдебни процедури или ситуации, в които вещта би могла да бъде
реализирана при ‘ускорена ликвидационна стойност’ чрез публичен търг и то за
максимално кратко време при конкретното местоположение, продаваемост, физическо
състояние на вещта, психологични ефекти. Този метод дава най-вероятната
продажна цена според заключението на експерта и то в ситуация на бързо уреждане
на финансовите отношения между страните. В защита на поставените й задачи в.л. Ж.
сочи, че при метода на приходната стойност е взела в предвид само евентуални
приходи от ползване на жилищната площ без площта на избеното помещение и
дворното място, тъй като това се диктува от пазара.
За делбения недвижим имот - апартамент
са налице сочените от законодателя в чл.348 от ГПК предпоставки за изнасяне на
имота на публична продан – жилището е неподеляемо и не може да бъде поставено в
дял на някоя от страните съделители по делото, с оглед на което вещта следва да
бъде изнесена на публична продан.
По отношение на стойността на имота
съдът ще кредитира дадената от вещото лице пазарна стойност чрез използване на
метода на ликвидационната стойност и то с едно съображение на съда. В
допълнителното си заключението Ж. сочи, че от справедливата пазарна стойност на
вещта е извадила 25 % и така е получила стойност от 50 500 лева. Тези 25 %
идват от така наречената „най-вероятна продажна цена” на имота при необходимост
от бърза реализация на вещта на пазара (вкл. съдебни спорове, обезпечаване на
кредити и пр. концепции за продажба чрез публична продан). Настоящият състав
приема, че при неподеляемост на имота и спор между съделителите за цената му то
този метод би бил най-подходящия за приложение.
По делото следва да бъдат
заплатени дължимите държавни такси по чл.1 и чл.8 от Тарифата за държавните
такси, събирани от съдилищата по ГПК или и двете страни дължат такса от по
1 010 лева съобразно дела на всяка една от тях – 25 250 лева.
На основание чл.355 от ГПК
разноските се заплащат от съделителите съобразно стойността на дяловете им или
по равно. В хода на производството са направени разходи за заключение на вещото
лице по СТЕ като съдът й е присъдил възнаграждение от общо 400 лева, изцяло
внесени като депозит от съделителите.
Останалите
направени от страните разноски следва да останат в тежест на всяка една от тях,
както ги е направила.
Мотивиран
от горното Бургаският районен съд и на основание чл. 348 от ГПК
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН недвижим имот - представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.608.4.1.2 (нула седем нула
седем девет точка шест нула осем точка четири точка едно точка две) - жилище,
апартамент с площ от 68.22 кв.м., състоящ се от хол, две спални, кухня,
тоалетна, коридор и антре и находящо се в гр.Б., ... при съседи – на същия етаж
– 07079.608.4.1.1, под обекта – няма, над обекта – 07079.608.4.1.4 и прилежащо
избено помещение с площ от 26.58 кв.м., състоящо се три помещения ведно със
съответните проценти идеални части от сградата и правото на строеж и 106/232
кв.м. идеални части от имот с идентификатор 07079.608.4 (нула седем нула седем
девет точка шест нула осем точка четири) при съседи – 07079.608.2,
07079.608.283, 07079.608.295 и 07079.608.3 съгласно кадастралната карта и
кадастрални регистри на АГКК гр.Б. при първоначална цена в размер на 50 500 /петдесет хиляди и
петстотин лева /, като съдът указва на страните, че имат право да участват при
извършването на продажбата.
ПРОДАЖНАТА цена да се разпредели между съделителите съобразно
техните дялове, а именно при квоти – по
½ (по една втора идеална част) за С.Ж.С., ЕГН ********** и Е.С.П.,
ЕГН **********.
ОСЪЖДА С.Ж.С., ЕГН ********** и Е.С.П., ЕГН ********** да
заплатят по сметка на Бургаския районен съд държавна такса по иска с правно
основание чл.31, ал.2 от Закона за собствеността в размер на по 1 010 лева (хиляда и десет лева)
върху стойността на всеки дял от по 25 250
лева.
Решението подлежи на обжалване
пред Бургаския окръжен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА:
СА