РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. Царево, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20222180200140 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. К., род.**********г. ,
***************************, против Наказателно постановление № 22-
4635-000085/13.05.2022г. на Началника на РУП-Приморско, с което за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание
чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна на НП като
неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се явява лично, дава
обяснения, като не оспорва изложените в НП обстоятелства, но твърди, че
деянието е несъставомерно поради липса на умисъл и че наложеното
наказание е прекомерно тежко..
В с.з. АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
АНО е изразил становище за неоснователност на жалбата, обективирано в
придружителното писмо към АНП. При условията на евентуалност прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
1
писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
На 13.05.2022г. около 11:55 часа служители на РУП-Приморско,
измежду които ПИ Ст.О., се намирали пред сградата на полицейското
управление, находяща се в град Приморско, на улица „Странджа“ № 16. В
този момент на улицата пред магазин „Комфорт“, който се намирал в
непосредствена близост до полицейското управление, спрял лек автомобил
„Тойота корола“, бял на цвят, без поставени регистрационни номера,
управляван от жалбоподателя Д. К.. В хода на извършената проверка,
полицейските служители установили, че процесното МПС е регистрирано в
Украйна с рег.№********* и е собственост на съпругата на жалбоподателя,
като регистрационните табели се намирали в багажника на автомобила. Св.О.
съставил на място против жалбоподателя Акт за установяване на
административно нарушение с № 1829/13.05.2022г., като приел, че същият е
извършил нарушение по чл.140 ал.1 пр.2 от ЗДвП. Препис от акта е връчен на
жалбоподателят и от същия са снети писмени обяснения.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички
събрани по АНП доказателства, АНО е издал обжалваното НП, в което е
посочено, че управляваното от жалбоподателя МПС е регистрирано по
надлежния ред, но е без табели с регистрационен номер, деянието е
квалифицирано като нарушение на чл.140 ал.1 пр.2 от ЗДвП и на
жалбоподателя му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.2 от
ЗДвП.
От материалите по АНП се установява, че жалбоподателят е напуснал
У. и на ******** пристигнал със семейството си в Република България, като
се установили в град П., където били настанени в хотел. Към настоящия
момент жалбоподателя е с предоставена временна закрила, регистриран е на
адрес гр.***************************.
От представените в хода на съдебното следствие писмени документи се
установява, че детето на жалбоподателя е с определена група инвалидност
поради заболяване, което налага за него да бъдат полагани специализирани
грижи, включително и да бъде ползван превоз. Жалбоподателят е с висше
образование, има намерение трайно да се установи със семейството си в
2
България, активно е търсил работа, като към момента вече е намерил такава.
Според обясненията на жалбоподателя, наскоро в град Созопол били
откраднати регистрационните табели от автомобил с украинска регистрация,
което създало изключителни затруднения на собственика. Поради тази
причина и като предохранителна мярка, жалбоподателят решил да свали
регистрационните табели от автомобила си, който бил паркиран пред хотела,
и ги прибрал на съхранение в багажника на автомобила, като щял да ги
постави отново на определените за това места когато му се наложи да пътува
с автомобила. В процесния ден жена му го помолила да донесе необходими за
обяда продукти от близкия магазин, като в бързината същият забравил да
сложи регистрационните табели на автомобила на определените за това места
и се придвижил с автомобила от хотела до намиращия се в близост
хранителен магазин.
По АНП липсват данни жалбоподателят да е бил санкциониран за
каквито и да било нарушения на ЗДвП.При така установената фактическа
обстановка съдът приема, от правна страна следното:
В акта за установяване на административно нарушение, а в последствие
и в наказателното постановление, нарушението е описано достатъчно ясно,
като са посочени всички елементи от обективната страна на състава, както и
допълнителните относими към него обстоятелства. Налице е и редовна
процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя. НП също е връчено
надлежно на санкционираното лице, но и по правило това обстоятелство има
отношение единствено към началото на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, но не и към законосъобразността на неговото издаване, което
хронологически предхожда връчването му.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП "по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места."
В тази връзка съдът съобрази разпоредбата на чл. 10, ал. 5 от Наредба
№ І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, съгласно която табелите с регистрационен номер се закрепват
3
отпред и отзад /или само отзад/ перпендикулярно на средното надлъжно
сечение на превозното средство, а когато това е невъзможно - в лявата част,
така че да се осигури тяхната видимост и осветеност нощно време. При
закрепването не трябва да се нарушава формата на табелата, целостта на
графиката и символите на номера. Местото, определено за поставяне на
регистрационния номер е определено от завода - производител за всяко едно
превозно средство и именно това е местото, визирано в разпоредбата на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП и описано в чл. 10, ал. 5 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.
Не съществува законова възможност водача сам да избере местоположението,
на което да постави регистрационната табела.
От събраните по делото доказателства се установява по безспорен
начин, че жалбоподателят е управлявал на инкриминираната дата и място
процесния лек автомобил, който е бил регистриран, и че регистрационните
табели на автомобила не са били поставени на определените за това места,
а са били в багажника на автомобила, с което е осъществил от обективна и
субективна страна посоченото нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. С оглед
на така установеното, съдът намира, че АНО е дал правилната правна
квалификация на извършеното нарушение като такова по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Административно-наказващият орган обаче неправилно е приложил
санкционната норма на чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП, съгласно която се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
За така извършеното нарушение АНО е следвало да приложи
санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, която предвижда
наказание "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за
срок от 1 до 6 месеца и "глоба" от 50 до 200 лева за водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или
което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер или табелите
с регистрационния номер не са поставени на определените за това места.
В случая е безспорно, че управлявания от жалбоподателя надлежно
регистриран автомобил не е бил изобщо без регистрационни табели, а същите
са били налични и са се намирали в автомобила, но не са били поставени на
4
определените за това места, а са били в багажника на автомобила. Като е
приложил неправилно санкционната норма, АНО е нарушил материалния
закон и е издал незаконосъобразно наказателно постановление, поради което
то следва да бъде отменено.
Независимо от гореизложеното, съдът намира за необходимо да посочи
за пълнота и прецизност, че атакуваното НП подлежи на отмяна и на друго
основание, а именно: административно-наказващият орган не е извършил
преценка и не е изложил мотиви относно приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Настоящия състав на съда приема, че в конкретния случай е приложима
нормата на чл. 28 от ЗАНН, предвид наличните по делото множество
смекчаващи административната отговорност обстоятелства, очертаващи
обществената опасност на самото нарушение и най – вече на нарушителя,
като незначителни. Такива смекчаващи отговорността обстоятелства са
добрите характеристични данни на жалбоподателя - млад човек с висше
образование, отговорен за семейството си и децата си, търсещ активно работа
преди изтичането на срока на предоставената му временна закрила,
съдействал при проверката, без данни за налагани административни
наказания за нарушения по ЗДвП, мотива – искал да предпази от кражба
регистрационните си табели на автомобила, защото липсата на такива и
необходимото технологично време за снабдяването с нови такива от Украйна
би довело до невъзможност за продължителен период от време да ползва
автомобила, който му е необходим не само лично на него, но и във връзка със
специализираните грижи, които полага за детето си инвалид, и не на
последно място - че с автомобила е изминал краткото разстояние от хотела
до хранителния магазин с цел снабдяване на семейството с хранителни
продукти. Очевидно, обществената опасност на деянието и на дееца са
значително по- ниски, отколкото опасността при други сходни деяния, т.е. от
същия вид. Всички тези смекчаващи административната отговорност
обстоятелства в своята съвкупност, мотивират съда да приеме, че настоящия
случай следва да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл. 28 от
ЗАНН, а поради това и не следва санкционираното лице да носи отговорност
за него.
Съдът счита, че особената обществена важност на регулираните от
Закона за движение по пътищата обществени отношения не може да игнорира
задължението на наказващия орган за индивидуална преценка на всеки
5
отделен казус, с оглед обществената опасност на конкретното деяние и на
конкретния извършител. Съгласно чл. 28, б. "б" ЗАНН, в маловажни случаи,
наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение,
ще му бъде наложено административно наказание.
Доколкото по изложените съображения ОС на наказателната колегия
във ВКС на Република България (Тълкувателно решение № 1/2007 г.), е
приело, че преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол,
следва, че когато съдът констатира наличие на предпоставките на чл. 28
ЗАНН, а наказващият орган не го е приложил, това е самостоятелно
основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие със закона. Разбирането за обхвата на съдебния контрол е в
съответствие и с практиката на Европейския съд по правата на човека (чл. 6,
ал. 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните
свободи). Съдът не може да бъде обвързан от решението на административен
орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да проучи в
пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Ето защо и като не е
приложил нормата на чл. 28 от ЗАНН, АНО е нарушил материалния закон и е
издал незаконосъобразно наказателно постановление.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-4635-000085/13.05.2022г.
на Началника на РУП-Приморско, с което на Д. К., род.**********г.,
**********************************************, за нарушение на чл.140
ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
6