Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /10.08.2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Х касационен състав
На единадесети
юни две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАЛИЦА
АНДОНОВА
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
Секретар:
Добринка Долчинкова
Прокурор
при Варненска окръжна прокуратура: АЛЕКСАНДЪР
АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдия Ралица Андонова
кАНД № 1052 по описа на съда за
2020 година,
За да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. АПК вр.чл.63 ал.1 ЗАНН и е образувано е по касационна жалба от
„Метро Кеш енд Кери България” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителите Д.Б.и Ф.А.чрез пълномощника си адв.Д.И. ***, против Решение №128/27.01.2020г
по АНД № 5046/2019г на ВРС, ХХХІІ с-в, с което е потвърдено издаденото от зам.кмета на Община Варна НП №
100031/01.10.2019г и наложената на касаторите Имуществена санкция в размер на 1
400лв. на осн.чл.86 ал.1 т.1 от Наредбата за управление на отпадъците на Община
Варна. Релевирано е касационното основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК, приложим
по препращане от чл.63 от ЗАНН – неправилно приложение на материалния закон,
като се излагат мотивирани съображения за необоснованост и незаконосъобразност
на изводите на съда за липса на допуснати съществени процесуални нарушения в
производството по издаване на НП, за доказаност и обективна съставомерност на
вмененото им нарушение, отказът да квалифицира случая като маловажен по
см.чл.28 от ЗАНН, и необсъждане на всички налични по делото доказателства в
тяхната съвкупност. С тези съображения настояват за отмяна на обжалваното
решение и на НП като незаконосъобразни. В съдебно заседание по същество адв.И.
поддържа изцяло жалбата на изложените в нея основания, настоява за уважаването
й и претендира присъждане на разноски.
В отговора си и в съдебно
заседание по същество ответникът чрез процесуалния си представител ю.к. Д.С. оспорва
касационната жалба с конкретни аргументи за неоснователност на всяко от
поддържаните възражения, настоява за оставянето й без уважение и на свой ред
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Участващият в прозводството представител на Окръжна прокуратура – Варна
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Касационнната инстанция
счита жалбата за неоснователна.
Анализирайки събраните в производството пред него релевантни гласни и
писмени доказателства, с проверяваното си решение въззивният съд е приел за
установено от фактическа страна, че на 19.06.2019г около 10ч служители на
дирекция „УСКОР” при Община Варна – свидетелите Н.Н.и Е.С., извършили проверка
в търговски обект – магазин „Метро” в гр.Варна, ул***, стопанисван от „Метро
Кеш енд Кери България” ЕООД. В хода на проверката било установено, че
територията на обекта – зад сградата на търговската част, където достъпът на
автомобили е ограничен, са разположени контейнери за събиране на отпадъци,
използвани от дружеството съгл. подадена от тях декларация по чл.19 от НУО на
Община Варна. Проверяващите установили, че в контейнерите се изхвърлят отпадъци
от опаковки – хартия, найлон и пластмасам всчки резултати от проверката били
описани в съставения КП с приложен снимков материал към него. За това
нарушение, квалифицирано по чл.21 т.2 вр.чл.86 ал.1 т.1 от НУО – за това, че
изхвърлят отпадък от опаковки в съдовете за смесени битови отпадъци, което не е
разрешено на това място – св.Н. съставила АУАН против дружеството от
19.06.2019г, предявен без възражения на управителя на магазина П.В.; такива не
последвали и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и НП,
с което АНО възприел фактическите констатации на актосъставителя и правната
квалификация на нарушението, за което на осн.чл.86 ал.1 т.1 от НУО наложил на
касаторите Имуществена санкция в специалния минимум от 1 400лв.
При така установената фактология от правна страна въззивният съд на първо
място счел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидените за
това срокове, при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, и съдържат всички минимално изискуеми за редовността им реквизити по
см.чл.42, съотв.чл.57 от ЗАНН, вкл. пълно, ясно и недвусмислено описание на
нарушението, с посочване вида на контейнерите и на неразрешените за изхвърляне
в тях отпадъци. По приложението на материалния закон съдът отчел, че
нарушението е правилно квалифицирано по чл.86 ал.1 т.1 от НУО, че то е безспорно
доказано и обективно съставомерно, и не са налице никакви обстоятелства, водещи
до отпадане на административнонаказателната отговорност на осъществяването му;
в тази насока съдът обсъдил и отхвърлил всички възражения на настоящите
касатори (идентични с тези в касационната жалба) с мотиви за тяхната
неоснователност. С тези съображения потвърдил НП.
Настоящият състав преценява така достигнатите от предходния правни изводи
по същество като доказателствено обвързани, обосновани и законосъобразни,
споделя ги и се позовава на тях на осн.чл.221 ал.2 пр.1 от АПК. Релевираните
касационни основания, вече обсъдени и от въззивния съд, се преценяват като
неоснователни и от настоящата инстанция.
Първото от тях е за допуснато процесуално нарушение по чл.42, съотв. чл.57
ал.1 т.5 от ЗАНН – непосочване (очевидно в НП) на всички съставомерни
обстоятелства. Липсата на конкретика на това възражение обективно препятства
възможността от анализ, но то се опровергава от простия прочит на АУАН и на НП,
където описанието на нарушение – изхвърлянето на отпадъци от опаковки (хайртия,
найлон, прастмаса) в съдовете за смесени битови отпадъци, т.е. на неразрешени
места, съответства изцяло на приложимия
текст на чл.21 т.2 от НУО на Община Варна, по който правилно е квалифицирано
нарушението.
Твърдението, че данните за количеството на изхвърлените отпадъци от
опаковки в общите контейнери е от значение за обективната съставомерност на
вмененото на касаторите административно нарушение е обсъдено и правилно е
отхвърлено от ВРС като неоснователно. Наличието на дори само една такава
опаковка в съдовете за смесени битови отпадъци прави нарушението по чл.21 т.2
от НУО на Община Варна обективно съставомерно, а количеството им е от значение
за определяне размера на имуществената санкция. В случая тя е определена в
специалния минимум от 1400лв по приложимия санкционен текст, поради което
точното количество/ брой на отпадъка от опаковки, изхвърлен в общите съдове,
действително е ирелевантен както за съставомерността на нарушението, така и за
справедливостта на наказанието. Независимо от горното,според показанията на
актосъставителя пред ВРС, конкретната проверка е извършена по сигнал на
сметопочистващото дружество, обслужващо „Метро Кеш енд Кери България” ЕООД, че
служители на магазин „Метро” системно препълват контейнерите с отпадъци от
опаковки (хартия, пластмаса, найлон), които могат да се рециклират; че такава е
била ситуацията и в момента на проверката, когато два от съдовете са били пъри
до горе с такива отпадъци от опаковки, а на дъното на още един е имало от същия
вид отпадъци. В същата насока са и показанията на свидетелката при установяване
на нарушението. Въз основа на тези доказателства и настоящият съдебен състав счита,
че липсват основания санкционираното с НП нарушение да бъде квалифицирано като
маловажен случай по см.чл.28 от ЗАНН, каквато е претенцията на касаторите.
Категорично не може да бъде кредитирано и възражението им за недоказаност
на авторството на нарушението, понеже достъп до контейнерите имали всички
граждани. Според непротиворечивите показания на контролните органи Н. и
Стоянова, както и на св.М.Н.– шофьор в „Консорциум Варна” ДЗЗД (почистващото
дружество), контейнерите за смесени битови отпадъци се намират в задната част
на магазин „Метро”, и достъпът до тях е ограничен със знак „Забранено
влизането” за автомобили на клиенти и граждани, като е разрешен само за
камиони, които зареждат със стоки, и за тези, които изнасят отпадъците. Шофьорите
на дружествата-доставчици на магазин „Метро” не се занимават с разопаковането
на стоките, така че единствените лица с достъп до тези контейнери, които могат
да изхвърлят такива количества отпадъци от опаковки, са работниците на
дружеството-касатор, поради което с НП законосъобразно, обосновано и правилно е
ангажирана обективната безвиновна отговорност именно на това ЮЛ. Наличието на
договори с дружества, които да събират, сортират и извозват отпадъците от
опаковки на магазин „Метро” доказват, че дружеството-касатор е изпълнило
задължението си да сключи такива договори, но не и спазването на забраната по
чл.21 т.2 от НУО на Община Варна, чието нарушаване е установено по изискуемия
от закона несъмнен и категоричен начин със събраните в настоящото производство
доказателства.
По идентичен начин се е произнесъл и въззивният
съд с проверяваното си съдебно решение, което не е обременено с релевираните
касационни основания, а други такива, налагащи неговата отмяна или ревизия, не
бяха констатирани и в кръга на служебно дължимата проверка по чл.218 ал.2 от АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
При този изход на
делото претенцията за присъждане на юрисконкултско възнаграждение на ответната
страна е основателно и следва да бъде уважено в размер на 100лв. на осн.чл.78
ал.8 от ГПК, приложим по препращането на чл.144 от АПК, вр.чл.37 от ЗПП и чл.24
от Наредбата за правната помощ.
Мотивиран от
изложеното и съобразно
правомощията си по чл.221 ал.2 от АПК, касационният съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 128/27.01.2020г
по АНД № 5046/2019г на ВРС, ХХХІІ с-в, с което е потвърдено издаденото от зам.кмета на Община
Варна НП № 100031/01.10.2019г и наложената на „Метро Кеш енд Кери България”
ЕООД, ЕИК *********, Имуществена санкция в размер на 1 400лв. на осн.чл.86 ал.1
т.1 от Наредбата за управление на отпадъците на Община Варна.
ОСЪЖДА „Метро Кеш енд Кери България”
ЕООД, ЕИК *********, да заплати на Община Варна юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.