РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. Девня , 01.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и седми октомври, през две хиляди и двадесета година
в следния състав:
Председател:АНТОНИ НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20203120200249 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от „Екосейф“ ООД, ЕИК: *********,
срещу НП № ********** – 16 / 07. 08. 2020 г. на Директор РИОСВ – Варна.
Със същото на жалбоподателя:
за нарушаване разпоредбата на чл. 136, ал. 2, т. 4, вр. чл. 71, ал. 3, т. 13
от ЗУО и на основание чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на седем
хиляди лева.
Жалбоподателят моли съда за отмяна на атакуваното НП, с довод
незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна
страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от
процесуален представител. Поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се
представлява от процесуален представител. Счита, че жалбата е
неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление. Сочи,
че същото е законосъобразно и правилно, като наложената санкция е в
рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението.
1
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установено следното от фактическа страна :
На 09. 03. 2020 г. свид. Д. Д. И. - служител при РИОСВ – Варна
извършил проверка на площадка за третиране на отпадъци, находяща се в гр.
Девня, обл. Варна, стопанисвана от възз. „Екосейф“ ООД, което дружество
притежавало Разрешение № 03 – ДО – 666 – 00 / 23. 08. 2019 г. за тази
дейност. На място проверяващият установил, че отпадъци с кодове 19 01 07 *,
19 01 11 *, 19 01 12 се съхранявали на открита площадка, в метални варели, 4
бр. от които били необозначени със съответните кодове и наименования,
опасни отпадъци с код 08 04 11 * се изгаряли със странични животински
продукти, опасни отпадъци с кодове 13 05 01 *, 19 08 06 * били приети без за
тях да е представена информация за вида им и вземане на представителни
проби за анализ и съответствие с документите за тях, формирани на
територията на площадката отпадъчни води не се предавали на ВИК.
Съставен бил АУАН, предявен и подписан с възражения. В срока по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН били депозирани писмени такива. Административно –
наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал
отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на свидетелските показания /изцяло на свид. Д. Д. И. и частично на свид. П. Р.
С./, както и от писмените материали, приобщени към доказателствения
материал по делото, които съдът кредитира като единни, последователни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни,
обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда
фактическа обстановка и относими към предмета на доказване.
Следва да се отчете, че заявеното от свид. Д. Д. И. е на база
непосредствени впечатления, а тези на свид. П. Р. С. са на принципна основа,
доколкото този свидетел не е присъствал на място по време на проверката.
Свидетелят – очевидец лично е възприел едновременното изгаряне на опасни
отпадъци и животински продукти, докато неприсъстващия такъв обяснява как
следва да се извърши технологично това, в частност откъде трябва да се
подадат различните движими вещи, което по никакъв начин не може да
изключи извършване на това от едно място. В този смъсъл съдът кредитира
показанията на свид. Д. Д. И. изцяло, а тези на свид. П. Р. С. частично,
доколкото приема, че на посочените време и място, въззивникът е осъществил
едновременно изгаряне на опасни отпадъци и животински продукти.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи :
Настоящият състав намира, че АУАН е изготвен от длъжностно лице
със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано
изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от
компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно
2
връчено.
Съдът намира, че в случая е осъществен състава на визираното
нарушение.
От обективна страна безспорно се установи, че възз. „Екосейф“ ООД,
притежаващ Разрешение № 03 – ДО – 666 – 00 / 23. 08. 2019 г. за извършване
на дейности по третиране на отпадъци на площадка, находяща се в гр. Девня,
обл. Варна, на 09. 03. 2020 г. е допуснал отпадъци с кодове 19 01 07 *, 19 01
11 *, 19 01 12 да се съхраняват на открита площадка, в метални варели, 4 бр.
от които били необозначени със съответните кодове и наименования, опасни
отпадъци с код 08 04 11 * да се изгарят със странични животински продукти,
опасни отпадъци с кодове 13 05 01 *, 19 08 06 * да се приемат без за тях да е
представена информация за вида им и вземане на представителни проби за
анализ и съответствие с документите за тях, формирани на територията на
площадката отпадъчни води да не се предават на ВИК, с което е и осъществен
състава. Горното съдът прие въз основа на кредитираните свидетелски
показания, катто и от приложените и приети по делото писмени документи.
Доколкото санкционираното лице е юридическо и наложеното е в
минимално установеното в закона, съдът не следва да разглежда въпроса
относно субективна страна и размер.
Предвид факта, че нарушения от подобен вид касаят безопасността на
огромен брой лица съдът намира, че формират сравнително висока
обществена опасност, поради което не могат да бъдат приравнени към
маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана
административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния
случай по нищо не се различава от обичайните такива, именно които
законодателят е предвидил да се санкционират.
Съдът намира наведеното от страна на въззивника за неоснователно,
поради следното : не се установиха процесуални нарушения, от категорията
на съществените такива, което да обуслови цялостна отмяна, като твърдяното
нарушение се доказва по безспорен начин от събрания доказателствен
материал. АУАН и НП съдържат дата на извършване на твърдяното
нарушение. Описанието на нарушението в АУАН и НП е в степен,
позволяваща на въззивника да разбере в какво точно се състои то и да
организира адекватно защитата си. Актосъставител и административно –
наказващ орган са приложили относимите към конкретния случай законови
разпоредби, като правилно са приели, че се касае за едно нарушение, предвид
естеството на установеното. Относно твърдяното от въззиваемата страна са
налице достатъчно и убедителни доказателства, доказващи това, като
наведеното в тази връзка от въззивника съдът приема за защитна теза,
оборваща се от доказателствения материал.
Предвид гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да
бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА НП № ********** – 16 / 07. 08. 2020 г. на Директор
РИОСВ – Варна, с което на „Екосейф“ ООД, ЕИК: *********:
за нарушаване разпоредбата на чл. 136, ал. 2, т. 4, вр. чл. 71, ал. 3, т. 13
от ЗУО и на основание чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на седем
хиляди лева.
Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от
съобщаването пред Административен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4