МОТИВИ към присъдата по
НОХД №4814 по описа
на Варненския
районен съд за 2010 година,
ХХІХ състав
Варненският
районен прокурор е внесъл във ВРС обвинителен акт, по който е образувано
производство пред първа инстанция срещу подсъдимия Г. М. С.,
за извършено от него престъпление
от общ характер,
наказуемо съответно по чл.183 ал.1 от НК.
В заключителната
част на обвинителния
акт е посочено, че:
ПОДС. Г. М. С.
За периода от месец юни 2009
г. до месец август 2010 г., включително, в гр.
Варна, след като бил осъден с решение по гр. дело №4429/2008 г. на PC - Варна, XXV състав, влязло в законна сила на
09.12.2008 г., да издържа свои низходящи - дъщеря си Стела Генчева Стефанова,
ЕГН **********, родена на *** г., и сина си Никола Генчев Стефанов, ЕГН **********,
роден на *** г., чрез тяхната майка и законен представител - Павлинка Коева
Стефанова /Михова/, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски за всяко едно от децата си - 15 месечни вноски за дъщеря
си Стела Генчева Стефанова, равняващи се на сумата от 1 200 лева и 15 месечни
вноски за сина си Никола Генчев Стефанов, равняващи се на сумата от 1 200 лева,
всичко на обща стойност 2 400 лева.
В
съдебно заседание представителят
на прокуратурата поддържа обвинението и счита, че посъдимия
следва да бъде признат за виновен, като
му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода”, което да бъде отложено с
подходящ изпитателен срок.
Защитникът на подс. Стефанов в съдебно
заседание моли съда да признае
подсъдимия за
виновен и да му наложи наказание Пробация.
Подсъдимият не се явява. Производството е по реда на чл.269 ал.3 т.1 и т.2 от НПК.
След преценка
на събраните в производството
релевантни гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подс.С.
и свид.П. С имали сключен граждански брак, като от съвместното им съжителство имали родени деца- Стела и Никола. С решение от 09.12.2008г. по гр. дело 44
29/08 на ВРС бракът им бил прекратен,
като родителските права спрямо децата им били предоставени на майката. Подс.Стефанов бил осъден да заплаща в полза на децата си чрез тяхната майка и
законна представителка свид.Стефанова
месечна издръжка в размер
на 80 лева за всяко едно от децата.
През целия инкриминиран период подсъдимият
не изпълнявал задължението
си да плаща издръжка. По повод неизплащането
на издръжката на децата им,
свид. Стефанова подала жалби против подсъдимия до компетентните органи.
Горната фактическа
обстановка, съдът приема за установена
въз основа на показанията
на свид. Павлинка Стефанова и всички други писмени доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК.
След като прецени, че всички
доказателства са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се и очертават всички елементи на
фактическия състав на обвинението и авторството, съдът :
ПРИЗНА
ПОДС. Г. М
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :
За периода от месец юни 2009 г. до месец август 2010 г., включително, в гр.
Варна, след като бил осъден с решение по гр. дело №4429/2008 г. на PC - Варна, XXV състав, влязло в законна сила на
09.12.2008 г., да издържа свои низходящи - дъщеря си Стела Генчева Стефанова,
ЕГН **********, родена на *** г., и сина си Никола Генчев Стефанов, ЕГН **********,
роден на *** г., чрез тяхната майка и законен представител - Павлинка Коева
Стефанова /Михова/, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски за всяко едно от децата си - 15 месечни вноски за дъщеря
си Стела Генчева Стефанова, равняващи се на сумата от 1 200 лева и 15 месечни
вноски за сина си Никола Генчев Стефанов, равняващи се на сумата от 1 200 лева,
всичко на обща стойност 2 400 лева.
Горното решение, съдът взе
по следните правни съображения :
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице.
От обективна страна престъплението е
осъществено от подсъдимия
чрез бездействие, изразяващо се в неизплащане на определените с влезли в сила съдебни актове месечни суми за издръжка на низходящите му.
От субективна страна престъплението
е извършено от подс. Стефанов с пряк умисъл- тъй като
безусловно добре е знаел, че
е осъден с влязъл в сила съдебен акт да заплаща определена
месечна сума за издръжка на
децата си, съзнавал е, че неизпълнението на това задължение има общественоопасен характер, както и неговите обществено опасни последици - неблагоприятното
положение, в което поставя непълнолетните си деца, и пряко е целял настъпването
им. Този извод съдът приема
въз основа на факта, че подсъдимият е в трудоспособна възраст,
не е страдал от заболявания, които
да му пречат
да реализира трудови доходи.
Смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства –няма.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства
– подсъдимият е бил осъждан.
Причини
за извършване на деянията- безотговорност и дезинтересираност
по отношение на родителските задължения
и незачитане на установения
в страната правов ред.
При определяне
размера на наказанието на подс.
Стефанов съдът приложи
общото правило на чл. 54 от
НК, като съобрази сравнително високата степен на обществена опасност на деянието с оглед тежкото финансово състояние, в което са поставени
низходящите на подсъдимия в
резултат на продължителното
неизпълнение на алиментното
му задължение в конкретния случай, както и факта,
че по този начин подс.Стефанов трайно
се е дезинтересирал от техните
нужди и интереси, упорито и демонстративно игнорирайки
родителските си задължения. Относно степента на обществена опасност на дееца съдът
намира, че е висока предвид обстоятелството, че е осъждан. В този смисъл съдът
наложи наказание ПРОБАЦИЯ със
следните задължителни пробационни мерки-на основание
чл.42А ал.2 т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес за срок една
година с определена периодичност два пъти седмично, на основание чл.42А ал.2
т.2 от НК задължителни срещи с пробационен служител
за срок от една година и на основание чл.42А ал.2 т.6 от НК безвъзмезден труд в
полза на обществото 100 часа за срок от една година.
Съдът
счита, че с така наложеното
по вид и размер наказание ще бъдат
реализирани адекватно целите на генералната
и преди всичко на специалната превенция по смисъла чл.36
от НК.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: