Определение по дело №245/2023 на Административен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№                                       46                    10.10.2023г.                                   град Кюстендил

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Кюстендилският административен съд                                                                                     

на десети октомври                                                         две хиляди двадесет и трета година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА                                                                                                     

                                                                                   2.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова

касационно административнонаказателно дело № 245 по описа за 2023г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдебният акт е постановен по реда на чл.213а, ал.6, т.1, пр.2 от АПК.

Делото е образувано по две касационни жалби срещу едно и също решение на районния съд, както следва:

1/с вх.№3474/05.09.2023г. по описа на КАС е постъпила касационна жалба, подадена по пощата на 01.09.2023г. от директора на АДФИ чрез главен юрисконсулт Е.Т.срещу решение №303/14.08.2023г. по а.н.д.№572/2023г. по описа на РС – Дупница. Към касационната жалба е приложено пълномощно №93-00-47/05.06.2023г. от директора на АДФИ в полза на подателя на жалбата юрисконсулт Е.Т.. С разпореждане от 05.09.2023г. КАС е изпратил касационната жалба на районния съд за нейното окомплектоване. Касационната жалба не е подписана.

2/по делото се намира другата касационна жалба, подадена от името на директора на АДФИ чрез главен юрисконсулт Т.Я.с пълномощно за органа №93-00-96/07.09.2022г. Тази касационна жалба срещу решението на районния съд има подпис на подателя, но подписът не е оригинален, т.к жалбата е представена като копие.

След получаване на касационната жалба от главен юрисконсулт Е.Т.районния съд е дал вх.№8137/08.09.2023г., като този входящ номер е получила и втората касационна жалба от главен юрисконсулт Т.Я.. Двете жалби са с едно и също съдържание. На 08.09.2023г. от деловодството на съда е изпратено съобщение до юрисконсулт Е.Т.за явяване в съда и подписване на касационната жалба с предупреждение, че в противен случай жалбата ще бъде оставена без движение. Върху касационната жалба, подадена от юрисконсулт Т.Я.с дата 12.09.2023г. има саморъчно отбелязване „Подпис!“ и положен подпис, след което съдът е разпоредил изпращане на препис от касационната жалба на ответната страна.

Извършеното от районния съд процедиране по двете касационни жалби не изпълнява изискванията за валидно администриране на касационното оспорване по чл.213а, ал.1 във вр. с чл.212, ал.1, т.6 от АПК.

Практически, срещу решение №303/14.08.2023г. по а.н.д.№572/2023г. на РС –Дупница са подадени две отделни, макар и идентични касационни жалби, от името на издателя на НП /директора на АДФИ/ чрез различни пълномощници на органа. Първа е касационна жалба вх.№3474/05.09.2023г., постъпила в КАС, от главен юрисконсулт Е.Т., а втора е касационната жалба от главен юрисконсулт Т. Я.. Видно от приложените към двете касационни жалби пълномощни, техните податели са различни физически лица, упълономощени по различно време от АНО за представителство пред съд. Изложеното налага преценяване на редовността на всяка една от жалбите поотделно. Изпращайки електронното писмо до юрисконсулт Е.Т.за полагане на подпис върху подадената от нея жалба, реално подпис върху тази жалба не е положен, а върху жалбата от юрисконсулт Т.Я.има саморъчно отбелязване за положен подпис, но не е ясно от кой е този подпис, т.к. същия ясно се различава от копието на подписа на юрисконсулт Я. върху подадената от нея жалба.

Изложеното налага прекратяване на настоящето дело и изпращането му на районния съд за изпълнение на процедурата по чл.213а, ал.1 във вр. с чл.212, ал.1, т.6 от АПК и чл.63в от ЗАНН. Районният съд следва да остави без движение и двете касационни жалби от двамата юрисконсулти. По отношение на жалбата от юрисконсулт Е.Т.съдът следва да укаже на Тодорова да положи саморъчен оригинален подпис върху подадената от нея жалба, находяща се на л.3-7 от делото на КАС. По отношение на жалбата от юрисконсулт Т.Я.съдът следва да укаже на Янинска да положи саморъчен оригинален подпис върху подаденото от нея копие на жалбата, находящо се на л.17-19 от делото. След изпълнение на указанията и при редовност на касационните жалби делото да се изпрати на КАС по компетентност.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

           

ПРЕКРАТЯВА производството по к.а.н.д.№ 245/2023г. по описа на КАС.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Дупница за изпълнение на задължителните указания на касационния съд в мотивите на настоящето определение.

            Определението не подлежи на обжалване.

            Определението да се съобщи на страните.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

 

          ЧЛЕНОВЕ:1

 

 

 

 

 

                              2.