Определение по дело №50/2023 на Административен съд - Видин

Производството по делото е по реда на чл.145-178 от АПК, във връзка с чл.38 от ЗДС.

Делото е образувано по жалба на „Ромфарм компани” ООД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, район „Овча купел”, бул.”Цар Борис III” № 168, ет.3, офис 34, представлявано от управителя Венелин Стоянов Георгиев, действащ чрез пълномощника гл. юрк. Е.Х., съд. адрес: ***, против Решение № 12 от 06.01.2023 г. на Министерски съвет на Република България, в частта относно определеното обезщетение за имот с идентификатор 18486.46.26, находящ се в землището на с. Гюргич, общ. Ружинци, обл. Видин и имот с идентификатор 18486.47.5, находящ се в землището на с. Гюргич, общ. Ружинци, обл. Видин.

Административната преписка е изпратена от административния орган със списък на страните, участници в административното производство, и адресите им за призоваване, без доказателства за момента на уведомяване на жалбоподателя, като от ответника по делото Министерски съвет е посочено, че такива ще бъдат представени от Агенция „Пътна инфраструктура“.

Предвид характера на производството жалбата следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание, като подадена от лице, адресат на оспореното решение в обжалваната му част, като срочността ще бъде установена след представяне на доказателства от административния орган-ответника по делото и Агенция „Пътна инфраструктура“, което следва да бъде сторено в 3-дневен срок.

Съдът намира, че на основание чл. 163, ал.3 от АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото, във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл.170 от АПК.

На жалбоподателя следва да се укаже, че следва да представи доказателства за установяване на обстоятелствата, от които черпи за себе си благоприятни правни последици. В тази връзка следва да се укаже на същия, че в негова тежест е да установи справедливата пазарна цена за имота, във връзка с което е видно и че същият е поискал събиране на доказателства: назначаване на експертиза.

На административния орган следва да се укаже, че негова е доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. спазването на административно-производствените правила.

Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.5 от ЗДС следва да бъде призован задължително инвеститорът на обекта, за изграждането на който се отчуждава имотът.

Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.5 от ЗДС съдът следва да се произнесе в закрито заседание по допускане на посочените и представените от страните доказателства.

В жалбата е направено искане за допускане на съдебно-оценителна експертиза. За изясняване на делото от фактическа страна е необходимо изслушване на заключение по съдебна експертиза, изготвена от вещо лице-оценител на недвижими имоти. Искането на жалбоподателя е основателно, като задачата следва да бъде поставена в съответствие със законовите разпоредби за определяне на обезщетение по ЗДС. Жалбоподателят е поискал вещото лице да отговори на поставените в жалбата задачи, като исканията на практика се свеждат до това вещото лице да даде заключение за пазарната цена на имота при посочените в поставените задачи обстоятелства, но за период от 12 месеца преди 06.01.2023 г. – датата на издаване на процесното решение.

Периодът, в който следва да бъдат установени относимите сделки, а именно тези, сключени между лица, от които поне една от страните е търговец, и относно имоти със сходни характеристики, които се намират в близост до отчуждавания-в случая в едно и също землище съобразно §.1а, т.4 от ДР на ЗДС, е законово определен: 12 месеца от момента на възлагане на оценката, но следва да се даде възможност на страната да ангажира доказателства във връзка с развитите доводи в жалбата за справедлива пазарна оценка на имотите му, поради което следва да бъдат допуснати и така поставените въпроси като се изготви вариант и за визирания от жалбоподателя период.

При изготвянето на заключението и в посочения от жалбоподателя вариант (период) следва да се вземат предвид представените нотариални актове от жалбоподателя, но само досежно относимото землище, както и всички други относими сделки от посочените в §.1а, т.2 от ДР на ЗДС, вписани в службата по вписвания по местонахождението на имота.

Като взе предвид горното и на основание чл.154, ал.1, чл.157, ал.1, чл.163, ал.3, чл.171, ал.2 от АПК и чл.38, ал.6 от ЗДС, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Ромфарм компани” ООД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, район „Овча купел”, бул.”Цар Борис III” № 168, ет.3, офис 34, представлявано от управителя Венелин Стоянов Георгиев, действащ чрез пълномощника гл. юрк. Е.Х., съд. адрес: *** и електронен адрес по делото.

ОТВЕТНИК: Министерски съвет на Република България, с адрес: гр. София, бул.”Княз Александър Дондуков” № 1.

ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:

1. Министър на регионалното развитие и благоустройството, с адрес за призоваване: гр. София, ул.”Кирил и Методий” № 17-19;

2. Министър на финансите, с адрес за призоваване: гр. София, ул.”Г. С. Раковски” № 102;

3. Агенция „Пътна инфраструктура”, с адрес за призоваване: гр. София, бул.”Македония” № 3.

На заинтересованите страни да се изпрати препис от жалбата и доказателствата към нея.

УКАЗВА на заинтересованите страни, че най-късно до датата на насроченото съдебно заседание могат да вземат становище по жалбата и да посочат доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника Министерски съвет на Република България и заинтересованото лице Агенция „Пътна инфраструктура“-гр. София да представят доказателства за дата на връчване на уведомяването на жалбоподателя за оспореното решение в 3-дневен срок от съобщението.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.02.2023 г. от 10:15 ч., за която дата да се призоват страните чрез ССЕВ и предоставените и-мейл адреси.

При невъзможност да се призоват по обичайния начин.

НАЗНАЧАВА на основание чл.171, ал.2 от АПК съдебно-икономическа експертиза със следните задачи:

Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и вземе предвид устройствения статут на имотите преди одобряването на подробния устройствен план – парцеларен план, въз основа на който се извършва отчуждаването, както и подробния устройствен статут на имотите, преди въобще да е определен за обществено мероприятие, да отговори на следните въпроси:

1. Да извърши оценка на имотите така, както е посочено в оспореното решение, които се засягат от процедираното мероприятие за обществена нужда.

Оценката следва да се извърши съобразно предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план – парцеларен план, предвиждащ изграждане на националния обект, по пазарните цени на имоти с подобни характеристики – осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката от административния орган и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки, както и като съобрази определенията за понятията, посочени по-горе, дадени в чл.32, ал.2 от ЗДС и §.1а, т.2 и т.4 от ДР на ЗДС.

2. При липса на пазарни аналози – липса на извършени не по-малко от две сделки, вписани в съответната служба по вписвания, вещото лице да определи оценката на отчуждавания имот по реда на Наредбата по чл.36, ал.2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи съгласно чл.32, ал.3, т.2 от ЗДС – Наредбата за реда за определяне на цени за земеделски земи.

3. По какъв начин и на кое основание е определен размера на обезщетението за имота на жалбоподателя, описани в жалбата: по чл.32, ал.2 или по чл.32, ал.3 от ЗДС?

4. Каква е пазарната цена на имотите, като се вземе предвид пазарни цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждаваните, при съобразяване с разпоредбите на чл.32, ал.2 от ЗДС, §.1а, т.2 и т.4 от ДР на ЗДС, но при изготвяне на заключението да бъдат взети предвид сделки, сключени в рамките на 12 месеца преди 06.01.2023 г. – датата на постановяване на обжалваното решение № 12 от 06.01.2023 г. на МС, т.е. съобразно актуалните пазарни цени към датата на издаване на оспорения акт.

Да се индивидуализират в табличен вид или др. сходен начин ползваните пазарни аналози по всеки един от вариантите, като се изведе цена на дка по всеки от посочените пазарни аналози.

Вещото лице да представи по делото заедно с експертизата копия от нотариалните актове или други документи за сделки, въз основа на които е изготвило заключението си, в случай, че не са налични в преписката.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Илияна Иванова Ципоркова, образование висше, специалност – хидромелиоративно строителство, оценителска правоспособност „Земеделски земи и трайни насаждения“, вписана в Публичния регистър на независимите оценители.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, вносим от жалбоподателя по сметка на Административен съд Видин, в 3-дневен срок от уведомяването му за задължението, като в същия срок следа да се представи вносния документ в съда, респ. да бъде изпратено копие от него на електронния адрес на съда, с оглед бързината на производството, след което следва да бъде депозиран и по делото.

УКАЗВА на жалбоподателя възможността да посочи и други задачи на вещото лице съобразно поисканата от него възможност да се запознае с преписката, като същите следва да бъдат поставени не по-късно от изпълнението на задължението му да внесе депозит за експертизата.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след заплащане на депозита и че в настоящото производство, съгласно чл.38, ал.6 от ЗДС, сроковете по чл.199 от ГПК не се прилагат.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да уведоми съда при наличие на пречки за изготвяне на експертизата от визираните в §.1а, т.3 от ДР на ЗДС.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото за насроченото открито съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от определението да се изпратят на страните и вещото лице.

 

Съдия: