Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Д., 14.**.**6 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Д. РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, Х**-ви състав, в закрито
заседание на четиринадесети юли две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА НЕДЕЛЧЕВА
При участието на секретаря: С.Б.
Разгледа докладваното от районния
съдия гр. дело №2**1/**5г. по описа
на Д. РАЙОНЕН СЪД и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 247 от ГПК.
Образувано
е по почин на съда, за да бъде поправена допусната ЯФГ в Решение №410 от 28.03.**6г.,
постановено по гр. дело №2**1/**5г. по описа на ДРС. В диспозитива на акта не е
изписано местонахождението на процесния имот, с оглед на което е
индивидуализацията на имота не е пълна, при все, че в мотивната част на
решението многократно е посочено населеното място, в което се намира имота, а
именно: с. П., общ.Д..
Съдът с Разпореждане от 14.06.**6г. е разпоредил да се
изпратят преписи от разпореждането на страните в производството, за да изразят становище по започналата процедура по чл.247
от ГПК в седмичен срок от получаване на съобщението. В указания срок процесуалните
представители на ищеца и на ответника не са представили становища.
Районният съд, като разгледа съдебните книжа, намира за установено следното: процедурата за поправка на ЯФГ в горепосочения съдебен акт следва да бъде финализирана и да се санира грешката, поради следните съображения:
С Решение №410 от 28.03.**6г., постановено по гр. дело №2**1/**5г.
по описа на ДРС е охвърлен предявеният иск от Н.Д.Д., ЕГН **********,*** срещу Ж.К.С.,
ЕГН **********,***, за установяване правото на собственост на ищцата върху
процесния имот, представляващ поземлен имот с площ от **** кв.м., урегулиран в
УПИ ** с пл. №** в кв.** по плана на с.то, заедно с построеното в него жилище,
състоящо се от три стаи и два коридора със застроена площ от 68 кв.м., при
граници и съседи: на изток УПИ **, на запад – **, на север УПИ ** и УПИ **** и
на юг УПИ **** и УПИ **, претендирано на основание изтекла придобивна давност.
Действително
в диспозитива на акта липсва визирано местонахождение на имота. Видно от
съдържанието на решението в мотивната част е посочено, че имотът се намира в с.
П., общ.Д., но в диспозитива населеното място на процесния имот е пропуснат.
Това налага саниране на пропуска чрез процедура по чл.247 от ГПК. В този аспект
в диспозитива на акта следва да се визира местонахождението на имота, за да е
пълна индивидуализацията му.
Водим от горното, Районният съд
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа
грешка при постановяване на Решение №410 от 28.03.**6г.,
постановено по гр. дело №2**1/**5г. по описа на ДРС, като в диспозитива на акта, вместо: „ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск от Н.Д.Д., ЕГН **********,*** срещу Ж.К.С., ЕГН **********,***, за
установяване правото на собственост на ищцата върху процесния имот, представляващ
поземлен имот с площ от **** кв.м., урегулиран в УПИ ** с пл. №** в кв.** по
плана на с.то, заедно с построеното в него жилище, състоящо се от три стаи и
два коридора със застроена площ от 68 кв.м., при граници и съседи: на изток УПИ
**, на запад – **, на север УПИ ** и УПИ **** и на юг УПИ **** и УПИ **,
претендирано на основание изтекла придобивна давност.”, следва да се ИЗПИСВА И ЧЕТЕ: „ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от Н.Д.Д.,
ЕГН **********,*** срещу Ж.К.С., ЕГН
**********,***, за установяване правото на собственост на ищцата върху
процесния имот, представляващ поземлен имот с площ от **** кв.м., урегулиран в
УПИ ** с пл. №** в кв.** по плана на с. П., общ.Д., заедно с построеното в него жилище,
състоящо се от три стаи и два коридора със застроена площ от 68 кв.м., при
граници и съседи: на изток УПИ **, на запад – **, на север УПИ ** и УПИ **** и
на юг УПИ **** и УПИ **, претендирано на основание изтекла придобивна давност.”
РЕШЕНИЕТО
за поправка на очевидна фактическа грешка подлежи на обжалване пред ДОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: