№ 6262
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
Гражданско дело № 20211110173755 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:36 часа се явиха:
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – нередовно призован, за
него се явява юрк. К. с пълномощно от днес.
Ответницата С. ГЕОРГИЕВА М. – редовно призована по телефона чрез
особения си представител, не се явява. За нея се явява особеният
представител адв. Д..
Третото лице – помагач (ТЛП) – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД –
уведомено от предходно заседание, не изпраща представител.
Вещото лице И. Д. У. – редовно уведомена по телефона, се явява
лично.
Вещото лице П. А. Д. – редовно уведомена по телефона, се явява
лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че са налице
предпоставките за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД от
29.11.2022 г., с която представител на дружеството заявява, че не желае да
участва в делото, тъй като не извършва дялово разпределение.
1
Съобщава на страните проекта си за ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО съгласно
определение от 03.11.2022 г.
юрк. К.: Запозната съм. Поддържам исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад изготвен по делото. На този етап няма доказателствени
искания.
Адв. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Твърдя, че
съда не се е произнесъл по някой от направените в отговора оспорвания. По
доклада на делото, нямам възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта си за ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО от 03.11.2022 г.
юрк. К.: Възразявам срещу така направеното искане за прилагане на
документи в оригинал. По част от документите, а именно: договор № 486 от
2021 г. и протокол от 11.11.2021 г. със списък на етажните собственици,
„Топлофикация София“ ЕАД не е страна, същата не разполага с оригинали по
тях, те се съхраняват от дружеството, извършващо дялово разпределение. В
случай, че допуснете това искане, то моля да задължите ТЛП „Техем
сървисис“ ЕООД да ги представи в оригинал. Удостоверението от ГИС –
София, също е официален документ удостоверяващ, който удостоверява
единичност на адресите, в такъв случай, моля да го изискате от ГИС – София.
Моля да ги изискате в оригинал от район „Слатина“ на Столичната община, в
случай че допуснете искането.
Адв. Д.: Отбелязвам само, че на практика представителят на ищеца
заявява, че не се е запознал с оригиналите на представените документи.
Оспорвам заверките за вярност с оригнала, защото това не отговаря на
истината.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и доколкото намира, че
направеното изявление действително сочи, че ищецът не разполага с
оригинални документи, намира, че следва да изключи от доказателствата по
делото към момента представените документи, на л. 9 Заповед за определяне
на обезщетение с недвижим имот (лист 9 от делото), договор от 06.12.2021 г.
(лист 13 – 14) и тези на листове 15 – 18 – Протокол от общо събрание на
2
етажна собственост, както и удостоверение от „ГИС – София“ ООД (на лист
12 от делото). Същите документи, следва да се изискат от посочените от
ищеца лица по реда на чл. 186 и 192 от ГПК. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗКЛЮЧВА от доказателствената съвкупност документите на листове
9 и 12 – 18 от делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столичната община, район
„Сердика“, и Столичната община – направление „Архитектура и
градоустройство“, да представят в двуседмичен срок от съобщението препис
от Заповед от 1989 г. за определяне на обезщетение с апартамент в ж. к.
„Дружба“, бл. 53 А, ап. 23, ет. 6, на М. Б. С..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице – помагач
„ТЕХЕМ сървисис“ ЕООД в двуседмичен срок от съобщението да представи
пред съда протокол от 11.11.2001 г. от Общо събрание на живущите в ж. к.
„Дружба“, бл. 181, както и договор № 486/06.12.2001 г., сключен със същата
етажна собственост.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК „Географска информационна
система – София” ЕООД, с адрес на управление: София, ул. „Сердика“, № 5,
да представи в двуседмичен срок от съобщението удостоверение № 68-00-607
от 25.04.2019 г.
ДА СЕ УКАЖЕ на задължените лица, че при неизпълнение в срок
може да им бъде наложена глоба в размер на 300 лева.
Съдът докладва заключение по допуснатата съдебна техническа
експертиза от 17.11.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със заключението. Да се
изслуша.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допусната
съдебна техническа експертиза (СТЕ):
Установи самоличността на вещото лице:
И. Д. У., на 69 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
3
Вещото лице У.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
юрк. К.: Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Без да оспорвам компетентността на вещото лице, смятам, че
е работила с документи от „Директ“ ЕООД, които не се представени по
делото и затова не трябва да се цени заключението.
СЪДЪТ на основание чл. 200 ГПК, с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице У. 220 лева определен хонорар.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 200 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ“ ЕАД, с ЕИК: *********, и адрес на управление: София, ул.
„Ястребец“, № 23б, да заплати в едноседмичен срок от днес по депозитна
сметка на Софийския районен съд сумата от 20 лева допълнително
възнаграждение за депозит на вещото лице.
Вещото лице напусна залата.
Съдът докладва заключение по допуснатата счетоводна експертиза от
02.12.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със заключението. Да се
изслуша.,
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допусната
съдебна счетоводна експертиза (ССчЕ):
Установи самоличността на вещото лице:
П. А. Д., на 59 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
Вещото лице Д.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Работя по данни от „Топлофикация София“ ЕАД. В случая става
въпрос за два отоплителни сезона. Работено е по счетоводни данни.
4
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ на основание чл. 200 ГПК с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице Д. 200 лева от внесения по делото
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер.
Вещото лице излезе от залата
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ за събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на
12. април 2023 г. от 13:30 часа, за което дата страните – уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5