№ 14793
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110114781 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
На именното повикване в 16:48 ч. се явиха:
ИЩEЦЪТ О. А. Е. - редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ....... - редовно призован, представлява се от юрк. ...... с
днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклада обективиран в
Определението № 20097 от 10.08.2022г.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения пo доклада.
1
Няма да соча доказателства.
Юрк. ......: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба.
Представям и моля да бъдат приети скица от ГИС-София,
удостоверение от главния архитект, ведно с приложени документи, снимков
материал и портфото от днес. Нямам възражения пo доклада.
Моля да ни бъде определен срок, в който ни се даде възможност да
представим фото снимки от по-стар период с оглед установяване момента на
поставяне на тази ограда.
Нямам възражения пo доклада.
АДВ. Г.: Възразявам срещу това искане, тъй като оградата, като такава
няма отношение към правото на собственост на общината. Общината е
съставила акт и е посочила основанието. В отговора на исковата молба няма
аргументи в тази посока и няма отношение към съдебното дирене по
настоящото дело.
По отношение приложението на плана изрично е посочено, че не е
приложен плана.
СЪДЪТ предостави възможност на ищеца да се запознае с
представените в днешното съдебно заседание документи от „.......“.
АДВ. Г.: За мен снимките нямат отношение към делото. Предоставям на
съда.
СЪДЪТ намира, че следва да допълни проекта за доклад, досежно
разпределението на доказателствената тежест, като УКАЗВА на ищеца, че
следва да докаже правния си интерес от предявяване на настоящия иск, който
обуславя твърдяното фактическо състояние, а именно, че е владял процесния
имот за твърдения период.
2
ОБЯВЯВА проекта за доклада за окончателен обективиран в
Определението № 20097 от 10.08.2022г., ведно с направеното в днешно
съдебно заседание допълнение.
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание от „.......“ писмо
от ГИС-София, удостоверение, комбинирана скица за пълна и частична
идентичност на процесния имота, удостоверение от „.......“, район
„Кремиковци“ относно приложението на регулационния план на гр. Бухово,
извадка копие от цифровия модел на ГИС-София от кадастрално-
регулационния план на гр. Бухово одобрен със заповед от 02.10.1955 г.,
заповед за одобрение на регулационен план на гр. Бухово, извадка копие от
разписен лист към кадастрално-регулационния план на гр. Бухово, ведно със
скици и цветни снимки от цифровия модел на Информационна система –
София.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 19.09.2022 г., с която индивидуализира
имота според действащия регулационен план и представя извадка от ГИС-
София на процесния имот.
СЪДЪТ предостави възможност на ответника да се запознае.
ЮРК. ......: Не възразявам да бъдат приети.
Съдът, предвид становището на ответника,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба от 19.09.2022 г. писмени документи
от ищеца, като писмени документи по делото.
Във връзка разпределената доказателствена тежест, съдът намира, че
следва да отмени определение от 10.08.2022 г., с което е оставено без
3
уважение искането на ищеца за допускане на двама свидетели за
установяване на факта, че е упражнявал фактическа власт върху имота,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели, поискани от ищеца за установяване на упражняването на
практическата власт върху имота.
ЮРК. ......: Не съм твърдял в отговора на исковата молба, че улицата е
изградена, поради което не съм и искал свидетел. Незная защо ми е допуснат.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на ответника намира, че следва
да бъде отменено определението от 10.08.2022 г., с което на същия е допуснат
един свидетел.
Така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ:
На осн. чл.253 ГПК,
ОТМЕНЯ определение от 10.08.2022 г., с което е допуснат един
свидетел до разпит по искане на ответника.
За събиране на допуснатите гласни доказателства, делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, а именно
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.11.2022 г. от 14:40 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17:08 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4