РЕШЕНИЕ №
гр. Велинград, 28.01.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД,
на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година в закрито заседание в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
като
разгледа докладваната от съдия Терзиева-Владимирова гр. д. № 660/2019 г., по описа на ВРС за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 247, ал.1, пр. 2ГПК
Образувано
е по молба вх. № 26 от 03.01.2020 г., на А.А.А., в която се твърди, че при
постановяване решение № 405 от 05.12.2019 г., по
гражд.дело № 660/2019, по описа Велинградски районен съд, съдът е допусната очевидна фактическа грешка, в
диспозитива, състояща се в следното: ЕГН на ответника Е.А.А. е изписано „**********“, вместо вярното „**********“, както и адресът
на ответника е записан „ул. "***" № 58“, вместо вярното „ул. "***"
№ 98“. С оглед на изложеното се моли да бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в посочения смисъл на решение
№ 405 от 05.12.2019 г., по гражд.дело № 660/2019, по описа
Велинградски районен съд.
В срока
по чл. 250, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна Е.А.А..
Съдът вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните
правни изводи:
Молбата
за поправяне на допуснатата очевидна фактическа грешка е ОСНОВАТЕЛНА.
От
данните по делото, а именно исковата молба и доказателствата към нея, се
установява безспорно, че искът е предявен срещу лицето Е.А.А., с ЕГН: **********,***. Установява се, че именно този ответник е взел участие в хода на
производството, като е бил представляван
в хода на производството от упълномощен процесуален представител и се е явил
лично и заедно с последния в открито съдебно заседание, в което е изразил
волята си за преминаване от развод по исков ред към такъв по взаимно съгласие
на страните. От мотивите на решението е видно, че съдът се е занимал
именно с този спор и е постановил
решението си по него.
Ето защо
съдът счита, че в случая е налице явно несъответствие между формираната от съда
воля и нейното външно изразяване в текста на решението, което съгласно
практиката на ВКС Реш. № 475/26.10.2010 г., по гр.д. № 881/2010 г., на II г.о.,
постановено по реда на чл. 290 ГПК, представлява основание за отстраняване на
очевидна фактическа грешка. Несъответствието между формираната воля и диспозитива на решението не
касае фактическите и правни изводи на съда. Ето защо съдът приема, че
следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка като в диспозитива
на решение № 405 от 05.12.2019 г., по
гражд.дело № 660/2019, по описа Велинградски районен съд, като следва да се чете, че ЕГН на ответника Е.А.А.
е „**********“, вместо погрешно изписаното„**********“, както и адресът на ответника Е.А.А. ***, вместо погрешно изписаното „ул. "***"
№ 58.
Така мотивиран и на основание чл. 247 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение
№ 405 от 05.12.2019 г., по гражд.дело № 660/2019, по описа
Велинградски районен съд, като
следва да се чете, че ЕГН на ответника Е.А.А. е „**********“, вместо погрешно изписаното„**********“, както и че
адресът на ответника Е.А.А. ***, вместо погрешно изписаното „ул. "***"
№ 58.
Решението на основание чл. 247, ал. 4 във вр. с чл. 330, ал.5 ГПК не
подлежи на обжалване..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ
ТЕРЗИЕВА-ТЕРЗИЕВА