№ 11864
гр. София, 19.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110176753 по описа за 2024 година
Ищецът ЗEАД „Б. В. И. Г.“ ЕАД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка “Б.
Карго” заплатил застрахователно обезщетение в размер на 2711.59 лв. за щети на
застрахован товар на „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД, превозван от Позитив Ауто ЕООД, който
имал сключена застраховка „Отговорност на превозвача“ при ответното дружество ЗАД
„О.“ АД. Щетите по товара – автомобил Мерцедес Екуес 400 Матик, били констатирани при
разтоварването му на 4.10.22 г. Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за
възстановяване на платеното обезщетение, но плащане не постъпило. Ищецът претендира
плащане на регресното вземане в размер на 2711.59 лв., заедно със законната лихва от
подаването на исковата молба, и на обезщетение за забава в размер на 458.65 лв. за периода
от 02.10.2023 г. до 22.12.24 г. Претендира разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който признава
исковете. Моли за прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение при
признание на иска с възлагане разноските в тежест на ищеца.
В съдебно заседание ищецът е направил искане за постановяване на решение при признание
на иска и възлагане разноските на ответника, тъй като е дал повод за завеждане на делото.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Предявени са искове с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Налице са формалните предпоставки, съгласно чл. 237, ал. 1 ГПК, за постановяване на
решение при признание на иска. Признанието на иска е направено от процесуален
представител на ответника упълномощен за това, признатото право не противоречи на
закона и добрите нрави и е от категорията права, с които страната може да се разпорежда.
1
Ето защо признанието на иска е валидно направено и при постановяване на решението,
съдът следва да се позове на него, без решението да се мотивира по същество.
Предвид гореизложеното следва да се постанови решение, с което предявените искове се
уважат в цялост - за сумата от 2711.59 лв. регресно вземане за платеното от ищеца
обезщетение по застраховка “Б. Карго” за вреди на товар, ведно със законната лихва от
подаването на исковата молба в съда до окончателното плащане, и за сумата от 458.65 лв.
обезщетение за забава за периода от 02.10.2023 г. до 22.12.24 г.
Относно разноските:
Ищцовото дружество има право, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, на направените по
делото разноски - в размер на 126.81 лв. за държавна такса и на 571 лв. за
адв.възнаграждение. В случая не е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като макар и
да признава исковете /включително иска за забава/, с поведението си ответникът е дал повод
за завеждане на делото и следва да понесе разноските на ищеца, защото след получаване на
регресната покана на ищеца не е изискал допълнителни доказателства от него съгласно чл.
412 КЗ, необходими за установяване основанието и размера на вредата, непредставянето на
които да го освободи от неговата забава.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „О...“ АД, ЕИК ......., седалище и адрес на управление гр. София, ......, ДА
ЗАПЛАТИ на ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ ЕАД, ЕИК ........., седалище и адрес на управление гр.
София, ............. на основание чл.411 КЗ и чл. 86 ЗЗД, сумата от 2711.59 лв. регресно вземане
за платеното от ищеца обезщетение по застраховка “Б. Карго” за вреди на товар настъпили
при превоз на 7.11.2022 г., ведно със законната лихва от 23.12.2024 г. до окончателното
плащане, сумата от 458.65 лв. обезщетение за забава за периода от 02.10.2023 г. до 22.12.24
г., и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 697.81 лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2