МОТИВИ към Решение №23 от
27.02.2018 г. по а.н.д. № 28 по описа на Луковитския районен съд за 2018 г.
С мотивирано постановление от 15.12.2017 г. районният прокурор на Районна прокуратура гр. Луковит – П. Г. е
внесла по реда на чл. 375 НПК предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия по БП № ЗМ- 23/18г. на РУ МВР Луковит И.Ф.А. с ЕГН ********** ***, като бъде признат за виновен
в извършване на престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 НК и да му бъде наложено
административно наказание глоба.
Обвиняемият И.Ф.А. участва в
производството по делото лично и със служебния защитник адв. Р.Л. ***, който пледира за
признаване на подзащитния му за виновен и поради наличие на законовите
предпоставки за това, за освобождаването му на основание чл. 78а ал.1 НК от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“ в минималния предвиден в закона
размер.
В обясненията си обвиняемият признава, че е извършил деянието,
в което е обвинен. Признава се за виновен, че е управлявал лекия автомобил, за
който знаел, че са изтекли номерата. Не можел да закупи лекарства за новореното
си бебе, затова помолил своя приятел – собственик на автомобила, да му го даде,
за да го заложи или да го продаде. В последната си дума изразява съжаление за
извършеното и моли за минимална глоба.
Съдът, след като обсъди и прецени
поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият И.Ф.А. е роден на ***г***,
български гражданин, самоопределя се като циганин, живее в с. Карлуково, без
образование, без постоянна работа, съжителства на съпружески начала и има
новоредено дете на 2 месеца, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК. Не е придобивал правоспособност за управление на МПС.
На 18.01.2018 г. около
14:30 часа обв. И.А. *** пред автоморга Еко Лукс, в посока към центъра на града
управлявал лек автомобил марка „Ауди“ модел А4, бял на цвят, с немски рег.№ LIP 235 W, когато бил спрян за
проверка от служителите на РУ МВР Луковит – В. И. и И. Т..
При проверката от представени документи за регистрация
на лекия автомобил било установено, че същият е с рама
№ WAUZZZ8DZSA038840, собственост
на Н. К., и регистрацията е била валидна до 05.01.2018 г. Обвиняемият не
представил свидетелство за правоуправление, като след справка в оперативната
дежурна част служителят В.И.установил, че И.А. няма досие на водач.
Тези обстоятелства се признават от обвиняемия и
се потвърждават от показанията на свидетелите – полицейските служители В. И. и
И.Т.и лицата, пътували в автомобила на обвиняемия – св. Г. А. и Н. К., от
писмените доказателства – копие на свидетелството за регистрация, съставените в
хода на проверката 2 бр. АУАН, както и от приложените като веществени
доказателства регистрационни табели.
По доказателствата:
Съдът
на основание чл. 378, ал. 2 НПК приобщи всички материали от досъдебното
производство в отклонение от принципа на непосредствеността и при изричното
съгласие на обвиняемия, който единствено упражни правота си да даде обяснения
лично пред състава на съда.
Между обясненията на обвиняемия и
всички останали доказателства няма никакво противоречие, поради което не се
налага самостоятелен анализ в тази насока.
Главният факт – управлението на нерегистрирано МПС се
установява от показанията на свидетелите – очевидци, които в кръга на службата
си са възприели деянието, което осъществява признаците и на нарушение на
специалния закон – ЗДвП. Показанията на двамата полицейски служители са непротиворечиви и се подкрепят от обясненията на
обвиняемия, дадени в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното
следствие. Липсата на валидна регистрация се установява не само от показанията
на служителите, но така също и от писмените доказателства по делото – Свидетелството
за регистрация, което е издадено съгласно изискванията на Директива 1999/37/ЕО
на Съвета относно документите за регистрация на МПС.
Социалното положение и данните, свързани с личността
на обвиняемия, се установяват от автобиографичната му справка и декларацията за
имуществено състояние, както и от обясненията му.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
С
чл. 345, ал.2 вр. ал. 1 НК е въздигнато в престъпление управлението на МПС, което не
е регистрирано по съответния ред, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Управлението е било
осъществено чрез привеждане на процесния лек автомобил в движение по ул. „Възраждане“
на гр. Луковит.
Надлежният
ред за регистриране е предвиден в Наредба
№1-45 от 24.03.2000год. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от
Министъра на вътрешните работи (Наредба №1-45/2000 г.), въз основа на
законовата делегация на чл. 140, ал. 2 ЗДвП, съгласно която условията
и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
„Регистрация“, съгласно §2, т. 4 от
Наредбата е административно разрешение за превозното средство да участва в
пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването
на табели с регистрационен номер. След изтичане на 05.01.2018
г. на транзитната регистрация, издадена от Германия, собственикът е бил длъжен
съгласно чл. 12 от Наредбата да представи МПС в съответната служба КАТ за
регистриране в Република България, което не е сторено.
От горното следва
извод, че процесният лек автомобил, управляван от обвиняемия, след крайната
дата на валидност не е бил регистриран по надлежния ред. Затова обвиняемият,
управлявайки автомобила на 18.01.2018 г. е осъществил от обективна страна
състава на престъплението по чл. 345, ал.2, вр. ал. 1 НК.
От субективна страна деянието е
осъществено при пряк умисъл. От наличните доказателства – Свидетелството за
регистрация на МПС и вида на транзитните табели, се налага извод, че обективно
обвиняемият е знаел, че регистрацията на МПС е с изтекъл срок, като същото
обстоятелство му е било изрично съобщено и от собственика, което се признава от
обвиняемия, въпреки което е предприел управлението на лекия автомобил.
Мотивите, изтъкнати от обвиняемия в хода
на съдебното следствие – че предприел управление на лекия автомобил, защото
искал да се разпореди с него и да получи пари, с които да се погрижи за болното
си бебе, не могат да изключат вината му, но същата следва да бъдат оценени като
смекчаващо отговорността обстоятелства.
По изложените съображения съдът призна
обвиняемия за виновен в извършване на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал.
1 от НК.
След като съобрази квалификацията на
престъплението и данните за съдимост на извършителя, съдът прецени, че са
налице предпоставките за приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК – обвиняемият е пълнолетно лице; не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78А НК; престъплението е умишлено и за него към момента на
извършването му в НК се предвижда наказание “лишаване от свобода” до една
година или глоба от петстотин до хиляда лева; от деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
Предвид горното, след като съдът
призна обвиняемия за виновен в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1
от НК, на
основание чл.78А НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
При определяне на размера на
административното наказание “глоба” съдът взе предвид имотното и семейно
състояние на обвиняемия, както и мотивите за извършване на престъплението, при
което му наложи наказание глоба в минималния размер от 1000 лева.
Съдът отне веществените доказателства
в полза на държавата и съгласно предвидения в Наредба №1-45/2000 г. ред изпрати
същите за унищожаване на компетентния орган – звено „Пътна полиция“ към ОДМВР
Ловеч.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: