№ 4598
гр. С., 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20211110215363 по описа за 2021 година
за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л. А. С. против електронен фиш серия К № 3851862/2020г. на
СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
С жалбата си Л. А. С. оспорва съставения електронен фиш за налагане на глоба серия К №
3851862/2020г., издаден от СДВР, като моли същия да бъде отменен като незаконосъобразен
и неправилен. Не претендира разноски.
В съдебното заседание жалбоподателят редовно призован не се явява без да сочи
уважителни причини.
Въззиваемата страна СДВР- ОПП, редовно призована, не се представлява. Представя
писмени бележки, като моли съдът да остави жалбата на Л. А. С. без уважение и да
постанови решение, с което да потвърди атакувания електронен фиш, като законосъобразен.
Не претендира разноски.
От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 22.07.2020г. в 11.59 часа в гр. С., ****** до №135 /М-Н А./ с посока от бул.
“**********“ към бул. “********“, с техническо средство АТСC TFR1-M 619 е засечена
скоростта на движение на МПС „*********“, с регистрационен номер *******. Отчетена е
скорост на движение 106 км/ч, при разрешена 80 км/ч или превишение с 26 км/ч.
1
Във връзка с обжалвания електронен фиш не е подавана декларация по реда на чл. 189, ал.
5 от ЗДвП.
Въз основа на тези данни е издаден електронен фиш от СДВР за налагане на глоба в
размер на 100 лева на собственика на автомобила за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от
ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което
съдът я приема за процесуално допустима, но по същество неоснователна.
Административнонаказателната отговоност на жалбоподателя е ангажирана за
нарушението на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДвП.
Съгласно цитираната разборедба на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в km/h:
Пътно превозно средство от:Населено място
Категория A50
Категория B50
Категории C, D50
Обективната страна на нарушението включва превишаване на скоростта, определена в
закона, като това изпълнява състава на нарушението, определено от горепосочената
разпредба.
Законодателят в текста на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП точно е определил условията, при които
се издава електронен фиш. Тези условия се заключават в установяване и заснемане на
административното нарушение с техническо средство.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изчерпателно са изброени реквизитите, които
трябва да съдържа електронния фиш. Цитираната разпоредба е специална по отношение на
общата разпоредба на чл. 57 от ЗАНН, визираща реквизитите на наказателното
постановление и затова я дерогира. На това основание не може да се приложи по аналогия
разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН отношение на реквизитите на електронния фиш. Съгласно
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи, което е изпълнено със Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г. Процесният
електронен фиш е издаден в пълно съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните
работи образец.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В конкретния случай,
2
жалбоподателят е управлявал процесният лек автомобил, който му е бил предоставен за
ползване от собственика.
С оглед горното атакуваният електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3851862/ 2020г. на СДВР, с който на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за
нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението му на страните
пред Административен съд – С.-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3