Р Е Ш
Е Н И Е
№ 150
гр.Кюстендил, 24.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Ирена Симеонова и с
участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №156/2021г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Началник сектор ПП при ОДМВР –
Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №269 обжалва решение №260077/05.04.2021г. на
КРС, постановено по АНД №58/2021г. Развиват се съображения за
незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания за
отмяна по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Иска се отмяна на решението,
респективно потвърждаване на наказателното постановление.
Ответникът изразява становище за
оставане в сила решението на районния съд. Не се претендират разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет на касационно оспорване е
решение на КРС №260077/05.04.2021г., постановено по АНД №58/2021г. Със същото е
отменено НП №20-1139-001232/19.11.2020г. на
началник сектор ПП при ОДМВР - Кюстендил. Я.А.И. *** е санкциониран на основание чл.179, ал.2, пр.1
от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, като му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Районният съд е формирал извод за
незаконосъобразност на постановлението, поради недоказаност на нарушението от
обективна и субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок
по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. С оглед събраните доказателства и установената
фактическа обстановка, както и след служебна проверка, КАС намира жалбата за
неоснователна по следните съображения:
Производството пред въззивния съд е
започнало по жалба на Я.А.И. ***-1139-001232/19.11.2020г.
на началник сектор ПП при ОДМВР - Кюстендил. Прието е от АНО, че на 05.11.2020г.
около 00.45 ч. по ПП-6 км 27+500 в посока гр.София, при управление на товарен автомобил М. С.с
рег.№****, водачът поради несъобразена скорост, на прав участък от пътя, блъска
животно /кон/, с което реализира ПТП с материални щети по автомобила. Съставен
е АУАН №144573/05.11.2020г. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, а въз основа
на него е издадено атакуваното постановление.
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
на ЗАНН относно дължимото съдържание на АУАН и НП. Актът и постановлението са
съставени в нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Визираните разпоредби
се отнасят до задължителното съдържание на двата акта и са императивни по своя
характер. С оглед даденото описание на фактическата обстановка относно
посочената за нарушена разпоредба от ЗДвП – чл.20, ал.2 от ЗДвП, КАС приема, че
повдигнатото обвинение е непълно, т.е. съдържанието му не е в обем, позволяващ
проверка материалната законосъобразност на постановлението. Съгласно сочените
норми на ЗАНН, АНО дължи описание на нарушението с всички съставомерни елементи
от обективна и субективна страна. В случая от една страна не е конкретизирана
скоростта на водача, а от друга – пътната обстановка, за да може да се направи
извод скоростта съобразена ли е или не с конкретното обстоятелство /такова не е посочено/, а оттук не може да се
прецени има ли извършено административно
нарушение или не по сочената норма. Невъзможността да се установят конкретно и
безпротиворечиво обективните елементи от фактическия състав на
административното нарушение във връзка със сочената за нарушена правна норма, представлява
съществено нарушение, допуснато в административнонаказателното производство,
което представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на издаденото
наказателно постановление.
Като е достигнал до краен правен извод за незаконосъобразност на НП въззивния
съд, макар и по други съображения, е постановил правилен съдебен акт, който ще
бъде оставен в сила, поради отсъствие на основанията по чл.348 от НПК.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение №260077/05.04.2021г. на Кюстендилския районен съд,
постановено по АНД №58/2021г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: