Решение по дело №283/2022 на Административен съд - Стара Загора

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                 

              № 368                03.10.2022г.      град Стара Загора

 

       

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

            Старозагорският административен съд, V състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                           

СЪДИЯ: РАЙНА Т.

       

 

при секретар  Пенка Маринова                                                                          и с участието

            на прокурор                                                                                                             като разгледа

            докладваното от съдия Р. Т. административно дело № 283 по описа за 2022г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                        

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.  

 

Образувано е по жалба на „Дамасцена Розбио“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „23-ти Пехотен Шипченски полк“ № 102, вх. „Е“, ет.3, ап.8, подадена чрез пълномощника му адв. И.Т. ***, против Уведомително писмо с изх. № 02-240-2600/939≠9 от 29.03.2022г. за  извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2017г., издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, с което на „Дамасцена Розбио“ ЕООД е отказано финансово подпомагане по подадено Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/ 02562.   

 

  В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, по съображения за неговата необоснованост; за постановяването му в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят поддържа, че при издаването на оспорения отказ за финансово подпомагане по подаденото  от „Дамасцена Розбио“ ЕООД Заявление с УИН 24/270617/02562 за кампания 2017г., не са спазени задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с влязло в сила Решение № 174 от 29.04.2021г. по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора и потвърждаващото го Решение № 12655/ 13.12.2021г. по адм. дело № 7753/ 2021г. по описа на ВАС. Твърди, че въпреки дадените указания за изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за произнасянето, след връщане на преписката е изискана единствено информация от контролиращото лице „Кю Сертификейшън“ АД, която информация е частична, непълна и неточна и това е довело до необоснованост на постановения от решаващия административен орган отказ за подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017г. Счита, че от събраните в хода на предходното съдебно производство доказателства, по несъмнен начин се установява липсата на възприетото основание за отказ за финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ – „неспазени изисквания за управление – неспазване на изискванията на Регламенти (ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008 на Комисията. Поддържа, че доколкото в посочените съдебни решения на АС – Стара Загора и на ВАС, еднозначно се приема наличие на несъответствие на подадената от контролиращото лице „Кю Сертификейшън“ АД информация с действителните обстоятелства, при формиран извод че е недопустимо земеделски стопанин да понася санкции за невъведена информация в Системата за въвеждане на данни от външни институции, в противоречие със събраните в хода на предходното съдебно производство доказателства, с направените от съда изводи и с дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, ДФЗ е отказал повторно финансово подпомагане, по съображения, основани единствено на въведените и некоригирани в срок от контролиращото лице „Кю Сертификейшън“ АД данни. По подробно изложени в жалбата и в представеното писмено становище съображения за материалната и процесуална незаконосъобразност на оспорения акт, е направено искане за отмяна на Уведомително писмо с изх. № 02-240-2600/939≠9 от 29.03.2022г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”.

 

Ответникът по жалбата – Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”, чрез процесуалния си представител по делото, в представените писмени становища оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че оспореният акт е издаден в предписаната от закона форма, в съответствие и при правилно прилагане на материалния закон, като при произнасянето на решаващия административен орган стриктно са спазени указанията, дадени с Решение № 174 от 29.04.2021г. по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора и Решение № 12655/ 13.12.2021г. по адм. дело № 7753/ 2021г. по описа на ВАС. Счита, че събраните в хода на административното производство доказателства, потвърждават наличието на обуславящите постановения отказ за финансово подпомагане фактически основания.  

 

            Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

 

            Жалбоподателят в настоящото производство - „Дамасцена Розбио“ ЕООД, гр. Казанлък, е земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) във вр. с чл.4, параграф 1, б. ”а” от Регламент (ЕС) №1307/ 2013, регистриран с УРН 467916 в ИСАК. Със Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/02562 от 10.05.2017г., „Дамасцена Розбио“ ЕООД е направило искане за финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/; по Схемата за преразпределително плащане (СПП); по Схемата за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП); по Схемата за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), по Мярка 11  „Биологично земеделие“ и по Подмярка 13.1/НР1 Компенсаторни плащания в планински райони.  В приложена Таблица на използваните парцели 2017г. са отразени заявените за подпомагане площи, с които „Дамасцена Розбио“ ЕООД кандидатства по СЕПП, ЗДП, ПНДП, Подмярка 13.1/НР1 и по Мярка 11 „Биологично земеделие“, с посочване на номер на БЗС и номер на парцел от ИСАК, код на културата, площ в ха и землището, в което се намират парцелите.  

 

С Уведомително писмо изх. № 02-240-2600/939 от 15.02.2019г. за  извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017г., издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, е отказано финансово подпомагане за декларираните в заявлението за подпомагане за 2017г. площи по мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“.

 

„Дамасцена Розбио“ ЕООД е обжалвало постановения от ДФЗ отказ за финансово подпомагане за кампания 2017г. по съдебен ред, като с Решение № 174 от 29.04.2021г. по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора, Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично растениевъдство“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2017 изх. №02-240-2600/939 от 15.02.2019г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция, е отменено, като незаконосъобразно, а преписката е върната на компетентния административен орган за ново произнасяне по Заявление за подпомагане 2017 с УИН 24/270617/02562 от 22.05.2017г., подадено от „Дамасцена Розбио“ ЕООД, при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспореният административен акт на първо място не отговоря на законово установените изисквания досежно неговото съдържание, тъй като не са изложени мотиви /конкретни фактически основания/ за наличието на възприетото основание за постановения отказ за финансово подпомагане - „неспазени изисквания за управление“. Прието е и че при произнасянето си по Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/02562 от 10.05.2017г., административният орган не е изпълнил задължението си по чл.7 от АПК да издаде административния акт след като прецени всички действителни факти от значение за случая и обсъди доводите относно него, както и по чл.9, ал.2 от АПК – да събере всички необходими доказателства, което е довело до издаването на акта при неизяснени факти и съотв. при допуснато съществено процесуално нарушение. В мотивите на решението са изложени и съображения, че не може да се вмени във вина на земеделския стопанин невъвеждането на данни в Системата за въвеждане на данни от външни институции, каквато санкция в случая, съгласно събраните по делото доказателства, „Дамасцена Розбио“ ЕООД търпи, вследствие на бездействието на контролиращото лице „Кю Сертификейшън“ АД да коригира въведената информация за неспазени от земеделския стопанин изисквания на Регламенти (ЕО) 834/2007 и 889/2008.

 

С Решение № 12655/ 13.12.2021г., постановено по адм. дело № 7753/ 2021г. по описа на Върховен административен съд, е оставено в сила Решение № 174 от 29.04.2021г. по адм. дело № 837/ 2019г. на Старозагорския административен съд. Изцяло са възприети и споделени изводите на първоинстанционния съд за немотивираност на основанието за постановения отказ за финансово подпомагане от гл.т на това в какво точно се е изразило неспазването на изискванията за управление, както и че данните за неспазени изисквания за управление, на които се основава отказаното подпомагане, са подадени единствено от контролиращото лице, но подадената от него информация не съответства на действителните обстоятелства, установени въз основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства. Като правилни са потвърдени и изводите на Старозагорския административен съд, че не е законосъобразно земеделският стопанин да понесе санкция за невъвеждането на данни в системата за въвеждане на данни от външни институции, както и за допуснати от решаващия административен орган нарушения на чл.7 и чл.9, ал.2 от АПК.

 

След влизане в сила на Решение № 174 от 29.04.2021г. по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора и връщането на преписката на ДФЗ за ново произнасяне по подаденото от „Дамасцена Розбио“ ЕООД Заявление за подпомагане 2017 с УИН 24/270617/02562, на 28.02.2022г. от страна на Дирекция „Директни плащания“, Отдел ПМ 214-АЕП /2007-2013/ М10 и М11 /2014-2020/ на ДФЗ, по e-mail е изпратено писмо до „Кю Сертификейшън“ АД. Посочено е, че „във връзка с обжалване на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане на бенефициента „Дамасцена Розбио“ ЕООД с УРН 467916 и указания на съда, е необходимо представянето на информация дали наложената от „Кю Сертификейшън“ АД мярка 5.1 за кампания 2017 е закрита в срок и бенефициента е спазил изискванията на Регламенти (ЕО) 834/2007 и 889/2008. В отговор, по e-mail е постъпило писмо от „Кю Сертификейшън“ АД /без данни от кое точно лице е изготвено и изпратено/, в което писмо е посочено, че „Мярка 5.1 за кампания 2017 на оператор „Дамасцена Розбио“ е наложена за несъответствие с код 4.11 Програмата за производство на растителни култури не е предоставена на контролния орган в указаните срокове. Правното основание е чл.71 от Регламент (ЕО) 889/2008. Указаният от КЛ срок е 28.06.2017г. В този срок не е получена програма от страна на оператора. Програмата е представена от оператора на 24.11.2017г. т.е не е спазен указаният срок“.

 

С оспореното в настоящото производство Уведомително писмо с изх. № 02-240-2600/939≠9 от 29.03.2022г. за  извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2017г., издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, „Дамасцена Розбио“ ЕООД е уведомено, че за декларираните в заявлението за подпомагане за 2017г. площи по мярка 11 „Биологично земеделие“,  направление „Биологично растениевъдство“, ДФЗ – РА отказва финансово подпомагане, поради неспазване на изискването съгласно чл.33, ал.1, т.2 и ал.2 от Наредба № 4 от 24.02.2015г. – подпомаганите лица, изпълняващи дейности по направления по чл.3, са длъжни да спазват изискванията на Регламент (ЕО) 834/2007 и Регламент (ЕО) 889/2008 на Комисията. В мотивите на акта е посочено, че според въведените от „Кю Сертификейшън“ АД данни, базиращи се на извършени от тях през текущата година проверки на стопанството на „Дамасцена Розбио“ ЕООД, в електронната система, създадена и поддържана от ДФ „Земеделие“ – РА на основание чл.49 от Наредба № 4 от 24.02.2015г., земеделският стопанин не е спазил изискванията на Регламент (ЕО) 834/2007 и Регламент (ЕО) 889/2008 на Комисията. Възпроизведено е съдържанието на отправеното до „Кю Сертификейшън“ АД запитване по електронна поща и отговорът на контролиращото лице, че за кампания 2017г. на оператора „Дамасцена Розбио“ ЕООД е наложена мярка 5.1 за несъответствие с код 4.11 - Програмата за производство на растителни култури не е предоставена на контролния орган в указаните срокове. Правното основание е чл.71 от Регламент (ЕО) 889/2008. Указаният от контролиращото лице срок е 28.06.2017г. и в този срок не е получена програма от страна на оператора. Програмата е представена от оператора на 24.11.2017г. т.е не е спазен указания срок.  На основание раздел V „Намаления при неспазване на базови и изисквания за управление за направленията от мярка 11 от ПРСР 2014-2020", б. „а“ Направление „Биологично растениевъдство“, б. Б „Изисквания за управление“ от Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г., утвърдена със Заповед № РД 09-144 от 23.02.2017г., изм. със Заповед № РД 09-233/ 12.03.2018г. на Министъра на земеделието, храните и горите, неспазени изисквания по управление са неспазване на изискванията на Регламент № 834/2007 на Съвета от 27 юни 2007г. относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола и на Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола на целия блок на земеделското стопанство. При констатирано неспазване на изискванията на Регламент (ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008, формираната сума се намалява със 100 % за направлението. Бенефициентът не е спазил чл.71 от Регламент № 889/2008, за което му е наложена мярка 5.1 за несъответствие с код 4.11, съгласно б. Б Специална част от Приложение № 3 към чл. 40, ал.6 „Списък от мерки при нередности и нарушения“ от Наредба № 1 от 07.02.2013г. за прилагане на правилата на биологично производство на растения, животни и аквакултури, растителни, животински продукти, продукти от аквакултури и храни, тяхното етикетиране и контрола върху производството и етикетирането.  

 

            Като доказателства по делото са приети документите, съдържащи се в административната преписка по издаването на оспореното Уведомително писмо изх. № 02-240-2600/939≠9 от 29.03.2022г.

 

Към материалите по делото са приложени административно дело № 837/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора, ведно с административно  дело № 7753/ 2021г. по описа на Върховен административен съд.

 

Във връзка с установени от съда несъответствия между документите, представени от „Кю Сертификейшън“ АД в производството по адм. дело №837/2019г. по описа на АС-Стара Загора и информацията, предоставена от същото дружество, съгласно съдържащото се в административната преписка извлечение от e-mail кореспонденция между ДФ „Земеделие“ и „Кю Сертификейшън“ АД, касаеща дадения срок за представяне на програма за производство на растителни култури за кампания 2017г., от „Кю Сертификейшън“ АД са изискани заверени копия на всички документи, съставени във връзка с установени несъответствия и приложени мерки при извършени през 2017г. от „Кю Сертификейшън“ АД проверки/инспекции на „Дамасцена Розбио“ ЕООД; заверени копия на изпратени на оператора „Дамасцена Розбио“ ЕООД уведомления във връзка с констатациите за установени несъответствия и приложени мерки и указани от контролиращото лице срокове за отстраняване на констатирани несъответствия/нередности/нарушения, при прилагане на доказателства за датата на изпращане на уведомленията, съотв. за датата на тяхното получаване от „Дамасцена Розбио“ ЕООД и заверени копия на документите, удостоверяващи предприети от „Дамасцена Розбио“ ЕООД коригиращи действия във връзка с констатираните несъответствия/пропуски/нередности и изпълнението на дадени предписания, при прилагане на доказателства за датата, на която са изпълнени от оператора предписанията за предприемането на корективни действия.

            В отговор, от „Кю Сертификейшън“ АД са представени и приети като доказателства по делото Заверено копие на уведомление да несъответствие с изх. № 139704/ 27.10.2017г., ведно с доказателства за неговото получаване от „Дамасцена Розбио“ ЕООД, както и заверено копие на Заявление за сертификация на биологично производство с вх. № 069292/ 24.11.2017г.

 

            Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:

 

Оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово установения срок и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.  

 

            Разгледана по същество жалбата е основателна.    

        

Съгласно разпоредбата на §1, т. 13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. В чл. 11 и чл. 11а от ЗПЗП е предвидено, че Държавен фонд „Земеделие” е акредитиран за единствена Разплащателна агенция за РБългария за прилагане на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз. Съгласно чл. 20а, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие”, е Изпълнителен директор на Разплащателната агенция и я представлява. По силата на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие” може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. По делото е представена и приета като доказателство Заповед № 03-РД/ 2891≠2 от 16.06.2021г., с която Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие” е делегирал на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” Петя Димитрова Славчева правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане. В случая оспореният акт за отказ на финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017г., е подписан от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” Петя Славчева. Следователно обжалваното Уведомително писмо изх. № 02-240-2600/939≠9 от 29.03.2022г. е издадено от материално компетентен орган, при упражняване и в рамките на надлежно делегираните му със Заповед № 03-РД/ 2891≠2 от 16.06.2021г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” административни правомощия.  

   Обжалваният административен акт е постановен в предвидената от закона писмена форма и при спазване на нормативно установените изисквания за неговото съдържание. Посочени са както правните основания за упражненото административно правомощие, така и фактите и обстоятелствата, възприети от решаващия орган като релевантни за обосноваване наличието на нормативно регламентирано материалноправно основание за постановения отказ за финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. по подаденото от „Дамасцена Розбио“ ЕООД Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/02562 за кампания 2017г.

               Условията и редът за подпомагане на земеделски стопани, които извършват земеделски дейности, насочени към подобряване на опазването на околната среда по мярка 11 „Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г., финансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, са регламентирани в Наредба № 4/ 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. Съгласно чл.13 от Наредба № 4/ 24.02.2015г. /в приложимата редакция, изм. ДВ бр.32/2022г., в сила от 26.04.2022г./, когато при проверка на място или административни проверки се установи, че за съответните парцели, пчелни семейства или животни не са спазени базовите изисквания съгласно приложение № 2, минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна защита съгласно приложение № 3 и изискванията по управление, плащанията за биологичните дейности се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от Министъра на земеделието, храните и горите. Съответно изискванията за управление на подпомаганите дейности са регламентирани в глава пета, чл.27 и сл. от Наредба № 4/ 24.02.2015г., като едно от нормативно установените изисквания за управление, е задължението по чл.33, ал.1, т.1 от Наредбата  /в приложимата редакция/, подпомаганите лица, изпълняващи дейности по направленията по чл. 3, (биологично растениевъдство, биологично животновъдство и биологично пчеларство) да спазват изискванията на Регламент (ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008 на Комисията. 

               В случая, постановеният отказ за финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 – 2020г. по подаденото от „Дамасцена Розбио“ ЕООД Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/02562 за кампания 2017г., е мотивиран с установено неспазено изискване за управление съгласно чл. 33, ал.1, т.1 от Наредба № 4/ 24.02.2015г. /подпомаганите лица, изпълняващи дейности по направленията по чл. 3, са длъжни да спазват изискванията на Регламент (ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008 на Комисията/, като е прието, че бенефициентът не е спазил чл.71 от Регламент (ЕО) № 889/2008 на Комисията /в приложимата редакция, отм. с Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1165 на Комисията от 15 юли 2021 година за разрешаване на някои продукти и вещества за употреба в биологичното производство и съставяне на техните списъци/, съгласно която разпоредба всяка година преди датата, посочена от надзорния или контролния орган, производителят трябва да уведоми надзорния или контролния орган за своята програма за производство на растителни култури, като даде разбивка по парцели. Съответно неспазването на това изискване е възприето като основание по раздел V „Намаления при неспазване на базови и изисквания за управление за направленията от мярка 11 от ПРСР 2014-2020", б. „а“ Направление „Биологично растениевъдство“, б. б „Изисквания за управление“ от Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г., утвърдена със Заповед № РД 09-144 от 23.02.2017г., изм. със Заповед № РД 09-233/ 12.03.2018г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за 100 % намаляване на субсидията за направлението. От фактическа страна посоченото обстоятелство в обжалвания акт е обоснован с въведените от контролиращото лице „Кю Сертификейшън“ АД данни, базиращи се на извършени през текущата година проверки на стопанството на подпомаганото лице, в електронната система по чл.49 от Наредба № 4/ 24.02.2015г. и на отговора на „Кю Сертификейшън“ АД по направено от ДФЗ запитване /л.22 по делото/, че „Мярка 5.1 за кампания 2017 на оператор „Дамасцена Розбио“ ЕООД е наложена за несъответствие с код 4.11 Програма за производство на растителни култури не е предоставена на контролния орган в указаните срокове, в нарушение на чл.71 от Регламент (ЕО) 889/2008. 

 

Съгласно разпоредбата на чл. 177, ал.1 от АПК, влязлото в сила съдебно решение има действие за страните по делото. Ако оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички. Според ал.2 на чл.177 от АПК, актовете и действията на административния орган, извършени в противоречие с влязлото в сила решение са нищожни, като всеки заинтересован може да се позове на нищожността им или да поиска от съда да я обяви.

 

В случая съдът приема, че при прилагането на чл.177, ал.2 от АПК, оспореното Уведомително писмо с изх. № 02-240-2600/939≠9 от 29.03.2022г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, се явява нищожен административен акт, като съображенията за това са следните:

 

Обжалваното Уведомително писмо с изх. № 02-240-2600/939≠9 от 29.03.2022г. е постановено след като с влязло в сила Решение № 174 от 29.04.2021г. по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора /потвърдено с Решение № 12655/ 13.12.2021г. по адм. дело № 7753/ 2021г. по описа на ВАС/, е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №02-240-2600/939 от 15.02.2019г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, като преписката е върната на компетентния административен орган за ново произнасяне по Заявление за подпомагане 2017 с УИН 24/270617/02562 от 22.05.2017г., подадено от „Дамасцена Розбио“ ЕООД, при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Както беше посочено, за да постанови този резултат, освен формалната и процесуалната незаконосъобразност на оспорения административен акт, съдът е приел и липсата на неправомерно поведение на бенефициента, като основание да бъде отказано на „Дамасцена Розбио“ ЕООД финансово подпомагане по Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/02562 по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017г. Въз основа на направените фактически констатации за своевременно предприети и изпълнени от страна на „Дамасцена Розбио“ ЕООД коригиращи действия по отстраняване на установеното от контролиращото лице несъответствие с Код 4. 11, за което е наложена Мярка 5. 1 и изготвен впоследствие инспекторски доклад, в който е отразено, че не са установени несъответствия с приложимите регламенти, в Решение № 174 от 29.04.2021г. по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е направен извод, че обстоятелството, че несъответствието не е закрито в Системата за въвеждане на данни от външни институции поради бездействието на контролиращото лице „Кю Сертификейшън“ АД, не може да се вмени във вина на земеделския стопанин. Съответно изводът, че не е законосъобразно  земеделският стопанин да понесе санкция за невъвеждането на данни в системата за въвеждане на данни от външни институции, е потвърден като правилен с Решение № 12655/ 13.12.2021г. по адм. дело № 7753/ 2021г. по описа на ВАС.

Административният орган е обвързан от указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, поради което в случая решаващият орган е бил задължен да постанови административен акт в съответствие с дадените в мотивите на решенията на АС – Стара Загора и на ВАС указания. Макар в оспореното Уведомително писмо с изх. № 02-240-2600/939≠9 от 29.03.2022г. на Заместник изпълнителния директор на ДФЗ да е посочено, че същото е постановено в изпълнение на Решение № 174 от 29.04.2021г. по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора и потвърждаващото го Решение № 12655/ 13.12.2021г. по адм. дело № 7753/ 2021г. по описа на ВАС, това посочване е само формално, доколкото очевидно с постановения административен акт не са спазени дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на материалния и на процесуалния закон. Постановеният повторен отказ за финансово подпомагане поради неспазени изисквания за управление, е мотивиран единствено и само с представената от контролиращото лице информация и въведените от него данни в Системата за въвеждане на данни от външни институции,  за които данни обаче с влезлите в сила съдебни решения е прието, че не съответстват на действителните обстоятелства и че е незаконосъобразно земеделският стопанин да понесе санкция за невъвеждането /некоректното въвеждане/ на данни в Системата за въвеждане на данни от външни институции. Следва да се отбележи, че предходното Уведомително писмо изх. №02-240-2600/939 от 15.02.2019г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, не е отменено единствено на процесуално основание. Констатираният от съда порок в дейността по установяване на фактите и допуснатото от решаващия орган неизпълнение на задълженията по чл.7 и чл.9, ал.2 от АПК, се основава на събраните в хода на съдебното производство доказателства, сочещи на произнасяне на органа при неизяснена фактическа обстановка и обуславящи различен от формирания извод досежно наличието на неспазени изисквания за управление от „Дамасцена Розбио“ ЕООД, като основание за постановения отказ  на финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017г. Съответно дадените от съда указания не се свеждат единствено до такива за посочване на фактическите и правни основания за издаването на акта при произнасянето по подаденото от „Дамасцена Розбио“ ЕООД Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/02562 за кампания 2017. Доколкото указанията на съда в отменителното решение определят и действията на администрацията, които следва да бъдат извършени след връщането на преписката, административният орган е бил длъжен да приключи образуваното производство при съобразяване указанията на съда по тълкуването и прилагането на материалния закон и на процесуалния закон.

В случая, на първо място при произнасянето си решаващият орган не е съобразил указанията на съда по тълкуването и прилагането на материалния закон от гл.т на правните последици за подпомаганото лице от бездействието на Кю Сертификейшън“ АД да закрие въведеното по отношение на „Дамасцена Розбио“ ЕООД несъответствие в Системата за въвеждане на данни от външни институции /СВДВИ/, респ. от неизпълнението от контролиращото лице на задължението му да въведе коректни данни относно спазването на Регламент (ЕО) 834/2007 и Регламент (ЕО) 889/2008 от земеделския стопанин. След като в предходното съдебно производство по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора, е било установено несъответствие на въведени данни в СВДВИ, с действителното състояние на стопанството от гл.т на данните от извършената проверка от представител на контролиращия орган, приключила с Доклад MD 183 от 05.12.2017г., със заключение че не са установени несъответствия с приложимите регламенти, при новото си произнасяне решаващия административен орган, е следвало: 1. да приеме наличието на неизпълнено от контролиращото лице задължение да въведе коректни данни за оператора „Дамасцена Розбио“ ЕООД относно спазването на Регламент (ЕО) 834/2007 и Регламент (ЕО) 889/2008, при съобразяване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона /че е незаконосъобразно земеделският стопанин да понесе санкция за некоректното въвеждане на данни в Системата за въвеждане на данни от външни институции/ или 2. при упражняване на правомощието по чл.49, ал.5 /отм., в приложимата редакция/ от Наредба № 4/ 24.02.2015г., да изиска от контролиращото лице  всички необходими документи, свързани с въведените резултати от извършени през текущата година проверки на земеделския стопанин и след проверка и преценка на тези документи да обоснове извод относно спазването на изискванията на Регламент (ЕО) 834/2007 и Регламент (ЕО) 889/2008 от бенефициента. В тази връзка абсолютно несъстоятелно е възражението на ответника, че „инспекторският доклад, който се цитира в съдебните решения, е извършен на база договора между контролиращото лице „Кю Сертификейшън“ и оператора и Държавен фонд „Земеделие“ няма практическа възможност да анализира данните, отнасящи се до отношенията между двете лица, още повече такива, които не са му предоставени“. На първо място органът, издател на оспорения акт /Заместник изпълнителен директор на ДФЗ/, е бил страна в процесуалното качество на ответник и в производството по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора, в което производство е представен и приет като доказателство посоченият инспекторски доклад и в този смисъл данните, съдържащи се в доклада, както и заключението от извършената проверка /за липса на установени несъответствия с приложимите регламенти/, следва да се считат за известни на решаващия административен орган. Да се приеме, че при новото си произнасяне ДФЗ не следва да извършва преценка на данните, съдържащи се в представения по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора инспекторски доклад, защото този доклад не е бил представен от контролиращото лице на ДФЗ, би обезсмислило проведеното съдебно производство, събраните в това производство доказателства и направените въз основа на тях фактически установявания и правни изводи. На следващо място очевидно данните, обективирани в инспекторския доклад от извършената проверка, не представляват данни „отнасящи се до отношенията между контролиращото лице „Кю Сертификейшън“ АД и оператора Дамасцена Розбио“ ЕООД“, доколкото именно тези данни /вкл. относно спазването на Регламент (ЕО) 834/2007 и Регламент (ЕО) 889/2008/, се въвеждат в създадената и поддържана от ДФЗ – РА електронна система по чл.49, ал.1 /отм., в приложимата редакция/ от Наредба № 4/ 24.02.2015г. В този смисъл ДФЗ не само е можел, но и е бил длъжен да изиска от контролиращото лице и да анализира и прецени всички необходими документи, свързани с въведените резултати от извършени през текущата година проверки на земеделския стопанин.

След влизане в сила на Решение № 174 от 29.04.2021г. по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора и потвърждаващото го Решение № 12655/ 13.12.2021г. по адм. дело № 7753/ 2021г. по описа на ВАС, липсват данни за нововъзникнали или за новооткрити (в резултат на извършени от ДФЗ проверки) юридически или доказателствени факти, водещи до различни от направените в съдебните решения фактически и правни изводи от гл.т на установеното несъответствие на въведените от контролиращото лице данни в Системата за въвеждане на данни от външни институции, с действителните обстоятелства, за което некоректно въвеждане на данните в СВДВИ е недопустимо подпомаганото лице да търпи санкции. Изявлението на „Кю Сертификейшън“ АД, обективирано в изпратения по електронна поща отговор на запитването от ДФЗ, че указаният от контролиращото лице срок за представяне на Програма за производство на растителни култури, е бил 28.07.2017г., освен, че липсват каквито и да е било данни кое лице е направило това изявление от името на „Кю Сертификейшън“ АД, нито се подкрепя от представени в административното производство доказателства, нито се потвърждава от изисканата по делото информация във връзка с установени от съда несъответствия между документите, представени от „Кю Сертификейшън България“ АД в предходно развилото се съдебно производство по адм. дело №837/2019г. по описа на АС-Стара Загора и информацията, предоставена от същото дружество в административното производство.  Представените по делото от „Кю Сертификейшън“ АД документи - Заверено копие на уведомление да несъответствие с изх. № 139704/ 27.10.2017г., ведно с доказателства за неговото получаване от „Дамасцена Розбио“ ЕООД, както и заверено копие на Заявление за сертификация на биологично производство с вх. № 069292/ 24.11.2017г. /л.125 и сл./, са абсолютно идентични с представените от контролиращото лице документи в предходното съдебно производство по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора (л. 286 и сл. по приложеното адм. дело № 837/ 2019г.) и съответно въз основа на тях се установява една и съща фактическа обстановка, а именно: С писмо изх.№139704/27.10.2017г., контролиращото лице „Кю Сертификейшън“ АД е уведомило „Дамасцена Розбио“ ЕООД, че в резултат на документална проверка е установено, че до момента дружеството не е представило годишна програма за производство за 2017г., което се класифицира като несъответствие с Код 4.11 Програма за производство на растителни култури не е представена на контролния орган в указаните срокове, за което се налага Мярка 5.1 Предписание за предприемане на корективни действия, като е необходимо да се подаде актуално Заявление за сертификация с пълно описание на производствената единица съгласно чл.63 от Регламент (ЕО) № 889/2008. Към писмото е приложен формуляр MD 182 с указание за неговото попълване и представяне от „Дамасцена Розбио“ ЕООД в срок от три дни заедно с доказателства за предприетите коригиращи действия. Съгласно представената от „Кю Сертификейшън“ АД обратна разписка – известие за доставяне /л.127 по делото/, това писмо е получено от „Дамасцена Розбио“ ЕООД на 24.11.2017г., като на същата дата /с вх. № 069292 от 24.11.2017г./, на контролиращото лице е представено Заявление за сертификация на биологично производство – А1 растениевъдство, с пълно описание на производствените единици съгласно чл.63 от Регламент (ЕО) № 889/2008.  От фактическа страна нито в предходното съдебно производство по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора, нито в настоящото съдебно производство се оспорва обстоятелството, че указанията за предприемане на коригиращи действия са изпълнени от оператора „Дамасцена Розбио“ ЕООД, като това обстоятелство еднозначно се потвърждава и от представените по делата документи. Противно на твърдяното от процесуалния представител на ответника в представеното по делото писмено становище, коригиращите действия за отстраняване на несъответствието с Код 4.11 по б. „Б“ Специална част от Приложение № 3 към чл.40, ал.6 от Наредба № 1 от 07.02.2013г. /отм., в приложимата редакция/, са изпълнени в указания 3 дневен срок, считано от удостоверената дата на получаване на уведомлението за установени несъответствия.

Ето защо постановеният повторен отказ за финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017 по Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/02562, основан единствено на подадената от контролиращото лице информацията за неспазени от „Дамасцена Розбио“ ЕООД изисквания на Регламент (ЕО) 834/2007 и Регламент (ЕО) 889/2008 (за която информация с двете съдебни решения е прието, че не съответства на действителните обстоятелства) и на съображения за липса на постъпили документи за коригиране на въведената информация в СВДВИ (за което бездействие на контролиращото лице и в двете съдебни решения, а и съгласно константната съдебна практика, се приема, че е недопустимо и незаконосъобразно да понася санкция земеделският стопанин), се явява издаден при неспазване на дадените с влязло в сила съдебно решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. 

 

               При издаването Уведомително писмо с изх. № 02-240-2600/939≠9 от 29.03.2022г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, не са спазени и дадените от съда указания за ново произнасяне по подаденото от „Дамасцена Розбио“ ЕООД Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/02562 за кампания 2017г. при спазване на процесуалните правила. Установените и от двете съдебни инстанции допуснати при произнасянето с Уведомително писмо изх. №02-240-2600/939 от 15.02.2019г. на Заместник изпълнителния директор ДФЗ  процесуални нарушения – неизпълнение от решаващия орган на задължението по чл. 7 от АПК да се издаде административния акт, след като се преценят всички действителни факти от значение за случая, както и на задължението по чл. 9, ал. 2 от АПК, не са отстранени в проведеното производство, приключило с издаването на обжалваното Уведомително писмо с изх. № 02-240-2600/939≠9 от 29.03.2022г. Отново преценката на административния орган за наличие на „неспазени изисквания за управление" се основава единствено на въведените от контролиращо лице "Кю Сертификейшън" АД данни в СВДВИ за кампания 2017г. и представена от това лице информация под формата на декларативно изявление, без органът да извърши собствени установявания на релевантните в производството фактически обстоятелства. В този смисъл абсолютно безпредметни и формални са предприетите от ДФЗ след връщането на административната преписка за ново произнасяне действия „във връзка с указания на съда“, за изискване от контролиращото лице на „информация дали наложената от „Кю Сертификейшън“ АД мярка 5.1 за кампания 2017 е закрита в срок и бенефициента е спазил изискванията на Регламенти (ЕО) 834/2007 и 889/2008“. Обстоятелството, че съгласно въведените от контролиращото лице „Кю Сертификейшън“ АД по отношение на „Дамасцена Розбио“ ЕООД данни в Системата за въвеждане на данни от външни институции за кампания 2017 относно състоянието на договора и спазването на Регламенти (ЕО) 834/2007 и Регламенти (ЕО) 889/2008“, на подпомаганото лице е наложена мярка 5.1 от Приложение № 3 на Наредба № 1 от 07.02.2013г. /Предписание за предприемане на корективни действия от страна на оператора при установени пропуски или нередности, които не засягат биологичното състояние на продукта/, както и обстоятелството, че наложената от „Кю Сертификейшън“ АД на „Дамасцена Розбио“ ЕООД мярка 5.1 за кампания 2017 не е била закрита от контролиращото лице, не е било спорно нито в развилото се административно производство, нито в производството по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора. Съответно дали земеделският стопанин „е спазил изискванията на Регламенти (ЕО) 834/2007 и 889/2008“, е правен извод, който е следвало да бъде направен от правоприлагащият орган при произнасянето си досежно заявеното право на подпомагане и който извод не се свежда единствено до констатацията за наличието на въведени по отношение на „Дамасцена Розбио“ ЕООД в СВДВИ за кампания 2017 от контролиращото лице „Кю сертификейшън“ АД данни за несъответствие с Код 4.11 за което на подпомаганото лице е наложена мярка 5.1 от Приложение № 3 на Наредба № 1 от 07.02.2013г. Ако и в приложимото за мярка 11 „Биологично земеделие“ законодателство, за административния орган да няма регламентирано задължение да проверява достоверността на въведената информация в Системата за въвеждане на данни от външни институции, то по аргумент от чл.7, чл.9, ал.2, чл.35, чл.36 и др. от АПК, при наличието на противоречива информация за състоянието на стопанството, решаващият административен орган е длъжен при упражняване на правомощието по чл.49, ал.5 /отм., в приложимата редакция/ от Наредба № 4/ 24.02.2015г., да изиска от контролиращото лице  всички необходими документи, свързани с въведените резултати от извършени през текущата година проверки на земеделския стопанин. Че в случая такава противоречива информация е налице, еднозначно се установява от представения и приет като доказателство в производството по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора инспекторски доклад MD 183 от 05.12.2017г. /л.279 и сл./ със заключение, че в резултат от проведената проверка не са установени несъответствия с приложимите регламенти, като в Раздел І1 „Растениевъдство“ е извършена оценка на спазването на годишната програма за производство, на коректността на посочените в програмата преходни периоди, на реалистичността на посочените в тази програма прогнозирани добиви и т.н. Очевидно извършеното от контролиращото лице оценяване на „Програма за производство на растителни култури“ предполага нейното представяне от страна па подпомаганото лице и предвид неоспорените от ДФЗ документи, удостоверяващи своевременно изпълнени от „Дамасцена Розбио“ ЕООД указания за предприемане на коригиращи действия за отстраняване на несъответствието с Код 4.11 по б. „Б“ Специална част от Приложение № 3 към чл.40, ал.6 от Наредба № 1 от 07.02.2013г. /отм., в приложимата редакция/, се е следвало закриване на несъответствието и наложената от „Кю Сертификейшън“ АД мярка 5.1 за кампания 2017, съотв. подаване от контролиращото лице на заявление за редакция на въведени данни в СВДВИ по чл.49, ал.4 /отм., в приложимата редакция/ от Наредба № 4/ 24.02.2015г.

Възраженията на процесуалния представител на ответника в представеното по делото писмено становище (че „обстоятелството, че контролиращото лице не е изпълнило свое задължения, произтичащи от Договора за сертифициране и контрол, не следва да се вменява във вина на административния орган“ и че подаденото от „Дамасцена Розбио“ ЕООД възражение до контролиращото лице и съотв. до МЗ по отношение на въведените данни в СВДВИ е в период, в който не може да бъде извършена корекция на въведените данни), сочи на явно несъобразяване на органите на ДФЗ с трайната съдебна практика, а именно че административните проверки за изпълнение на подпомаганите дейности, въз основа на които Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция упражнява правомощието по чл. 46, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015г. да одобрява, намалява или отказва изплащането на годишната финансова помощ, не се свеждат до констатации относно въведените от контролиращите лица данни в Системата за въвеждане на данни от външни институции“. Еднозначно в съдебната практика се приема и че при произнасянето си по чл. 46, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015г., решаващият орган при извършваната преценка за наличието на основанията по чл.13 от Наредба № 4 от 24.02.2015г. за намаляване или отказване на плащанията за биологичните дейности, нито е обвързан безусловно от въведените данни в СВДВИ, нито е допустимо, вкл. и от гл.т на целта на закона, за неизпълнение, респ. за некоректно изпълнение на задълженията по чл.49 от Наредба № 4 от 24.02.2015г. от контролиращото лице, да понася санкция земеделският стопанин, още повече че липсва нормативно регламентирана възможност за подпомаганото лице да инициира процедура за коригиране на неправилно/невярно въведени данни в СВДВИ.

 

            С оглед на гореизложеното съдът приема, че при постановения повторен отказ за финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017г. по подаденото от „Дамасцена Розбио“ ЕООД Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/02562, обективиран в Уведомително писмо с изх. № 02-240-2600/939≠9 от 29.03.2022г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, не са спазени дадените с влязло в сила Решение № 174 от 29.04.2021г. по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора, потвърдено с Решение № 12655/ 13.12.2021г. по адм. дело № 7753/ 2021г. по описа на ВАС, задължителни указания по тълкуването и прилагането на материалния и на процесуалния закон при разглеждането на върнатата за ново произнасяне преписка. На основание чл.177, ал.2 от АПК оспореният административен акт следва да бъде обявен за нищожен, а преписката изпратена на компетентния орган за произнасяне по подаденото от „Дамасцена Розбио“ ЕООД Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/02562, Приложение за кандидатстване по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017г. Преди произнасянето, в изпълнение на процесуалните си задължения по чл.7, чл.9, ал.2, чл.35 и чл.36 от АПК, решаващият орган следва да изясни всички релевантни за случая факти и обстоятелства, като преценката относно спазването от подпомаганото лице на изискванията за управление по чл. 33, ал.1, т.1 от Наредба № 4/ 24.02.2015г. да се извърши при съобразяване на Решение № 174 от 29.04.2021г. по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора, Решение № 12655/ 13.12.2021г. по адм. дело № 7753/ 2021г. по описа на ВАС и дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, вкл. че е недопустимо земеделският стопанин да понася санкция /в т.ч под формата на отказ за финансово подпомагане/ поради бездействие на контролиращото лице да закрие въведено в СВДВИ несъответствие след неговото отстраняване в срок, респ. от неизпълнението от контролиращото лице на задължението му да въведе коректни данни относно спазването от земеделският стопанин на Регламент (ЕО) 834/2007 и Регламент (ЕО) 889/2008.

 

Предвид изхода на делото искането на жалбоподателя за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.143, ал.1 от АПК, Държавен фонд „Земеделие“ следва бъде осъден да заплати на „Дамасцена Розбио“ ЕООД сумата от 2 600 лева, представляваща 50 лева внесена държавна такса и 2 550 лева договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат.  

 

            Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение първо във вр. с чл.177, ал.2 от АПК и чл.173 ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО по жалба на „Дамасцена Розбио“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „23-ти Пехотен Шипченски полк“ № 102, вх. „Е“, ет.3, ап.8, представлявано от управителя  Р.П., Уведомително писмо с изх. № 02-240-2600/939≠9 от 29.03.2022г. за  извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2017г., издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, с което на „Дамасцена Розбио“ ЕООД е отказано финансово подпомагане по подадено Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/02562. 

 

ВРЪЩА преписката на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, за произнасяне по подаденото от „Дамасцена Розбио“ ЕООД Заявление за подпомагане с УИН 24/270617/02562, Приложение за кандидатстване по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017г., при съобразяване на влязлото в сила Решение № 174 от 29.04.2021г. по адм. дело № 837/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора, Решение № 12655/ 13.12.2021г. по адм. дело № 7753/ 2021г. по описа на ВАС и дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

           

               ОСЪЖДА  Държавен фонд „Земеделие” гр. София, да заплати на „Дамасцена Розбио“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „23-ти Пехотен Шипченски полк“ № 102, вх. „Е“, ет.3, ап.8, сумата от 2 600лв. /две хиляди и шестстотин лева/ – разноски по делото.  

 

   Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                                     СЪДИЯ: