ПРОТОКОЛ
№ 6689
гр. Пловдив, 10.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска
и прокурора Георги Филипов Харизанов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно
дело от общ характер № 20215330207201 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща
представител.
ОБВИНЯЕМИЯТ:
С. Р. А., редовно призован, се явява лично и с адв. В.Н., с пълномощно
от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. А.: Да гледаме днес делото.
Съдът счита, че са налице процесуалните основания за даване ход на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия:
1
С. Р. А., роден на *********, в гр. П., живущ в гр. П., ул. „П.“ № **,
ет.*, ап.*, б., български гражданин, със средно образование, неженен,
неработещ, неосъждан, ЕГН: **********.
На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55 от НПК.
ОБВ. С. А.: Разбрах правата и задълженията си. Нямам нужда от
допълнителни разяснения.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя. Моля да одобрите представеното
споразумение като не противоречащо на закона и морала.
АДВ. Н.: Отводи няма да правя. Моля да одобрите представеното
споразумение. Изготвено е в съответствие с представените по делото
доказателства и не противоречи на закона и морала.
ОБВ. С. А.: Няма да правя отводи. Моля да одобрите споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото с посочване на основанията за неговото
образуване.
ОБВ. С. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го
подписах. Не желая делото да се разглежда по общия ред.
Съдът счита, че в така представеното споразумение следва да се
предложи промяна при условията на чл. 382, ал.5 от НПК. На първо място в
текста на споразумението е записано, че деянието, извършено от обвиняемия
А., се квалифицира като престъпление по чл. 234, ал.3, т.2, вр. с чл. 234, ал.2,
пр. 1 и пр. 2 от НК. Същевременно текстово е описано престъпление по чл.
234, ал.3, т.3, вр. с чл. 234, ал.2, пр.1 и пр.2 от НК, за каквото престъпление е
било и повдигнатото обвинение с постановлението за привличане на
обвиняем от 08.09.2021г. В тази връзка вероятно се касае за техническа
грешка, като следва да се запитат страните дали това е така или със
споразумението страните са уговорили параметри за престъпление по
квалификацията, каквато е посочено в него. На следващо място по отношение
2
на веществените доказателства, а именно 2 броя електронни кантари с
неустановена марка, 17 бр. черни полиетиленови чували, 3 бр. черни
полиетиленови торбички, 1 бр. бял чувал, 21 бр. чували, 1 бр. кашон, 1 бр.
черно корито, намиращи се на съхранение при Домакина на ІІІ -то РУ –
ОДМВР – Пловдив, страните са се споразумели същите да се отнемат в полза
на държавата и да се унищожат по предвидения от закона ред на основание
чл. 234, ал.5 от НК. Същевременно гореописаните веществени доказателства
не са предмет, а средство на престъплението, поради което и отнемането им
на основание чл. 234, ал.5 от НК е недопустимо. Няма пречка обаче,
доколкото тези вещи са без стойност, същите да бъдат унищожени, ведно с
останалите веществени доказателства - 1 бр. метална машина с прикрепени
към нея 2 бр. ел. мотори, зъбни колела и верига с 1м х 80 см, ведно с листа в
нея, намираща се на съхранение при Домакина на ІІІ -то РУ – ОДМВР –
Пловдив. С оглед на гореизложеното се запитаха страните за становище по
така предложените промени.
ПРОКУРОР: Съгласен съм с така предложените промени. По първото
предложение, действително се касае за техническа грешка, като правилната
квалификация, за която сме се споразумели е по чл. 234, ал.3, т.3, вр. с чл.
234, ал.2, пр.1 и пр.2 от НК. По отношение на веществените доказателства, не
възразявам същите да се унищожат като вещи без стойност, без да се вписва,
че се отнемат в полза на държавата.
АДВ. Н.: Присъединявам се към становището на прокурора. Да се
извърши промяната така, както беше посочена от него.
ОБВ. С. А.: Също съм съгласен с така предложените промени. Разбирам,
че се касае за техническа грешка, като няма пречка да се впише правилното
престъпление. Не възразявам и по отношение на веществените доказателства,
които изброихте. Да се унищожат като вещи без стойност
Съдът намира, че окончателното съдържание на представеното
споразумение, ведно с промените, за които страните се съгласиха, следва да
се впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол чл. 382 ал. 6 от НПК
3
споразумение за решаване на НОХД № 7201/21 г. по описа на ПРС, Х н.с
постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Г.Х. и обв. С. Р. А. чрез адв. В.Н. за следното:
Обвиняемият С. Р. А., роден на ******, в гр. П., живущ в гр. П., ул.
„П.“ № **, ет.*, ап.*, б., българско гражданство, със средно образование,
неженен, неработещ, неосъждан, ЕГН: ********** е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал.3, т.3, вр. чл. 234, ал.2, пр.1 и пр.2 от
НК, за това че в периода от 20.04.2021г. до 23.04.2021г. включително, в гр.
Пловдив, в немаловажен случай, без надлежно разрешително е произвеждал и
държал с цел разпространение тютюневи изделия, както следва: 265,850 кг.
нарязан тютюн на обща стойност 47587, 15 лева /при цена от 179 лева за 1 кг./
и 341,300кг. отпадъци от тютюн на обща стойност 54949,30 лева /при цена от
161 лева за 1 кг./ или всичко на обща стойност 102 536,45 лева, като
предметът на престъплението е в големи размери.
За така извършеното престъпление по чл. 234, ал.3, т.3, вр. чл. 234, ал.2,
пр.1 и пр.2 от НК на обвиняемия С. Р. А. му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 234 ал. 5 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
предметът на престъплението - 265,850 кг. нарязан тютюн и 341,300кг.
отпадъци от тютюн, намиращи се на съхранение при Домакина на ІІІ -то РУ –
ОДМВР – Пловдив, които ДА СЕ УНИЩОЖАТ по предвидения в закона ред.
Веществените доказателства - 2 бр. електронни кантари, с неустановена
марка, 17 бр. черни полиетиленови чували, 3 бр. черни полиетиленови
торбички, 1 бр. бял чувал, 21 бр. чували, 1 бр. кашон, 1 бр. черно корито, 1
бр. метална машина с прикрепени към нея 2 бр. ел. мотори, зъбни колела и
верига с 1м х 80 см, ведно с листа в нея, намираща се на съхранение при
Домакина на ІІІ -то РУ – ОДМВР – Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи
4
без стойност, по предвидения в закона ред.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА обвиняемият С. Р. А. да
заплати направените по досъдебното производство разноски, в размер на 344
лева, по сметка на ОДМВР – Пловдив.
ПРОКУРОР: ОБВ. С. А.:
АДВ. Н.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, предвид, което
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
обвиняемия следва да бъде отменена. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382 ал. 7 от НПК вписаното в съдебния
протокол споразумение за решаване на НОХД № 7201/21 г. по описа на ПРС,
Х н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана
от прокурор Г.Х. и обвиняемият С. Р. А. чрез адв. В.Н..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 7201/21 г. по описа на ПРС, Х н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия С. Р. А. мярка за неотклонение
„Парична гаранция“ в размер на 2000 лева.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за
5
доброволно изпълнение по отношение на направените на досъдебното
производство разноски, като след изтичането му ако не бъде внесена сумата
по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:08 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6