№ 362
гр. Варна, 04.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно
търговско дело № 20213001000529 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ГР. Д. Г., ЕГН **********
чрез адв.Н.Д. против определение № 76/21.07.2021г. на Шуменския окръжен
съд, постановено по т.д. № 92/2020г., с което производството по делото е
спряно на основание чл.225,ал.1,т.5 от ГПК до окончателното приключване на
ДП №400/2019г. по описа на ОД на МВР- РУ Нови пазар. Според частния
жалбоподател обжалваното определение е неправилно като постановено в
противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано. Липсват
писмени доказателства за твърдените факти и обстоятелства относно
наличието на наказателно производство, разглеждано от съд в последствие на
внесен обвинителен акт. Липсва и основание за спиране на гражданското
дело, доколкото практиката на съдилищата е в насока да бъдат спирани
граждански производства само и единствено при наличие на образувано
НОХД. Спиране на производството по делото на осн.чл.229 ал.1 т.5 ГПК има
за цел, когато в гражданското дело се разкрият данни за престъпление да се
изчака наказателната присъда относно тези обстоятелства, която присъда да
бъде съобразено по гражданския спор на осн.чл.300 ГПК. Спирането е
допустимо само ако фактът на престъплението не може да бъде установено по
1
реда на ГПК, а спорното право е обусловено от тези факти. Чрез допуснатата
по настоящото дело САТЕ и другите събрани доказателства могат да бъдат
установени всички елементи от ФС на непозволеното увреждане. А и съдът не
е констатирал, че е невъзможно тези обстоятелства да се установят в
настоящото гражданско производство. Иска се обжалваното определение да
бъде отменено и делото – върнато на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по
частната жалба страна, в който се релевират доводи за нейната
неоснователност и се иска от съда същата да бъда оставена без уважение, а
обжалваното определение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, по следните
съображения :
Производството по т.д. № 92/20г. на ШОС е образувано въз основа на
искова молба, подадена от ГР. Д. Г., ЕГН ********** срещу „Бул инс“ АД,
ЕИК * за присъждане на сумата от 150 000 лв. - обезщетение за претърпени
от него неимуществени вреди и 5 966 лв. - имуществени вреди, вследствие на
ПТП, осъществено на 02.08.2019 г. в гр. Нови пазар на ул. „Цар Освободител“
между л.а. „БМВ“ модел 530Д, рег. №Н 0576 ВТ, управляван от Алекси
Асенов Руменов, ЕГН ********** и мотоциклет „Ямаха“, модел Ф31С, рег.
№Н0651К, управляван от ищеца.
От представената по делото справка от ОД на МВР- РУ Нови пазар се
установява, че по ДП №400/2019г., в качеството на обвиняем е привлечено
именно лицето Алекси Асенов Руменов, за извършено престъпление по
чл.343, ал.1, б.“б“ вр. чл.342,ал.1 от НК.
При горната фактическа установеност настоящият състав споделя
извода на първоинстанционния съд, че е налице основанието по чл.229 ал.1
т.5 ГПК за спиране на производството по делото поради наличието на
2
престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на
гражданския спор. Налице е тъждество на деликвента, деянието и неговата
противоправност и престъплението, за което е образувано наказателно
производство, намиращо се в досъдебна фаза, и дееца, на който е повдигнато
обвинение по досъдебното производство. Гражданският спор следва да бъде
спрян до приключване на досъдебното производство. В този смисъл е
установената константна и актуална съдебна практика : определение
№290/01.09.2020 г. на ВКС-ТК, І ТО по ч.т.д. №1303/2020 г.; определение
103/16.02.2021г. по ч.т.д. № 213/21г., ІІ т.о. и др.
Обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 76/21.07.2021г. на Шуменския окръжен съд,
постановено по т.д. № 92/2020г., с което производството по делото е спряно
на основание чл.225,ал.1,т.5 от ГПК до окончателното приключване на ДП
№400/2019г. по описа на ОД на МВР- РУ Нови пазар.
Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен
срок от съобщаването му по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3